ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу
01 июня 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., с ведением протокола судебного заседания – Леденевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда административное дело по административному иску *4 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по * *1, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по * *2, Отделению судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по *, старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по * *3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *, о признании постановления о наложении ареста на имущество должника незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
*4 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по * (далее ОСП по * УФСС России по *), в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по * УФССП России по * *1 о наложении ареста на имущество должника о дата .
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по * УФССП России по * *1 находятся исполнительные производства * – ИП, * – ИП, * – ИП, * – ИП, * – ИП, * – ИП, * – ИП, * – ИП, * – ИП, * – ИП, * – ИП, * – ИП, * – ИП, * – ИП о взыскании кредитной задолженности на общую сумму * рублей.
дата судебным приставом исполнителем *1 произведен арест принадлежащего ему автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника *. Со слов судебного пристава – исполнителя арест имущества административного истца был произведен по ходатайства взыскателя ПАО «Сбербанк России», однако с ходатайством, в том числе при подаче письменного заявления, он ознакомлен не был. На момент наложения ареста оценка имущества не производилась, в акте о наложении ареста указано о его предварительной стоимости, без учета подтверждающих документов. Копия постановления о наложении ареста на имущество административному истцу была вручена дата . Рыночная стоимость автомобиля составляет от * рублей, несоразмерна общей сумме задолженности, подлежащей к взысканию, при этом с его заработной платы по месту работы и дополнительного дохода в виде заработной платы опекуна ежемесячно производиться удержания задолженности по исполнительным листам, в связи с чем, полагает арест имущества избыточной и преждевременной мерой. По его заявлению отчет по распределению взысканных денежных средств, которые взыскиваются с его дохода, представлен не был. Арестованное имущество было приобретено в пользование семьи административного истца, имеющей статус многодетной, под опекой которой находятся двое несовершеннолетних детей, в дата году с использованием собственных средств и средств, предоставленных качестве меры дополнительной поддержки семьям, имеющим детей, в целях обеспечения базовых потребностей в мобильности всех ее членов, включая регулярные поездки в медицинские и образовательные учреждения; реализации прав детей на воспитание, развитие, образование и охрану здоровья детей. Выбор конкретной модели и класса автомобиля был обусловлен строгими практическими критериями, необходимыми для безопасной и эффективной перевозки шести и более человек. Основными параметрами стали: количество посадочных мест (не менее семи); объем багажного отделения, показатели пассивной и активной безопасности (оснащение системами ESP, наличием подушек безопасности для всех рядов сидений), а также топливная эффективность. Таким образом, приобретение данного автомобиля представляет собой экономически обоснованную и социально необходимую меру, направленную на выполнение родительских и опекунских обязанностей в условиях большой семьи. Его эксплуатация является инструментом обеспечения конституционных прав детей на достойную жизнь и всестороннее развитие, способствует повышению качества жизни семьи в целом за счет оптимизации временных и материальных ресурсов.
Определением суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по * УФССП России по * *1, старший судебный пристав – начальник ОСП по * УФССП России по * *3, УФССП России по *.
Определением суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по * УФССП России по * *2, в качестве заинтересованного лица *11, несовершеннолетние *7, *8, *9 в лице их законных представителей *4, *11 дата административный истец *4 представил заявление об уточнении административных исковых требований, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по * УФССП России по * *1 о наложении ареста на имущество должника о дата , возложить обязанность на старшего судебного пристава – начальника ОСП по * УФССП России по * *3 отменить указанное постановление.
До начала судебного заседания административный истец представил письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу № 2а – 242/2026.
Стороны в судебном заседании при обсуждении вопроса о принятии отказа от административного иска не присутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив поступившее заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ административного истца *4 от административных исковых требований не противоречит действующему законодательству, заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, в настоящее время, согласно представленного суду постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по * УФССП России по * *2 от дата арест со спорного имущества снят, – в связи с чем суд принимает отказ административного истца от административного иска и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198 – 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ *4 от административного иска к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по * *1, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по * *2, Отделению судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по *, старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по * *3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *, о признании постановления о наложении ареста на имущество должника незаконным, возложении обязанности.
Производство по данному административному делу – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева