РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., при секретаре Кубской Д.В., с участием прокурора Смирнова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Отд. МВД России «Макаровское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении *1, установил:
начальник Отд. МВД России «Макаровское» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что *1 дата осужден приговором Тверского районного суда * по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания дата . Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от дата *1 установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями и обязанностями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Макаровского муниципального округа. Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от дата *1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В настоящее время *1 проживает один, официально не трудоустроен, на иждевении несовершеннолетних детей не имеет. Ограничения, возложенные судом, *1 исполняет недобросовестно, систематически нарушает их, в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности. Сотрудниками Отд. МВД России «Макаровское» с *1 на постоянной основе проводятся профилактические беседы о недопущении нарушений ограничений, возложенных на последнего судом. В виду необходимости усиления контроля за административным ответчиком со стороны органов внутренних дел административный истец просит суд установить дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно продажи алкогольной продукции: магазины, кафе, бары, рестораны – с целью приобретения алкогольной продукции; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Представитель административного истца Отд. МВД России «Макаровское» *4 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик *1 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в извещении о дате рассмотрения дела просит о рассмотрении дела в его отсутствие; с исковыми требованиями согласился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку о рассмотрении дела стороны извещены надлежащим образом, их явка обязательной в соответствии со статьей 272 КАС РФ судом не признавалась.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, дело административного надзора * в отношении *1, заслушав заключение прокурора *5, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 270 КАС РФ, административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений подаются в суд по месту осуществления административного надзора.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с частью 3 статьи 4 названного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Исходя из смысла положений Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2). Данный перечень является исчерпывающим.
В абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В судебном заседании установлено, что приговором Тверского районного суда * от дата *1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата *1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по * по отбытию срока наказания. Судимость по указанному приговору за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений в установленном законом порядке не погашена и не снята.
Вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от дата *1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Тверского районного суда * от дата ; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 до 06:00; запрещения выезда за пределы территории Макаровского городского округа.
Находясь под административным надзором, *1 совершил ряд административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем решением Поронайского городского суда Сахалинской области от дата , вступившим в законную силу дата , ему были установлены дополнительные обязанности в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Между тем, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, *1 продолжил нарушать действующее законодательство в области порядка управления, в частности, в период с дата допустил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, невыполнение обязанностей, возложенных на *1, как на поднадзорное лицо.
Данные обстоятельства подтверждаются: копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , (л.д. 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 56-57, 58-59, 60-61, 62-63, 64-66). Названные судебные акты *1 не обжаловались, вступили в законную силу.
По месту жительства *1 характеризуется неудовлетворительно; не трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками; со стороны соседей характеризуется отрицательно (л.д. 25); состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» (л.д. 79).
Поскольку *1 в период с дата по настоящее время 18 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования административного иска в части запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в рамках статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Вместе с тем, поскольку доказательств противоправного поведения административного ответчика, связанном с употреблением алкогольной продукции в материалы дела не представлено, а произвольного установления административных ограничений закон не предполагает, суд не усматривает оснований для установления административному ответчику административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно местах продажи алкогольной продукции: магазины, кафе, бары, рестораны – с целью приобретения алкогольной продукции.
Также суд полагает необходимым обратить внимание административного истца на то, что требование о запрете посещения мест, связанных с продажей спиртных напитков, в том числе с целью приобретения алкогольной продукции, не содержит конкретный перечень указанных мест, допускает неточности, позволяет этот перечень произвольно расширительно толковать, что влечет ограничение права административного ответчика на посещения продуктовых магазинов и ларьков, что является чрезмерным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление начальника Отд. МВД России «Макаровское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении *1 – удовлетворить в части.
Дополнить ранее установленные решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от дата административные ограничения и обязанности в отношении *1, дата года рождения, уроженца *, следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В остальной части административные исковые требования начальника Отд. МВД России «Макаровское» оставить без удовлетворения.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение десяти дней со дня принятия.
Судья