ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД номер обезличен
8 апреля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Зыгидулину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Зыгидулину Н.А., указав, что дата обезличена между ООО МФК «Вэббанкир» и Зыгидулиным Н.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) номер обезличен, в соответствии с которым ООО МФК «Вэббанкир» предоставило ответчику денежные средства в размере номер обезличен руб. под 0,80% от суммы займа за каждый день пользования. Ответчик обязался вернуть сумму займа с уплаченными процентами в срок до дата обезличена. Между ООО МФК «Вэббанкир» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований номер обезличен, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования к должникам на основании кредитных договоров. До настоящего время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и погашению процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере номер обезличен руб.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., почтовые расходы в размере номер обезличен руб.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик Зыгидулин Н.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
С учетом мнения истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Деятельность микрофинансовых организаций регулируется специальными законами, в том числе Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающими предельные суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.п. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).
Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что дата обезличена между ответчиком Зыгидулиным Н.А. и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) номер обезличен.
Факт заключения дата обезличена договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с ООО МФК «Вэббанкир» и получение суммы займа в размере номер обезличен руб. ответчиком не оспорен.
Согласно условиям договора (п.4 договора) стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,800 % за каждый день пользования (292,800% годовых). Ответчику Зыгидулину Н.А. предоставлен займ в размере номер обезличен руб. на срок до дата обезличена (пункты 1, 2 договора).
Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства к установленному договором сроку истцу не возвращены.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные доводы истца.
Расчет, представленный истцом, судом проверен на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, условиям договора и принимается судом в качестве доказательства.
Контррасчет ответчиком не произведен, иных доказательств, опровергающих обоснованность представленного расчета, ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
дата обезличена между ООО МФК «Вэббанкир» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований номер обезличен, согласно которому ООО МФК «Вэббанкир» уступает, а ООО ПКО «ЦДУ Инвест» принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Перечне должников в приложении уступаемых прав, в том числе по договору займа, заключенному с Зыгидулиным Н.А.
Согласно пункту 13 договора займа заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора займа.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения по получению займа, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Суд учитывает, что ответчик Зыгидулин Н.А. добровольно и осознанно выразил желание на получение займа, был ознакомлен с условиями его предоставления, сроками погашения, негативными последствиями, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств, получив займ, подтвердил, что между сторонами договора было достигнуто взаимное соглашение обо всех его условиях, в противном случае ответчик имел возможность отказаться от заключения договора.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Зыгидулина Н.А. задолженности по договору займа в размере номер обезличен руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) в размере номер обезличен руб., а также понесены почтовые расходы в размере номер обезличен руб., которые признаны судом судебными расходами в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ.
Учитывая, полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 252,54 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Зыгидулину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Зыгидулина Н.А., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт гражданина РФ номер обезличен в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., почтовые расходы в размере номер обезличен руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Рыбалко
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22.04.2026.