ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Гамаюновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к Милютину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. 30.04.2023 между ООО МФК «МигКредит» и Милютиным Р.А. был заключен договор займа номер обезличен на сумму <данные изъяты> под 205.52% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. 27.05.2024 ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «Санколлект» заключили договор уступки прав требования № Ц87, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ПКО «Санколлект». В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу не поступили платежи.
Истец ООО «ПКО «Санколлект» просит суд взыскать с Милютина Р.А. в свою пользу задолженность по договору займа номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 964,99 рублей.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Санколлект» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Милютин Р.А. не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в договоре займа, который так же является адресом регистрации по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Деятельность микрокредитных организаций регулируется специальными законами, в том числе Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающими предельные суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.п. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2023 между ООО МФК «МигКредит» и Милютиным Р.А. заключен договор займа номер обезличен по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 205,52 % годовых на срок до 01.04.2024, а заемщик в свою очередь, обязался по договору займа возвратить долг и уплатить проценты за пользование суммой займа. Договор заключен с использованием простой электронной подписи заемщика.
Согласно пункту 6 договоров займа возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере <данные изъяты> каждые 14 дней.
Заем предоставляется путем перечисления единовременного платежа на банковскую карту заемщика номер обезличен******1787 (п. 17 договора займа).
Кредитором условия договора по предоставлению заемщику суммы займа выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается сведениями о транзакциях по перечислению денежных средств на карту.
В нарушение требований статьи 807 ГК РФ, условий договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с дата обезличена по дата обезличена в общем размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> пени.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
27.05.2024 между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «ПКО «Санколлект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № Ц87, согласно которому цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Перечне должников в приложении уступаемых прав, в том числе передано право требования к заемщику Милютину Р.А. по договору займа номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>.
Мировым судьей судебного участка № 78 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области 23.10.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Милютина Р.А., который на основании определения судьи от 26.01.2026 был отменен по заявлению заемщика.
Из искового заявления следует, что кредитор выполнил обязательства по выдаче займа, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> и состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов в размере <данные изъяты>, суммы пени в размере <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК «МигКредит» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МФК «МигКредит» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Милютина Р.А. в пользу истца ООО «ПКО «Санколлект» задолженности по договору займа номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 964,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 225721 от 24.08.2024, № 360287 от 19.02.2026, № 360288 от 19.02.2026.
Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Санколлект» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 964,99 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к Милютину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Милютина Р.А., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 2501 787790 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект», ОГРН 1235100002158, ИНН 5190095134 задолженность по договору займа номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 964,99 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде заочное решение изготовлено 23.03.2026.