РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., с участием Братского межрайонного природоохранного прокурора Кулешовой Н.С., представителя ответчика ИП Заречный В.А. по доверенности Усачевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2026 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО индивидуальному предпринимателю Заречный В.А. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по лесозаготовке, установил:
Братский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заречный В.А. (далее – ИП Заречный В.А.), указав в обоснование доводов, что прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории <адрес обезличен>, в том числе ИП Заречный В.А., по результатом которого установлено, что ИП Заречный В.А.A. заключены договоры аренды лесных участков в целях заготовки древесины на территории Нижнеудинского лесничества:
1. Договор номер обезличен от дата обезличена сроком действия до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
2. Договор номер обезличен от дата обезличена сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
3. Договор номер обезличен от дата обезличена сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
4. Договор номер обезличен от дата обезличена сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
5. Договор номер обезличен от дата обезличена (по договору уступки прав номер обезличен от дата обезличена права и обязанности по договору аренды перешли к ИП Заречному B.A.) сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
6. Договор номер обезличен от дата обезличена (по договору уступки прав номер обезличен от дата обезличена права и обязанности по договору аренды перешли к ИП Заречному B.A.) сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>.
7. Договор номер обезличен от дата обезличена (соглашением от дата обезличена o замене стороны в договоре аренды лесного участка права и обязанности по договору аренды перешли к ИП Заречному B.A.) сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
8. Договор номер обезличен от дата обезличена (соглашением от дата обезличена o замене стороны в договоре аренды лесного участка права и обязанности по договору аренды перешли к ИП Заречному B.A.) сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
По условиям указанных договоров арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Территория Нижнеудинского района Иркутской области, в том числе в пределах, которой ответчиком осуществляется заготовка древесины, является средой обитания oхотничьиx ресурсов - животного мира, что подтверждается ежегодным мониторингом охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и другими методами учета в Иркyтcкой области. Результаты исследований состава населения и его плотности применяются специалистами для регулирования численности животных на определённых территориях, a также для расчёта ущерба животному миру и среде его обитания.
По требованию прокуратуры специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате техногенного воздействия на площадях лесных участков, подвергнутых лесозаготовке в 2023 году, c применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика), по 1 зоне воздействия. При этом ущерб, согласно Методике, рассчитывается как размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания.
Учитывая, что период лесозаготовки взят за дата обезличена год, для оценки размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) был использован мониторинг Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области учета численности охотничьих животных за дата обезличена год.
По результатам расчетов следует, что размер причиненного в дата обезличена году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в лесах Нижнеудинского района Иркутской области в результате деятельности ИП Заречного B.A. по сплошной рубке древесины:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суммируя результаты расчёта по всем восьми договорам аренды лесных участков, общая площадь которых составляет <данные изъяты> га, размер причинённого вреда объектам животного мира равен в общей сумме <данные изъяты> руб.
B адрес ИП Заречного B.А. Братской межрайонной природоохранной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений номер обезличен от дата обезличена, которое рассмотрено и в удовлетворении которого отказано.
Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, связанной c негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды.
В связи с чем Братский межрайонный природоохранный прокурор просит суд взыскать c ИП Заречный В.А. (номер обезличен) ущерб (вред), причиненный в дата обезличена году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Нижнеудинском районе Иркутской области, в результате деятельности по лесозатотовке по договорам аренды лесных участков № <данные изъяты>
На основании протокольных определений суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Иркутской области «Нижнеудинское лесничество» (далее – ГКУ Иркутской области «Нижнеудинское лесничество»), министерство лесного комплекса Иркутской области.
В судебном заседании Братский межрайонный природоохранный прокурор Кулешова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнительно пояснила суду, что размер причиненного объектам животного мира ущерба был определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждённой Приказом Минприроды России от дата обезличена номер обезличен. Кулешова Н.С. подчеркнула, что данный нормативный документ правомерно применен Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области при составлении расчета. По мнению прокурора, методология расчета соответствует действующему законодательству, а полученные результаты являются достоверными, научно обоснованными и корректно отражают размер причиненного экологического вреда.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Заречный В.А. по доверенности Усачева Д.В. требования прокурора не признала в части размера причиненного ущерба, отрицала факт причинения ущерба в заявленном прокурором размере. Полагала предъявленную сумму ущерба неразумной и завышенной. Считала возможным при определении размера ущерба принять во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик ИП Заречный В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание своих представителей не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях представитель указал, что поддерживает позицию Братского межрайонного природоохранного прокурора.
Третьи лица администрация муниципального образования «Нижнеудинский район», ГКУ Иркутской области «Нижнеудинское лесничество», министерство лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения Братского межрайонного природоохранного прокурора Кулешовой Н.С., представителя ответчика Усачевой Д.В., исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и в интересах Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Охрана окружающей среды имеет федеральное значение и регулируется Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Природоохранным законодательством презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).
Положениями статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Аналогичные положения содержатся в статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положениями статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
В силу положений статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах») (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая разработана в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов,
Согласно пункту 2 данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:
а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;
б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;
в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
В соответствии с пунктом 5 Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры:
а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия.
Территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100%; территория сильного воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 50 до 74,9%; территория среднего воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 25 до 49,9%; территория слабого воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 0 до 24,9%.
б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);
в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ.
г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия);
д) пол вида охотничьих ресурсов.
В Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что: необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.); лес, как природный ресурс, является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.
Судом установлено и следует из выписки из ЕГРНИП, что дата обезличена Заречный В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИН номер обезличен, с основным видом деятельности лесозаготовка (код ОКВЭД 02.20).
Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (арендодатель) и ИП Заречный В.А.A. (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков в целях заготовки древесины на территории Нижнеудинского лесничества:
1. Договор номер обезличен от дата обезличена сроком действия до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
2. Договор номер обезличен от дата обезличена сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
3. Договор номер обезличен от дата обезличена сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
4. Договор номер обезличен от дата обезличена сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
5. Договор номер обезличен от дата обезличена (по договору уступки прав номер обезличен от дата обезличена права и обязанности по договору аренды перешли к ИП Заречному B.A.) сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
6. Договор номер обезличен от дата обезличена (по договору уступки прав номер обезличен от дата обезличена права и обязанности по договору аренды перешли к ИП Заречному B.A.) сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
7. Договор номер обезличен от дата обезличена (соглашением от дата обезличена o замене стороны в договоре аренды лесного участка права и обязанности по договору аренды перешли к ИП Заречному B.A.) сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
8. Договор номер обезличен от дата обезличена (соглашением от дата обезличена o замене стороны в договоре аренды лесного участка права и обязанности по договору аренды перешли к ИП Заречному B.A.) сроком до дата обезличена, согласно которому (c учетом дополнительных соглашений) предоставлен лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <данные изъяты>
Таким образом, вышеуказанные договоры аренды фиксируют предоставление ИП Заречный В.А. в аренду лесных участков для заготовки древесины.
Братским межрайонным природоохранным прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что ИП Заречный В.А. осуществляет деятельность по заготовке древесины на основании вышеуказанных договоров аренды лесных участков (номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена).
По требованию прокуратуры Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате техногенного воздействия на площадях лесных участков, подвергнутых лесозаготовке в 2023 году, c применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от дата обезличена номер обезличен, по 1 зоне воздействия.
По результатам расчетов установлен размер вреда, причиненного животному миру и среде их обитания в лесах Нижнеудинского района Иркутской области в 2023 году при проведении сплошной рубки древесины на общей площади 3 222,8 га (по 8 договорам аренды). Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. Распределение ущерба по договорам: договор <данные изъяты>
В адрес ответчика дата обезличена номер обезличен Братским межрайонным природоохранным прокурором ИП Заречному А.В. вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране животного мира.
В ответе на представление ответчиком указано, что свою вину в причинении ущерба не признает, указав, что заготовка древесины на арендованных участках ведется лесопользователем в соответствии с Проектами освоения лесов, с мероприятиями по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов в установленные сроки, в том числе с лесовосстановительными мероприятиями. Нарушенное рубкой в 2023 году состояние окружающей среды уже восстановлено.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены отчеты об использовании лесов по вышеуказанным договорам, представленные в министерство лесного комплекса Иркутской области по форме №1-ИЛ, в которых указан вид использования лесов - заготовка древесины, форма рубки - сплошная, вид рубки – рубка спелых и перестойных лесных насаждений, рубка на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, перерабатывающей инфраструктуры, также указан объем заготовки каждого вида древесины.
Из расчетов вреда, выполненных советником отдела управления в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области Саманиным С.А., следует, что размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные расчеты выполнены в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Как следует из данных расчетов, данные по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания за дата обезличена год. Применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Нижнеудинскому району за дата обезличена год. Территория проведения лесных рубок ИП Заречного В.А. расположена в границах охотничьих угодий Нижнеудинского района Иркутской области. При рубках леса среда обитания охотничьих ресурсов со временем восстанавливается. Дикие животные, покинувшие данные участки вследствие антропогенного воздействия на них, постепенно возвращаются в привычные места обитания. Поэтому в данном случае (рубки леса) период воздействия (лаг времени) для зоны необратимой трансформации (прямого воздействия) принят равным периоду восстановления хвойных молодняков – <данные изъяты> лет. Так как при рубках лесных насаждений со временем происходит восстановление среды обитания охотничьих ресурсов, расчет выполняется только по одной зоне с применением перерасчетного коэффициента 1 по территории необратимого воздействия.
Представитель ответчика по доверенности Усачева Д.В. оспаривала заявленный истцом размер ущерба, указывая на необоснованность применения Методики, недостоверность и необоснованность ряда использованных в расчете показателей, в связи с чем полагала возможным установить действительный размер ущерба лишь в рамках судебной эколого-экономической экспертизы.
Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена по делу назначена судебная эколого-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» Камбалину В.С.
Согласно заключению судебной эколого-экономической экспертизы от дата обезличена, составленному экспертом ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» Камбалиным В.С., вред объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате законной лесозаготовительной деятельности на лесных участках, принадлежащих на праве аренды ИП Заречному В.А. на основании договоров аренды <данные изъяты>, в дата обезличена году был нанесен в форме кратковременного уничтожения кормовых и защитных условий обитания охотничьих зверей птиц посредством технологической вырубки и вывозки древостоя из среды обитания животных. Применение при расчете вреда периода воздействия <данные изъяты> лет в зоне необратимого (прямого) воздействия не соответствует Методике исчисления размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от дата обезличена номер обезличен. Размер вреда (ущерба) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания от законных лесозаготовок, произведенных ИП Заречный В.А. в границах лесных участков Нижнеудинского лесничества, составляет <данные изъяты> руб. На территории необратимого воздействия в соответствии с договорами аренды: № <данные изъяты>
Заключение эксперта составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд признает заключение относимым и допустимым доказательством в части подтверждения факта нанесения ответчиком вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания при лесозаготовке.
При этом суд не может согласиться с расчетом и размером ущерба, определенным экспертом ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» Камбалиным В.С.
Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы эксперт установил следующие периоды воздействия лесозаготовок на животный мир, по которым проводились расчеты ущерба: лисица, горностай, колонок – 1 год; рябчик – 2 года; заяц беляк, косуля, лось, рысь – 3 года; барсук, соболь, тетерев – 5 лет; глухарь, медведь бурый – 7 лет; белка – 15 лет; дикий северный олень, росомаха – 20 лет, сославшись на монографию «Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2: Охотничье хозяйство».
Вместе с тем такое определение периода воздействия противоречит Методике, поскольку период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, не ограничивается периодом воздействия фактора беспокойства (работа бензопил и другой техники).
В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.
При определении периода воздействия (лаг времени), используемых в расчете ущерба, учитывается не только период непосредственного влияния антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого происходит восстановление среды их обитания, хотя бы частичное. Для периода восстановления зоны необратимого воздействия принимается лаг времени в 25 лет, равный периоду восстановления хвойных молодняков (2-ой класс возраста), поскольку в этот период произойдет хотя бы частичное восстановление защитных и кормовых условий на территориях вырубок, необходимых для возвращения диких животных на места их обитания.
Ссылка эксперта в заключении на монографию «Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2: Охотничье хозяйство», согласно которой период воздействия для южной тайги различаются с амплитудой от 1 до 20 лет входит в противоречие с Методикой, согласно подпункту «б» пункта 3 которой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам включает в себя: расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяции, а также репродуктивной функции отдельных особей, то есть расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, а не воспроизводство отдельно взятого вида животного на территории рубок.
При указанных обстоятельствах, использование лаг времени в 25 лет для восстановления защитных и кормовых условий на территориях рубок хотя бы частично отвечает требованиям природоохранного законодательства, поскольку для полного восстановления среды обитания охотничьих ресурсов (то есть в первоначальное состояние, в котором они находились до момента осуществления хозяйственной деятельности ответчика) необходимо более 100 лет, поскольку рубке в результате хозяйственной деятельности подвергались спелые и перестойные лесные насаждения, что усматривается из отчетов об использовании лесов.
В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Как следует из расчетов вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений ИП Заречным В.А., в дата обезличена году на участках лесного фонда в Нижнеудинском районе Иркутской области, подготовленных Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, общий размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Данные расчеты произведены по зонам необратимого воздействия, исходя из вида охотничьего ресурса (лось, благородный олень, косуля сибирская, дикий северный олень, кабарга, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, медведь бурый, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, барсук, рябчик, тетерев, северная куропатка, норка, выдра, ондатра); средней плотности населения охотничьего ресурса (особей/1000 га); площади воздействия - 3 222,8 га; фактической численности на территории воздействия (особи); нормативов допускного изъятия (%); таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам; периода воздействия (лет) - 25; коэффициента воздействия - 1.
Представленные прокурором расчеты произведены специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, выполнены на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ИП Заречным В.А. лесных насаждений, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. У суда не имеется оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенных в расчетах специалиста Службы, либо считать их недостоверными.
Таким образом, суд признает расчеты специалиста Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого возложена на ответчика ИП Заречного В.А.
Исходя из системного толкования положений пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, статей 4, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 56 Федерального закона «О животном мире», статьи 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.
Природоохранным законодательством презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно. Ущерб животному миру причинен самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, поскольку рубка лесных насаждений отрицательно влияет на среду обитания объектов животного мира. Изъятие лесных ресурсов влечет ухудшение условий обитания объектов животного мира.
Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о неприменимости Методики и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, поскольку данная Методика является нормативным документом, определяющим порядок исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания. Заготовка древесины, даже при наличии разрешительных документов и Проектов освоения лесов является видом хозяйственной деятельности, оказывающей техногенное воздействие на окружающую среду, в том числе на среду обитания охотничьих ресурсов. Наличие у ответчика права на использование лесных участков не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный объектам животного мира.
Ссылка ответчика на то, что лесовосстановительные мероприятия уже выполнены, что исключает наличие текущего вреда, не принимается. Выполнение мероприятий по восстановлению лесных насаждений является обязанностью лесопользователя, предусмотренной законодательством и условиями договора аренды. Однако факт выполнения этих мероприятий не опровергает того, что в период рубок (дата обезличена год) среда обитания охотничьих ресурсов была нарушена, что повлекло негативные последствия для популяций животных. Вред, причиненный объектам животного мира, подлежит возмещению за тот период, в котором он был нанесен, независимо от последующего восстановления лесного фонда.
Указание ответчика на то, что численность некоторых видов в районе выросла или осталась стабильной, не опровергает причинение вреда. Довод о необоснованном применении коэффициента 1,0 (необратимое воздействие) отклоняется. Выбор коэффициента определяется характером и степенью нарушения среды обитания.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании с ИП Заречного В.А. ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания на общей площади рубок <данные изъяты> га, в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для уменьшения размера возмещения ущерба в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и им не представлено в суд доказательств тяжелого материального положения.
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. Таким образом, сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Таким образом, причиненный ущерб подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Нижнеудинский район».
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины определяется согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и по данному спору с учетом суммы удовлетворенных требований, <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ИП Заречного В.А.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Заречный В.А. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Заречный В.А., ОГРНИП номер обезличен, в доход бюджета муниципального образования «Нижнеудинский район» ущерб, причиненный в дата обезличена году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Заречный В.А., ОГРНИП номер обезличен, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированное решение суда изготовлено дата обезличена.