ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
11 февраля 2026 года г.Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В., рассмотрев заявление ООО «ПКО «Цербер» о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Цербер» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от 08.02.2025 года, заключенному с ООО «МКК «ФИНАНС КОНТАКТ» в размере 15144,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В силу п.2 ч.1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В соответствии с ч. 4 ст.124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов (часть 4 введена Федеральным законом от 12.06.2024 N 135-ФЗ).
Заявителем в нарушение требований ст.124 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов. Взыскателем приложен отчет об отслеживании с почтовым идентификатором. При проверке ШПИ <НОМЕР> через сайт «Почта России» судом установлено, что информация об отправлении недоступна.
Какие-либо доказательства того, что должнику направлено заявление о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов отсутствуют. При этом надлежащим доказательством исполнения указанной обязанности заявителя является направление почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении или расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, позволяющих суду проверить вручение должнику.
С учетом вышеизложенного заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату, что не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить ООО «ПКО «Цербер» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору потребительского микрозайма со всеми приложенными документами.
Разъяснить ООО «ПКО «Цербер», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранены допущенные нарушения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Рубцовский городской суд через мирового судью судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края.
Мировой судья Д.В. Котенок