ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В, изучив заявление НАО ПКО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с <ФИО1> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 26.03.2014 года в размере 27852,68 руб., судебных расходов, указывая на то, что на основании договора уступки права (требований) все права кредитора перешли к НАО ПКО «ПКБ».
Согласно п. п. 5 п. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Документы, подтверждающие согласие должника на уступку прав требования, с учетом условий договора, к материалам заявления не приложены.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
С учетом вышеизложенного заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату, что не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить НАО ПКО «ПКБ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами.
Разъяснить НАО ПКО «ПКБ», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Рубцовский городской суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья подпись Д.В. Котенок