ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В., ознакомившись с заявлением ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с <ФИО1> задолженности по кредитному договору, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО), <НОМЕР> от 25.06.2008 года в размере 48484,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В силу ч.1 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы представляются в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
К заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (ч.4 ст. 124 ГПК РФ).
Согласно п. п. 5 п. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Документы, подтверждающие согласие должника на уступку прав требования, с учетом условий договора, к материалам заявления не приложены.
Более того, в силу абз. 2,3 п.3 ст. 338.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Таким образом, к заявлению должен быть приложен подлинник документа об оплате государственной пошлины.
К заявлению приложена копия платежного поручения <НОМЕР> от 20.05.2025 года на сумму 345,15 руб., копия платежного поручения <НОМЕР> от 02.07.2021 на сумму 827,42 руб., <НОМЕР> от 21.01.2020 года на сумму 827,43 руб.
Отсутствие приложенного к заявлению оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не исключает вероятность того, что данная госпошлина была возвращена заявителем или зачтена в рамках другого гражданского дела.
Таким образом, при подаче настоящего заявления государственная пошлина не уплачена. Копия платежного поручения не может быть принята судом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины.
В этой связи усматривается неполнота представленных документов.
В силу ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату, что не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить ООО ПКО «Феникс» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору со всеми приложенными документами.
Разъяснить ООО ПКО «Феникс», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Рубцовский городской суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья подпись Д.В. Котенок