РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.05.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Кочегаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Дениса Александровича к Дробница Ярославу Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом изменения требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба при ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 89 400 руб., стоимость услуг по оценке ущерба 6 000 руб., судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 5 000 рублей; государственную пошлину в размере 7000 руб.
Обосновывает тем, что 01.01.2026 в результате ДТП, произошедшего в районе дома 29 на ул. Им 12-ти г. Лесозаводска, причинен ущерб транспортному средству Suzuki Wagon R г/р/з № хх, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП признан Кирсанов Д.А., управлявший ТС Тойота корона Премио, г/р/з № хх, принадлежащем ответчику. При оформлении административного материала установлено, что у ответчика на момент совершения ДТП не было полиса ОСАГО.
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, от требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказался, в остальной части иска на заявленных исковых требованиях настаивает.
Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части возмещения причиненного ущерба в размере 89 400 руб. признал. На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, ответчик являлся фактическим владельцем источника повешенной опасности, т.е. лицом, обязанным в силу закона и договора возмещать вред, причиненный третьим лицам.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно заключению эксперта - оценщика (л.д. 22-50) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 89 400 руб. Суд считает, что оно может быть использовано в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражает реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Таким образом, требования о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению на указанную сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку затраты по подготовке досудебного исследования обусловлены требованиями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носят вынужденный характер, вызваны необходимостью предоставления полной информации о размере причиненного ущерба, то они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 6 000 руб., суд признает указанные расходы истца необходимыми, их несение подтверждено соответствующим документами, и считает возможным взыскать их с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению только по требованиям имущественного характера в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирсанова Дениса Александровича удовлетворить.
Взыскать с Дробница Ярослава Владимировича (ИНН № хх) в пользу Кирсанова Дениса Александровича (ИНН № хх) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 89 400 руб., стоимость услуг по оценке ущерба 6 000 руб., судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 104 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Гусев