РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.06.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., с участием прокурора Кадетовой А.В., ответчика Саяпиной О.С., представителя ответчика адвоката Беляковой О.В.
при секретаре Кочегаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения “Лесозаводская центральная городская больница” к Саяпиной Ольге Сергеевне о выселении из нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое ей нежилое помещение по адресу: ххххххх, ком. 22., с учетом дополнения исковых требований также просит выселить ответчика из указанного нежилого помещения.
Обосновывает тем, что согласно приказу № хх-л ответчик была трудоустроена в КГБУЗ “Лесозаводская центральная городская больница” на должность врач-терапевт. В связи с трудоустройством в КГБУЗ “Лесозаводская ЦГБ” и отсутствием жилья по месту трудоустройства, Саяпиной О.С., на время осуществления трудовой деятельности, в 2016 году было предоставлено служебное нежилое помещения, расположенное по адресу ххххххх, которое является пригодным и комфортным для проживания. Договор о предоставлении данного нежилого помещения на время трудоустройства в медицинском учреждении, заключенный в 2016 году, до настоящего времени не сохранился. Данное нежилое помещение, принадлежит учреждению здравоохранения на праве оперативного пользования согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2014. 20.10.2023 трудовой договор с Саяпиной О.С. на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 20.10.2023 № хх-л, был расторгнут. В связи с расторжением договора, по инициативе работника, Саяпина О.С. потеряла принадлежность к медицинскому учреждению. В связи с увольнением и утратой принадлежности к медицинскому учреждению, Саяпина О.С. в устной форме была уведомлена, о необходимости освобождения спорного помещения. Договоренность была достигнута в июле 2025 года, Саяпина О.С. написала заявление от 25.06.2025 с просьбой продлить ее переезд на один месяц, где указала, что в конце июля 2025 года освободит помещение. Однако, по истечению месяца, Саяпина О.С. не освободила помещение. Тогда, 15.08.2025 Саяпиной О.С. было направлено уведомление № хх об освобождении нежилого помещения. Ответчик подала обращение в медицинское учреждение, известив о том, что ею подана жалоба в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру для проведения проверки законности ее выселения из спорного нежилого помещения. Лесозаводской межрайонной прокуратурой были запрошены документы у КГБУЗ “Лесозаводская ЦГБ” в отношении Саяпиной О.С. и насколько известно истцу, нарушений в действиях медицинского учреждения не выявлено. 10.11.2025 Саяпиной О.С. было вручено уведомление № хх с разъяснением о выселении в 30-ти дневный срок с момента получения уведомления из спорного нежилого помещения. Однако, ответчик отказывается освобождать помещение в добровольном порядке. У Саяпиной О.С. в собственности имеется жилье, точный адрес истцу не известен, но в беседе Саяпина О.С. не отрицала наличие жилого имущества в собственности, обосновав отказ переезжать в имеющееся жилье отдаленностью от центра города. Проживая в указанном нежилом помещении, Саяпина О.С. оплату за коммунальные услуги не производила и не производит, так как данное помещение имеет общий кадастровый № хх и входит в объект нежилого помещения в здании (Лит, А), назначение: лечебное, общая площадь 324,3 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1-27, с адресом объекта: ххххххх, где расположен дневной стационар городской поликлиники КГБУЗ “Лесозаводская ЦГБ” и оплату за все коммунальные услуги производит медицинское учреждение за единую общую площадь 324,3 кв.м. По данному адресу дневного стационара городской поликлиники расположено три нежилых помещения с отдельными изолированными входами, отдельными коммуникациями, пригодные для проживания, которые используются медицинским учреждением для предоставления временного проживания медицинским специалистам, откомандированным в КГБУЗ “Лесозаводская ЦГБ” или для временного проживания медицинским работникам при трудоустройстве, которые не имеют жилья на территории, где располагается медицинское учреждение. На основании изложенного, не смотря на отсутствие договора, Саяпина О.С., после расторжения трудового договора с КГБУЗ “Лесозаводская ЦГБ”, утратила право проживать в спорном нежилом помещении. Ответчик занимает помещение, принадлежащее истцу без каких-либо правовых оснований. С момента прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком договоров найма, аренды не заключалось. В добровольном порядке ответчик отказывается освобождать помещение, расположенное по адресу ххххххх.
Представитель истца просит рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое ей нежилое помещение по адресу: ххххххх., а также о выселении ответчика из указанного нежилого помещения настаивает.
Ответчик и ее представитель с иском не согласны, полагают, что ст. 35 ЖК РФ и ст. 671 ГК РФ, на которые ссылается истец, в деле не применимы, поскольку помещение является нежилым. Истец на протяжении 10 лет использовал лечебный фонд не по назначению, действовал недобросовестно. Поскольку истец ссылается на нормы права, которые сам же нарушил, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Ответчик является ветераном труда, стаж медицинской деятельности свыше 50 лет, в настоящее время не работает по состоянию здоровья.
Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению в части возложения обязанности освободить нежилое помещение.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
1. Ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, в котором Саяпина О.С. зарегистрирована по месту жительства с 31.10.1984, соответственно ответчик не признана и не могла быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом с 02.04.2016 (трудовой договор № хх от 01.04.2016 (л.д. 15), выписка из приказа (распоряжения) № хх-л от 01.04.2016 (л.д. 16)) по 20.10.2023 (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № хх-л от 20.10.2023 (л.д. 17)).
В связи с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, на время трудовых отношений истцом ответчику было предоставлено для временного проживания нежилое помещение (номер на поэтажном плане 22), входящее в состав нежилого помещения в здании (лит. А), назначение: лечебное, общая площадь 324,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-27, расположенное в ххххххх, кадастровый № хх, которое в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № хх, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 01.10.2014, на основании распоряжения от 22.08.2014 № хх-ри Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края находится в оперативном управлении КГБУЗ “Лесозаводская центральная городская больница” (л.д. 14).
Как следует из заявления ответчика от 25.06.2025 (л.д. 18) и в котором она просит предоставить ей срок – один месяц для переезда в иной жилое помещение, Саяпина О.С. была извещена истцом о необходимости выселения из предоставленного ей для временного проживания спорного нежилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений (увольнением).
Поскольку в месячный срок ответчик не освободила спорное нежилое помещение, истцом в адрес ответчика 15.08.2025 (исх. № хх) направлено письменное уведомление о необходимости в срок до 31.08.2025 освободить спорное помещение. Данное уведомление получено ответчиком 15.08.2025. Однако, в установленный срок ответчик помещение не освободила.
2. Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, в том числе, право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ч. 1 статьи 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из материалов дела КГБУЗ “Лесозаводская центральная городская больница” владея спорным нежилым помещением на праве оперативного управления, на основании ст. 305 ГК РФ предоставило нежилое помещение ответчику для проживания безвозмездно.
Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 36 ГК РФ (договор безвозмездного пользования).
В соответствии с ч.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании ч.2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса, соответственно, если срок предоставления в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Письменное уведомление о необходимости освободить спорное помещение получено ответчиком 15.08.2025, срок исполнения требования истца в добровольном порядке истек 16.09.2025, после истечения указанного срока в силу ст. 301, 305 ГК РФ истец, т.е. учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доводы ответчика о невозможности ее выселения (истребования у нее нежилого помещения) не могут быть приняты во внимание, поскольку ключевым элементом правового режима бессрочной ссуды является нормативное установление права любой из сторон такого договора инициировать прекращение договора посредством одностороннего отказа. В основе такого регулирования лежит общая идея, согласно которой вечный характер противоречит природе договорной обязательственной связи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое ей нежилое помещение подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд исходит из того, что согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 14) объектом права является нежилое помещение в здании (Лит. А), назначение: лечебное, общая площадь 324,3 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1-27, адрес (местонахождение) объекта: ххххххх, с кадастровым номером № хх
Нежилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, как самостоятельный объект отсутствует.
В связи с чем, с учетом правильной формулировки объекта, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить занимаемую ей часть нежилого помещения в здании (Лит. А), назначение: лечебное, общая площадь 324,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ххххххх, с кадастровым номером № хх, имеющую на поэтажном плане номер 22, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание, что выселение допускается только из жилых помещений, суд приходит к выводу, что дополнительно заявленные требования истца о выселении ответчика из указанного нежилого помещения без предоставления другого жилого помещения с учетом правильной формулировки следует расценивать как требования истца об истребовании у ответчика нежилого помещения.
В связи с чем, в пределах заявленных требований, суд считает необходимым в этой части на основании ч.1 ст. 206 ГПК РФ указать, что в случае неисполнения обязанности в установленный в решении суда срок истребовать у ответчика нежилое помещение за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Лесозаводского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения “Лесозаводская центральная городская больница” к Саяпиной Ольге Сергеевне – удовлетворить частично.
Возложить на Саяпину Ольгу Сергеевну (ИНН № хх) обязанность освободить занимаемую ей часть нежилого помещения в здании (Лит. А), назначение: лечебное, общая площадь 324,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ххххххх, с кадастровым номером № хх, имеющую на поэтажном плане номер 22, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения обязанности в установленный в решении суда срок истребовать у Саяпиной Ольги Сергеевны (ИНН № хх) занимаемую ей часть нежилого помещения в здании (Лит. А), назначение: лечебное, общая площадь 324,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ххххххх, с кадастровым номером № хх, имеющую на поэтажном плане номер 22, за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.
В оставшейся части заявленных требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения “Лесозаводская центральная городская больница” к Саяпиной Ольге Сергеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Взыскать с Саяпиной Ольги Сергеевны (ИНН № хх) в бюджет Лесозаводского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Гусев