ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.05.2026г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К., при секретаре судебного заседания Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сизареву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Сизареву А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 2 152 468,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 525 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Сизаревым А.А. заключен кредитный договор № хх, согласно условиям, которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2500000 рублей с датой возврата кредита в 72 месяца.
Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и процентов, предусмотренных договором, в размере 0,1 от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк направил заемщику требования от хх.хх.хххх о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Указанное требование банка заемщиком не исполнено. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялось, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
По состоянию на хх.хх.хххх общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 152 468,95 рублей, в том числе из них 7 553,29 – неустойка за просрочку кредита; 3 744,46 – неустойка за просрочку процентов; 270 977,15 – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах; 1 870 194,05 – просроченная ссудная задолженность.
В настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Сизарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялась судебная повестка (на 28.05.2026г.). Ответчик судебную повестку получил 15.05.2026, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку Сизарев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. между истцом и ИП Сизаревым А.А. заключен кредитный договор № хх, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 500 000,00 руб. Установлен срок кредита 72 месяца с переменной процентной ставкой.
По условиям договора истец исполнил свои обязательства и осуществил выдачу кредита, перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
По состоянию на хх.хх.хххх. общая задолженность составляет 2 152 468,95 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик принял оговоренные в нем условия.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № хх от хх.хх.хххх. истцом уплачена государственная пошлина в размере 36525 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Сизареву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Сизарева Александра Анатольевича (ИНН № хх) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх. в размере 2 152 468 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 525 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.К. Пономарев