ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к Копытину Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Копытина Владимира Владимировича пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» сумму задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 120 798 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх между Банком АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Копытиным Владимиром Владимировичем был заключен кредитный договор № хх о предоставлении кредита в размере 170 261 рубля 7 копеек на 48 месяцев под 25,9 % с условием ежемесячного погашения частями. Согласно условий кредитования, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и формацию третьему лицу. 18.05.2021г. между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № Н-1/2021, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из акта прилагается), что составляет 120 798 рублей 86 копеек. Истец согласно п. 2.2.3. договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований) (копия уведомления, выдержки из почтового реестра прилагается). В рамках соблюдения претензионного порядка, ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по адресу его регистрации.
В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», который просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела ответчик Копытин В. В., который не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявлял ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена в сети интернет на сайте Лесозаводского районного суда по электронному адресу: lesozavodsky.prm.sudrf.ru, принимая во внимание, что ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия, не получил судебную повестку, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке зарченого производства, считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчика и представителя истца, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от хх.хх.хххх №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от хх.хх.хххх № хх-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что хх.хх.хххх между Банком АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Копытиным Владимиром Владимировичем был заключен кредитный договор № хх о предоставлении кредита в размере 170 261 рубля 7 копеек на 48 месяцев под 25,9 %. Периодичность платежа – ежемесячно.
Копытиным В. В. в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора № хх.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 107 195рублей 4 копеек, из них 49 462 рубля 21 копейка - погашение основного долга; 56 195 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом и 1 537 рублей 3 копейки – сумма пени за просрочку платежей.
Общая задолженность по договору составляет 120 798 рублей 86 копеек.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность заёмщиком не погашена.
18.05.2021г. между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № Н-1/2021, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из акта прилагается), что составляет 120 798 рублей 86 копеек.
Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые им на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию в размере 120 798 рублей 86 копеек.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» подлежат удовлетворению, с ответчика Копытина В. В. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 624 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать с Копытина Владимира Владимировича (№ хх) пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (хххххххх) сумму задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 120 798 рублей 86 копеек.
Взыскать с Копытина Владимира Владимировича (№ хх) пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (хххххххх) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624 рублей.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ______________ Яровенко С.В.