ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026г. г.Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С., при секретаре Маркеевой И.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.
По ходатайству представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности, судебное заседание проведено в ее отсутствие. Представителем истца в суд направлено заявление об отказе от исковых требований с указанием о том, что последствия такового ей известны и понятны, а также заявлено о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом того, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно представленному заявлению представителю истца понятны последствия отказа от иска, имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 платежным поручением № хх от хх.хх.хххх уплачена государственная пошлина в размере 20 491,61 рубля.
Поскольку представитель истца отказался от иска до принятия решения судом первой инстанции, 70 % уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит возврату, то есть в размере 14 344,13 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу № 2-407/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности умершего заемщика - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 70% государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № хх от хх.хх.хххх, то есть в сумме 14 344, 13 рубля.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья С.С. Галаюда