РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.05.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация “ФинТраст” к Черных Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
03.05.2013 между ОАО “Уральский банк реконструкции и развития” и ответчиком заключен кредитный договор № № хх (“Кредит “Минутное дело_Интернет”), по условиям которого банк, путем зачисления на карточный счет ответчика № хх, предоставил последнему кредит в сумме 78 690,34 руб. на срок 36 месяцев под 69% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит с уплатой процентов за пользование им ежемесячными платежами в размере 5 252 руб., последний платеж 03.05.2016 в размере 6 143,12 руб.
15.12.2020 ОАО “Уральский банк реконструкции и развития” уступило ООО ПКО “ФинТраст” права требования к должникам, в том числе по указанному кредитному договору (договор № хх уступки требования (цессии) от 15.12.2020). По условиям кредитного договора, ответчик дал свое согласие кредитору на уступку, передачу прав по договору другим лицам с его последующим уведомлением. Выписке из приложения № хх к договору цессии № хх от 25.12.2020 (л.д. 20) первоначальный кредитор передал, а истец принял права (требования) по кредитному договору № № хх от 03.05.2013 задолженность ответчика в размере 169 856,25руб., состоящую из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 76 415,09 руб.; процентов в размере 93 441,16 руб. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требования), направив 18.03.2025 последнему соответствующе уведомление с предложением о погашении до 08.04.2025 долга с дисконтом 30% от общей суммы задолженности, с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату долга (л.д. 22).
В связи с неисполнением ответчиком данного предложения, истец в мае 2025 г. обратился к мировому судье судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края № хх от 22.05.2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № хх от 03.05.2013, образовавшаяся за период с 03.05.2013 по 21.03.2025 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 22.05.2025 (л.д. 26).
Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО “ФинТраст” задолженность по указанному кредитному договору в размере 69 856,25 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб. Обосновывает тем, что указанный кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ответчик имеет задолженность в размере 169 856,25руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступки прав (требований) № хх от 15.12.2020. Задолженность по договору цессии состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 76 415,09 руб.; процентов в размере 93 441,16 руб. 22.05.2025 мировой судья судебного участка № хх судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района по гражданскому делу № хх вынес решение о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 100 000 руб. Размер оставшейся задолженности ответчика перед истцом составляет 69 856,25 руб.
Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
От ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление о признании иска, также он просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации”, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).
Неисполнение ответчиком заемных обязательств по заключенному с ОАО “Уральский банк реконструкции и развития” кредитному договору № № хх от 03.05.2013 подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету № хх. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация “ФинТраст” удовлетворить.
Взыскать с Черных Константина Александровича (ИНН № хх) в общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация “ФинТраст” (ОГРН 1096672015648, ИНН 6672302726,) задолженность по кредитному договору № KD26041000015538 от 03.05.2013 в размере 69 856,25 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., всего взыскать 73 856,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Гусев