РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2026г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего по делу судьи Пономарева М.К., при секретаре судебного заседания Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, администрации Лесозаводского муниципального округа, Коптеву Денису Анатольевичу, Студенковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Банк» обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Росимущества в Приморском крае в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 175550,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6266,53 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 29,5 кв.м, расположенная по адресу: ххххххх, кадастровый номер № хх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2377360 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх. между АО «Альфа Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № № хх, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 533500 рублей под 22,99% годовых сроком на 24 месяца.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ххххххх, общей площадью 29,5 кв.м, кадастровый номер № хх.
Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО4 умерла.
Сумма задолженности по договору составляет 175550,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг 158122,63 рубля; начисленные проценты 13787,63 рубля; штрафы и неустойки 3640,60 рублей.
Согласно отчету об оценке № хх от хх.хх.хххх. стоимость предмета ипотеки (залога) составляет 2971700 рублей.
Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Согласно справке, выданной отделом ЗАГС администрации Лесозаводского муниципального округа № хх от хх.хх.хххх, ФИО4 умерла хх.хх.хххх. Детьми умершей ФИО4 являются Коптев Денис Анатольевич и Студенкова Марина Анатольевна.
Из ответов нотариуса ФИО6 и нотариуса ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
При указанных обстоятельствах суд в качестве соответчиков привлек к участию в деле Коптева Д.А., Студенкову М.А. и администрацию Лесозаводского муниципального округа.
Представитель ответчика – администрации Лесозаводского муниципального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась. Представила суду письменные возражения, согласно которым просит удовлетворить исковые требования частично. Также просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Представитель ответчика – Территориального управления Росимущества в Приморском крае, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Ответчики Коптев Д.А. и Студенкова М.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков Коптева Д.А. и Студенковой М.А., а также представителей ответчиков администрации Лесозаводского муниципального округа, Территориального управления Росимущества в Приморском крае.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Коптев Д.А., хх.хх.хххх года рождения и Студенкова М.А., хх.хх.хххх года рождения приходятся заемщику ФИО4 детьми, т.е. являются её наследниками первой очереди.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 по кредитному договору от хх.хх.хххх. № № хх, составляет 175550,86 рублей.
При жизни заемщик ФИО4 являлась правообладателем квартиры, общей площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу: ххххххх, кадастровый номер № хх.
В соответствии с отчетом об оценке № хх от хх.хх.хххх. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2971700 рублей.
Из ответов нотариуса ФИО6 и нотариуса ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В п. 1 ст.1152 ГК РФ говорится, что для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.
Поскольку установлено, что никто из наследников умершей ФИО9 не принял наследство, то спорное имущество считается выморочным, а потому надлежащим ответчиком по делу является Лесозаводский муниципальный округ в лице администрации Лесозаводского муниципального округа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу, является верным, представителем ответчика данный расчет не оспорен, а потому с администрации Лесозаводского муниципального округа надлежит взыскать задолженность по кредитному договору размере 175550,86 рублей, поскольку указанная сумма не превышает стоимость выморочного имущества (рыночная стоимость квартиры – 2971700 рублей).
Поскольку ответчики Коптев Д.А. и Студенкова М.А. после смерти наследодателя не приняли наследство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам Коптеву Д.А. и Студенковой М.А.
Суд также не усматривает оснований для возложения обязанности по погашению задолженности на ответчика Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти у наследодателя отсутствовало какое-либо движимое имущество, а также денежные средства, которые могли быть признаны судом выморочными.
ФИО4 в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) от хх.хх.хххх., по условиям которого она передала банку в залог жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, собственником которого она являлась (номер и дата государственной регистрации права: № хх).
В соответствии с п. 7 Правил предоставления ипотеки, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету об оценке № хх от хх.хх.хххх. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, составила 2971700 рублей.
Восемьдесят процентов от рыночной стоимости указанной квартиры составляет 2377360 рублей.
Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости залогового имущества.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № хх от хх.хх.хххх. истцом уплачена государственная пошлина всего в размере 6266,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Альфа Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, администрации Лесозаводского муниципального округа, Коптеву Денису Анатольевичу, Студенковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Лесозаводского муниципального округа (ИНН 2507011300, ОГРН 1022500675922) в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх. № № хх в размере 175550 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6266 рублей 53 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО4 квартиру, общей площадью 29,5 кв.м, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый номер: № хх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2377360 рублей.
АО «Альфа Банк» в удовлетворении требования о взыскании с Территориального управления Росимущества в Приморском крае, Коптева Дениса Анатольевича, Студенковой Марины Анатольевны задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья М.К. Пономарев