ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.06.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурой М.В., с участием представителя истца Исаевой В.В., лиц, в интересах которых подан иск, Климовой Т.В., Топоровой И.Г., Гераськовой Т.А., Нечаевой Е.Н., Ставицкой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесозаводского межрайонного прокурора действуя в интересах Дробница Е.А., Климовой Т.В., Гераськовой Т.А., Нечаевой Е.Н., Топоровой И.Г., Ставицкой М.К. к МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского муниципального округа» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лесозаводский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов Дробница Е.А., Климовой Т.В., Гераськовой Т.А., Нечаевой Е.Н., Топоровой И.Г., Ставицкой М.К. обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского муниципального округа», в котором просит взыскать в пользу вышеуказанных лиц компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждой.
В обоснование заявленных требований указывал, что межрайонной прокуратурой на основании коллективного обращения работников предприятия проведена проверка исполнения МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского муниципального округа» требований трудового законодательства. По результатам проверки было установлено, что Дробница Е.А., Климова Т.В., Гераськова Т.А., Нечаева Е.Н., Топорова И.Г., Ставицкая М.К. состояли в должности кондукторов. 16.03.2026 в связи с сокращением численности штата, ответчик произвёл увольнение указанных работников, однако окончательный расчёт с ними в день увольнения не был произведен, выплаты работникам были произведены только 26.03.2026 г. Указанными действиями работодателя МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского муниципального округа» лицам, в интересах которых подан настоящий иск, причинён моральный вред, оценённый каждой в размере 10 000 руб. В связи с незаконными действиями работодателя, работники испытывали моральные и нравственные страдания, в связи с чем имеют право на компенсацию морального вреда. Полагает разумным и подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в указанной сумме.
В судебном заседании представитель истца Исаева В.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В дополнении пояснила, что Дробница Е.А. не явилась в судебное заседание по причине отсутствия в городе. Дробница Е.А. работала у ответчика с 03.07.2024 по 16.03.2026. Несвоевременным окончательным расчётом Дробница Е.А. причинен моральный вред, поскольку она испытывала страдания в виде бессонницы, стресса, ограничения в повседневной жизни, обеспечение едой, лекарственными препаратами.
В судебном заседание Дробница Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении судебной повестки.
Климова Т.В. в судебном заседании заявленное требование поддержала и пояснила, что работала у ответчика с 08.11.2024 по 16.03.2026. В результате действий ответчика по невыплате заработной платы, она испытывала нравственные страдания, т.к. переживала, испытывала неудобства, которые оценивает в 10 000 руб.
Гераськова Т.А. в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснила, что работала у ответчика с 02.08.2025 по 16.03.2026. В день увольнения заработная платы выплачена не была, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, поскольку ей необходимо было везти ребенка в больницу, но денежных средств на это не было. Окончательный расчет был произведён спустя 10 дней.
Нечаева Е.Н. в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснила, что работала у ответчика с 18.07.2025 по 16.03.2026. В связи с невыплатой вовремя заработной платы, она испытывала нравственные страдания, т.к. испытывала дискомфорт по этому поводу, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.
Топорова И.Г. в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснила, что работала у ответчика с 13.07.2024 по 16.03.2026. После увольнения расчет заработной платы был произведён спустя 10 дней. Живёт одна, денежные средства нужны были на питание, моральный вред оценивает в 10 000 руб.
Ставицкая М.К. в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснила, что работала у ответчика с 06.03.2026 по 16.03.2026. В день увольнения заработную плату не получила. Имеет инвалидность 2 группы, необходимо было покупать лекарство, в связи с чем, волновалась, переживала.
Представитель ответчика МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского муниципального округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу или рассмотрении иска без его участия.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дробница Е.А., Климова Т.В., Гераськова Т.А., Нечаева Е.Н., Топорова И.Г. и Ставицкая М.К. на основании трудовых договоров № 44 от 03.07.2024, № 61 от 07.11.2024, № 99 от 01.08.2025, № 96 от 17.07.2025, № 47 от 12.07.2024; № 17/01 от 15.04.2024, работали в МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского муниципального округа» в должности кондуктора.
16.03.2026 МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского муниципального округа» в связи с сокращением численности штата произвело увольнение работников Дробница Е.А., Климовой Т.В., Гераськовой Т.А., Нечаевой Е.Н., Топоровой И.Г., Ставицкой М.К., что подтверждается копиями приказов и записями в трудовых книжках.
В соответствии с информацией, представленной МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского муниципального округа», с вышеуказанными работниками произведен окончательный расчёт 26.03.2026.
Учитывая, что нарушение трудовых прав на полную и своевременную оплату труда ответчиком нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и, при определении размера компенсации, принимая во внимание характер нарушения ответчиком трудовых прав заинтересованных лиц, их степень и объем нравственных страданий, фактические обстоятельства дела (возраст, период их работы МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского муниципального округа», длительность нарушения прав – 10 дней), требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. каждой. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не установил.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лесозаводского межрайонного прокурора действующего в интересах Дробница Е.А., Климовой Т.В., Гераськовой Т.А., Нечаевой Е.Н., Топоровой И.Г. и Ставицкой М.К. к МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского муниципального округа» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Хозяйственное управление администрации Лесозаводского муниципального округа» (ИНН № хх) в пользу:
- Дробница Елены Александровны, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: пос. Горные Ключи Кировский район Приморский край (паспорт хххххххх компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;
- Климовой Татьяны Владимировны, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: с. Городнее Беловодский район Луганской области (паспорт хххххххх компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;
- Гераськовой Татьяны Александровны, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: гор. Лесозаводск Приморский край (паспорт хххххххх) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;
- Нечаевой Елены Николаевны, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: гор. Мурманск (паспорт хххххххх) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;
- Топоровой Ирины Геннадьевны, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: с. Октябрьское Красукского района Новосибирской области (паспорт хххххххх) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;
- Ставицкой Марины Константиновны, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: г. Лесозаводск Приморский край (паспорт хххххххх) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2026.
Судья Г.Н. Вечерская