ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 г. г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Кондратюк Игоря Валентиновича к Бельды Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по договору аренды и стоимости восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Степанова И.В., как представитель Кондратюк И.В. обратилась в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, котором просит взыскать с Бельды Л.Д. в пользу Кондратюка И.В. задолженность по арендной плате в размере 54 927 рублей 49 копеек, неустойку по состоянию на хх.хх.хххх в размере 48 268 рублей 58 копеек, стоимость восстановительного ремонта в размере 159 600 рублей, всего 262 796 рублей 7 копеек и расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей. Обосновывая исковые требования, представитель истца указала, что хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен хх.хх.хххх договор № № хх аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым истцом в пользование ответчика был передан автомобиль «HONDA AIRWAVE» гос. номер № хх. Обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 54927 рублей 49 копеек. Степановой И.В. как представителем Кондратюк И.В., исковое заявление подано в Лесозаводский районный суд в порядке п 6.2. Договора, согласно которого все споры по договору разрешаются в суде по месту нахождения Арендодателя.
В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте истец Кондратюк И.В., его представитель Степанова И.В. и ответчик Бельды Л. Д. Суд при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц.
Изучив исковое заявление, материалы дела, вопрос о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствие со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от хх.хх.хххх N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 указанного Закона).
хх.хх.хххх между Кондратюком Игорем Валентиновичем и Бельды Любовью Дмитриевной был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № хх.
В соответствии с п. 6.2. Договора аренды транспортного средства с правом выкупа № хх, стороны пришли к соглашению о том, что все споры в суде разрешаются по месту нахождения Арендодателя Кондратюк И.В.
В соответствии с поступившей в Лесозаводский районный суд хх.хх.хххх адресной справкой, а так же приложенной к исковому заявлению доверенности ххххххх9 от хх.хх.хххх, истец Кондратюк Игорь Валентинович с хх.хх.хххх зарегистрирован и проживает в ххххххх края по адресу: ххххххх-б, ххххххх.
В соответствии с поступившей в Лесозаводский районный суд хх.хх.хххх адресной справкой, ответчик Бельды Л.Д. с хх.хх.хххх зарегистрирована и проживает в ххххххх
В судебное заседание не представлено каких - либо доводов и доказательств, того, что истец Кондратюк И.В. находится и проживает по адресу, указанному в иске: ххххххх городского округа ххххххх.
Принимая во внимание, что ни истец, ни ответчик не проживают в Лесозаводском муниципальном округе ххххххх, а представитель истца Кондратюк И.В. - Степанова И.В., направляя исковое заявление на рассмотрение, настаивает на рассмотрении дела судом, в соответствии с п. 6.2 приложенного к иску Договора аренды от хх.хх.хххх № № хх, согласно которого споры по договору подлежат рассмотрению по месту нахождения Арендодателя Кондратюка И.В., учитывая, что истец проживает с хх.хх.хххх по адресу ххххххх края по адресу: ххххххх-б, ххххххх, и в судебное заседание не представлено доводов и доказательств того, что истец находится в ххххххх муниципального округа ххххххх, суд считает, что гражданское дело Лесозаводским районным судом было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Находкинский городской суд ххххххх по месту жительства истца Кондратюк И.В.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Кондратюк Игоря Валентиновича к Бельды Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по договору аренды и стоимости восстановительного ремонта, передать на рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края по месту жительства истца Кондратюк Игоря Валентиновича.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья ___________________ Яровенко С.В.