ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 октября 2026 года Иркутская область, г.Ангарск Мировой судья судебного участка № 36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымова Инга Ахмедовна ( 665830 Иркутская область г.Ангарск, 290 квартал, стр.1/1), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-344/2026 (УИД 38MS0036-01-2026-00357-75) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г., <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 38 РП 547532 от <ДАТА3>, в 08 час. 00 мин. в <АДРЕС> в 34 микрорайоне в районе стр.38, водитель Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспорил. Просит учесть, что он являлся участником СВО с сентября 2022 года по 2025 год, имеет инвалидность в связи с военной травмой, боевые награды, несовершеннолетних детей на иждивении.
Выслушав Г., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная, в частности, частью 3 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В Постановлении Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> закреплено, что достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1), подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 2) в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В подтверждение вины Г. в совершении административного правонарушения представлены доказательства:
- протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3> в котором зафиксировано событие административного правонарушения;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 349300 от <ДАТА3> согласно которому, Г. отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки «Лексус RХ 450», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Г. отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении автомашиной с признаками опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи». При этом каких-либо замечаний от Г. не поступало, о чем свидетельствует отсутствие замечаний в протоколе.
Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
- актом 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и бумажным носителем к нему, согласно которым у Г. установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта составила 1,338 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно подписи Г. ему вручена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Г. находился в состоянии опьянения, стало «запах алкоголя изо рта, нарушение речи», что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Освидетельствование Г. на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Г. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не внес.
Судом при рассмотрении дела была обозрена видеозапись фиксации процессуальных действий, проводимых сотрудником ДПС в отношении Г. приложенная должностным лицом к материалам административного дела на компакт-диске, согласно которой сотрудник представляется ему. Разъясняет права и обязанности, далее озвучивает, что в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД озвучивает при помощи какого технического средства будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, демонстрирует заводской номер, целостность клейма государственного поверителя. В ходе проведения процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 338 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Факт управления транспортным средством не оспаривал.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости суд учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Г. по делу не установлены.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.
Оценив в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, поэтому принимаются в качестве допустимых, относимых доказательств. Факт нахождения Г. в состоянии опьянения и управление транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
На основании изложенного, каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, при проведении процедуры освидетельствования в отношении Г. судом не установлено.
При этом, действия Г. при составлении протокола должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако, с квалификацией совершенного Г. деяния по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ согласиться нельзя.
Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Судом установлено, что согласно информационной системы «ФИС ГИБДД-М», а также карточки операции с ВУ Г., <ДАТА9> получил водительское удостоверение, категории «В,В1 (AS),С,С1,М», сроком действия до <ДАТА10>
Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА11>, вступившего в законную силу <ДАТА> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Согласно справки инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, Г. <ДАТА13> написал заявление об утере водительского удостоверения <НОМЕР> в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>. По окончанию срока лишения управления транспортными средствами <ДАТА14>, теоретический экзамен на получения водительского удостоверения не сдавал.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст. 4.6 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу, что на <ДАТА3> Г. не являлся водителем, лишенным права управления транспортными средствами и не являлся водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.
Представленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что <ДАТА3>, в 08 час. 00 мин. в <АДРЕС> в 34 микрорайоне в районе стр.38, водитель Г. управлял транспортным средством марки «Лексус RХ 450», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым он допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При установленных обстоятельствах, действия Г. подлежит переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В действиях Г. уголовно наказуемого деяния не усматривается.
Такая переквалификация с учетом правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не ухудшает положение Г., поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а с учетом установленных этими статьями санкций переквалификация не усиливает административное наказание.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела; характер совершенного Г. правонарушения, совершенного в области дорожного движения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения; личность Г.
Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины, наличие инвалидности третьей группы (военная травма), тот факт, что Г. является ветераном боевых действий, имеет боевые награды.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Оснований для освобождения Г. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, которые исключают производство по делу.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении Г. наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Назначение Г. такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, с перечислением по следующим реквизитам:
УИН: 18810438262140008163, УФК по <АДРЕС> области (ГУМВД по <АДРЕС> области л/с 04341383720), банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (Территориального ОФК): 012520101, Единый казначейский счёт: <НОМЕР>, Казначейский счёт: <НОМЕР>, КБК: 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.
Разъяснить положение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в ГАИ УМВД России по АГО.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 36 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Мотивированное постановление по делу будет изготовлено 9 октября 2026. Мировой судья И.А.ГасымоваПостановление не вступило в законную силу