РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Анашкина Владислава Олеговича о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика: Анашкина Владислава Олеговича в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере 6 210 рублей - задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего 10 210 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО МФК «Мани Мен» и Анашкин Владислав Олегович заключили договор потребительского займа/кредита№ хх от хх.хх.хххх в соответствии с которым компания предоставиладенежные средства в размере 2 700 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия обобязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Условия договора, предусмотрены действующим законодательством. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № хх от хх.хх.хххх, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили уступки прав требований № № № хх от хх.хх.хххх в соответствии с которым все права требованияпо договору № хх от хх.хх.хххх перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по договору составляет 6 210 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу 2 700 рублей; задолженность по процентам 3 330 рублей 45 копеек; задолженность по штрафам 179 рублей 55 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с хх.хх.хххх по дату уступки прав требования истцу - по хх.хх.хххх Согласно имеющейся у истца информации, Анашкин Владислав Олегович хх.хх.хххх - умер. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, ответчик Турчина Л.А., и нотариус Рябцев М.А., представившие в суд заявление о рассмотрении иска их отсутствие и третье лицо Анашкина О.А., которая не известила суд о причинах неявки в судебное заседание. Суд, с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена в сети интернет на сайте Лесозаводского районного суда по электронному адресу: lesozavodsky.prm.sudrf.ru, считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При этом пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх между ООО МФК «Мани Мен» и Анашкиным Владиславом Олеговичем был заключен договор потребительского займа/кредита № хх, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставила заёмщику денежные средства в размере 2 700 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № хх от хх.хх.хххх, в связи с чем, с хх.хх.хххх начала образовываться задолженность.
хх.хх.хххх между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований № MM-L1-83-07.24, в соответствии с условиями которого и согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ все права требования по договору № хх от хх.хх.хххх перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по договору составила 6 210 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу 2 700 рублей; задолженность по процентам 3 330 рублей 45 копеек; задолженность по штрафам 179 рублей 55 копеек.
Согласно записи акта о смерти № хх от хх.хх.хххх, сделанной Отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа ххххххх Анашкин Владислав Олегович, умер хх.хх.хххх, в н.п. ххххххх Донецкой Народной Республики РФ.
В соответствии со сведениями, предоставленными Военным комиссариатом ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх № хх, выписками из приказа командира 394 мотострелкового полка по личному составу от хх.хх.хххх № хх от хх.хх.хххх, Анашкин Владислав Олегович, погиб хх.хх.хххх при выполнении специальных задач в ходе проведения специальной военной операции. Гибель наступила в период прохождения военной службы в Министерстве обороны РФ и связано с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии со сведениями представленными нотариусом Лесозаводского нотариального округа Рябцевым М.А., после смерти Анашкина В.О. погибшего хх.хх.хххх, было заведено хх.хх.хххх наследственное дело № хх – 71/2024, которое окончено хх.хх.хххх. Наследником являлась мать - Турчина Л.А. Наследственное имущество состояло из квартиры по адресу: ххххххх площадью 32,5 кв. метров, кадастровой стоимостью 928245 рублей 94 коп.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Турчина Л.А. приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Анашкина В.О., что влечет в силу закона их обязанность погасить задолженность наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Положениями Федерального закона от хх.хх.хххх N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируется специальный порядок прекращения кредитных обязательств отдельных категорий лиц, перечисленных в названном законе.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от хх.хх.хххх № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
При этом в силу части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются, в том числе: 1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от хх.хх.хххх N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор); 2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от хх.хх.хххх N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от хх.хх.хххх N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются его обязательства по кредитным договорам, заключенным им до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх-КГ25-111-К2.
Данный правовой механизм направлен на защиту лиц, которые, имея кредитные обязательства, впоследствии были призваны на военную службу.
Из представленных в дело документов следует, что должник Анашкин В.О., прибывший из пункта отбора (ххххххх) и заключивший новый контракт о прохождении военной службы с хх.хх.хххх, зачисленный в списки личного состава войсковой части 25573, погиб хх.хх.хххх в ходе проведения специальной военной операции и его гибель связана с исполнением обязанностей военной службы и хх.хх.хххх исключен из списков личного состава воинской части.
Учитывая, что кредитный договор № хх был заключен хх.хх.хххх, то есть после даты заключения Анашкиным В.О. контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, суд приходит к выводу, что положения статьи 2 вышеназванного Федерального закона на спорные правоотношения не распространяются. Следовательно, с учетом вышеприведенных норм закона в данном случае обязательства по возврату задолженности по кредиту прекращению не подлежат.
Согласно представленным в судебное заседание сведениям, кадастровая стоимость перешедшего к наследнику Турчиной Л.А. имущества составляет 928245 рублей 94 копеек.
Таким образом, стоимость наследства, принятого ответчиками Турчиной Л.А. после смерти Анашкина В.О., превышает размер долговых обязательств наследодателя перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (6 210 рублей), что позволяет его наследнику исполнить обязательство по возврату суммы задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, свой расчет задолженности ответчик суду не представила.
Таким образом, суд считает возможным, взыскать с наследника Анашкина В.О. - Турчиной Л.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа/кредита № хх от хх.хх.хххх в размере 6210 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению на сумму 6210 рублей 00 копеек, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере всего 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Турчиной Лидии Александровны, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа/кредита№ хх от хх.хх.хххх в размере 6210 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.
Судья ___________________________ Яровенко С.В.