ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.06.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества “Банк Русский Стандарт” к Мерзликиной Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым Банк предоставил Мерзликиной Е.М. кредит в размере 160 000 руб., сроком по 28.05.2015, по ставке 36% годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя кредитных обязательств, на основании заявления АО “Банк Русский Стандарт”, 11.03.2026 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен судебный № хх о взыскании с должника Мерзликиной Е.М. в пользу кредитора задолженности по указанному кредитному договору за период с 30.05.2012 по 10.02.2026 в размере 184 058,08 руб. и государственной пошлины в размере 3 260,87 коп.
Указанный судебный приказ определением мирового судьи № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 26.03.2026 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № хх от 30.12.20192 за период с 30.05.2012 по 27.04.2026 в размере 177 235,06 руб., государственную пошлину в размере 6 317,05 руб.
Обосновывает тем, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей, не осуществлялось. 29.12.2012 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 177 235,06 руб. не позднее 28.01.2013, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 27.04.2026 составляет 177 235,06 руб.
Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о применении срока исковой давности. Сведений о причинах неявки суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец во исполнение условий договора потребительского кредита № хх от 30.05.2012 перечислил на счет ответчика кредит в сумме 160 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № хх Мерзликиной Е.М. (л.д. 17).
Неисполнение ответчиком кредитных обязательств по заключенному ею с АО “Банк Русский Стандарт” кредитному договору подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных требований доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. 6-7), который должником не оспорен и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям заключенного 30.05.2012 между истцом и ответчиком кредитного договора № хх.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
2. Вместе с тем ответчик заявила о применении истекшего срока исковой давности. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” срок давности по искам о просроченных повременных (периодических) платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В судебном заседании установлено, что срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять по каждому периодическому платежу отдельно, исходя из графика платежей (л.д. 16).
Поскольку в графике платежей ежемесячные даты платежей приходятся на период с 28.06.2012 по 28.05.2015, соответственно срок исковой давности по каждому из них истек в период с 28.06.2015 по 28.05.2018
То обстоятельство, что истец в марте 2026 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на срок исковой давности не влияет, поскольку данный срок на день подачи заявления мировому судье уже истек. Никаких доказательств, подтверждающих обращение истца к мировому судье до истечения срока исковой давности, истцом суду не предоставлено.
Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга и указывающих на перерыв течения срока исковой давности, материалы дела не содержат. Исковое заявление в суд также подано истцом за пределом срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу “Банк Русский Стандарт” (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) в иске к Мерзликиной Елене Михайловне (ИНН 250610557921) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гусев