ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению ООО «Постулат» к Саланковой Л.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Саланковой Л.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование указав что дата обезличена между Саланковой Л.А. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг номер обезличен, действующий в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и который должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата обезличена. В соответствии с данным договором ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению ответчику юридических и информационных услуг. Ввиду неисполнения Саланковой Л.А. обязательств за период с дата обезличена по дата обезличена образовалась задолженность в размере номер обезличен руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до номер обезличен руб. До настоящего времени ответчиком Саланковой Л.А. задолженность перед ООО «Постулат» не погашена.
В связи с чем ООО «Постулат» просит суд взыскать с Саланковой Л.А. задолженность по договору оказания услуг в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец ООО «Постулат» не явилось, извещено надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Саланкова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.
Суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). В пунктах 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ указано, что плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что дата обезличена между Саланковой Л.А. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг номер обезличен.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Саланкова Л.А. по пункту 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата обезличена (пункты 3.1, 3.4 договора).
Согласно условиям договора стоимость услуг составляет номер обезличен руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
В случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере номер обезличен руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
Анализируя условия заключенного договора, принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора оказания услуг номер обезличен от дата обезличена, возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. При этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с дата обезличена по дата обезличена составляет номер обезличен руб.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил размер задолженности ответчика Саланковой Л.А. до номер обезличен руб. Данная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика.
ООО «Постулат» обратилось к мировому судье судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Саланковой Л.А. задолженности по договору оказания услуг номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области – и.о. мирового судьи судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в принятии заявления ООО «Постулат» о выдаче судебного приказа отказано по причине того, что заявленные требования бесспорными не являются.
До настоящего времени ответчик (заказчик по договору оказания услуг от дата обезличена) свои обязательства по оплате услуг и уплате пени перед истцом (исполнителем) не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора оказания услуг, и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ООО «Постулат» Саланкова Л.А. сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.
Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «Постулат», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости услуг по договору оказания услуг от дата обезличена, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Саланковой Л.А. в пользу истца ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО «Постулат» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Саланковой Л.А. удовлетворить.
Взыскать с Саланковой Л.А. номер обезличен в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН 7325169203, ОГРН 1207300003052) задолженность по договору оказания услуг от дата обезличена номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.