РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре ФИО7, с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО3 и представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 30.09.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов.
В обоснование иска ИП ФИО3 указала, что в производстве Нижнеудинского городского суда находилось на рассмотрении гражданское дело номер обезличен по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков в результате пожара и уничтожения принадлежащего истцу имущества. Истец арендовал у ответчика торговые павильоны номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен на рынке <адрес обезличен>, где занимался продажей меховых изделий. В результате пожара, случившегося дата обезличена по причине нарушений правил пожарной безопасности собственником павильона, истцу причинен материальный вред. Решением Нижнеудинского городского суда от дата обезличена в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Иркутский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от дата обезличена частично отменено решение Нижнеудинского городского суда от дата обезличена, с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскано <данные изъяты> руб. материального вреда в связи с пожаром, произошедшим дата обезличена. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата обезличена апелляционное определение от дата обезличена оставлено без изменения, а кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Ответчик ФИО4 должен был предвидеть, что невыполнение им, как собственником объекта недвижимости, обязанности следить за принадлежащим ему объектом недвижимости и находящимся в нем оборудованием, контролировать соблюдение требований пожарной безопасности лицами, допущенными им в нежилое помещение, может повлечь утрату возможности использования истцом имущества по его назначению, то есть может стать основанием для возмещения истцу упущенного ей дохода от использования имущества. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от дата обезличена, определяя размер уничтоженного пожаром имущества, принадлежащего истцу, судебная коллегия основывалась на представленных истцом первичных документах, подтверждающих факт его приобретения по нижней границе стоимости. Истец представляет расчет упущенной выгоды, размер которой согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практике определен исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).
Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что основным видом её деятельности является розничная торговля одеждой. В данном виде розничной торговли торговая наценка составляет <данные изъяты>. Работает она по упрощенной системе налогообложения, налог оплачивает из годового дохода. Аренда помещений была <данные изъяты> руб. Сгоревший товар девчонки выносили сами в течение двух недель, вывозил рынок. После пожара в декабре дата обезличена года ей предоставили маленькое помещение, куда перенесли оборудование. За декабрь дата обезличена года аренду она не платила. Ремонт в павильонах делал рынок. После пожара она заняла два павильона, за которые арендная плата <данные изъяты> руб. Кроме торговой точки на рынке, у неё имеется собственный магазин и арендованное помещение в магазине «Елисей», в которых осуществлялась торговая деятельность. После пожара поставщики из Иркутска сделали поставки товара, кроме меховых изделий, дали денег на закупку товара. Сначала поставляли товар маленькими партиями, потом появились средства, поставки стали больше. Раньше оборот товара и доход был очень хороший. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила суд взыскать с ФИО4 <данные изъяты> руб. упущенной выгоды за период с дата обезличена по дата обезличена, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; в письменном отзыве указал, что ответственность ФИО4 (наличие причинно-следственной связи между деяниями ФИО4 и причиненным материальным ущербом ФИО3) установлена вступившим в законную силу апелляционным определением Иркутского областного суда от дата обезличена. Срок исковой давности ФИО3 не пропущен, поскольку о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО4, истец узнала дата обезличена, когда вступило в силу апелляционное определение Иркутского областного суда, соответственно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Полагал экспертное заключение недопустимым доказательством. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что пожар, послуживший основанием для заявления требований о взыскании убытков (как в части реального ущерба, так и в части упущенной выгоды), произошел дата обезличена, именно в этот день истец узнал о факте нарушения своего права и о том, что сгоревшее имущество больше не будет приносить доход. Тот факт, что истец в 2023 году обратился с первоначальным иском о взыскании реального ущерба, решение по которому вступило в законную силу дата обезличена, не прерывает и не останавливает течение срока исковой давности по требованию о взыскании упущенной выгоды. Предъявление иска о взыскании части убытков не прерывает течение срока исковой давности в отношении другой части. Реальный ущерб и упущенная выгода представляют собой самостоятельные элементы убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав истца индивидуального предпринимателя ФИО3 и её представителя ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 данного кодекса).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 данного кодекса).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела номер обезличен (номер обезличен) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, видно, что истец с первоначальным иском обратилась в суд дата обезличена. Согласно определению суда от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, согласно определению суда от дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 5998840 рублей в связи с нарушением п. 4.2.5 договора номер обезличенЦ от дата обезличена, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от дата обезличена решение Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена по данному гражданскому делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО4. Принято в отмененной части новое решение. Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично. Взыскан с ФИО4 (номер обезличен) в пользу ФИО3 номер обезличен) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказано. В оставшейся части оставлено решение суда по данному делу без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата обезличена апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от дата обезличена оставлено без изменения, кассационные жалобы и дополнения к ним представителей ФИО4 – ФИО2 и ФИО5 – без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличенаг. в помещении «Центрального рынка» по адресу: <адрес обезличен> произошел пожар.
В соответствии с донесением о пожаре от дата обезличена, направленном в ОНД, оно составлено о пожаре, произошедшем дата обезличена ТП Нижнеудинск по адресу: <адрес обезличен>; время поступления сообщения о пожаре <данные изъяты> м., время прибытия первого подразделения пожарной охраны <данные изъяты> мин., время локализации пожара в <данные изъяты>., время ликвидации открытого горения в <данные изъяты> мин., время ликвидации последствий пожара в <данные изъяты> мин. дата обезличена.
Из заключения экспертов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес обезличен> номер обезличен от дата обезличена следует, что очаг пожара находился во внутреннем пространстве павильона номер обезличен в углу с правой стороны от входа. Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара послужило искусственное инициирование горения.
Из заключения экспертов Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес обезличен> номер обезличен от дата обезличена следует, что очаг расположен в районе правого дальнего угла во внутреннем объеме павильона номер обезличен (при ориентации от входа). Причиной возникновения пожара могло послужить как тепловое проявление аварийных режимов работы электропроводки и электрооборудования, так и тепловое воздействие на горючие материалы источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки).
Постановлением СО ОМВД России по <адрес обезличен> от дата обезличенаг. на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от дата обезличенаг. и материалов проверки от дата обезличенаг. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ;
Из дополнительного объяснения ФИО3 от дата обезличена усматривается, что в результате пожара в принадлежащем ей павильоне номер обезличен расположенном на Центральном рынке <адрес обезличен>, было повреждено принадлежащее ей имущество на общую сумму <данные изъяты>. К своему объяснению ФИО3 просила приобщить акт ревизии от дата обезличена, в котором перечислены все товары, которые уничтожены огнем в результате пожара.
Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от дата обезличенаг., комиссией в составе: ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 произведена проверка наличия материальных ценностей, место проверки: Торговый центр пав. 51, 53, 55. Заключение руководителя учреждения: в связи с пожаром от 24 ноября был произведен учет сгоревшего товара на сумму <данные изъяты> руб. В инвентаризационной описи имеется расписка материально-ответственного лица продавца Кудреватых от дата обезличена о том, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу ценностей, сданы в бухгалтерию и никаких не оприходованных или списанных в расход ценностей не имеется; все ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с номер обезличен по № комиссией проверены в натуре в ее присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеет; ценности, перечисленные в описи, находятся на её ответственном хранении. В инвентаризационной описи указано наименование ценностей, утраченных в пожаре, на сумму <данные изъяты> руб. Результаты инвентаризации: недостача на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Постановлением от дата обезличенаг. ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу номер обезличен;
Постановлением о дата обезличенаг. предварительное следствие по уголовному делу номер обезличен приостановлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата обезличена настоящая выписка содержит сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО3, дата регистрации дата обезличена; сведения об основном виде деятельности: торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах; сведения о дополнительных видах деятельности: торговля розничная изделиями из меха в специализированных магазинах, торговля розничная одеждой из кожи в специализированных магазинах.
Согласно выписке из ЕГРП, свидетельству о государственной регистрации права от дата обезличенаг. ФИО4 является собственником земельного участка, кадастровый номер обезличен, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих объектов капитального строительства муниципальной собственности МУП «Нижнеудинский рынок», общей площадью 15678 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен>, уч. 2.
дата обезличена между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно п. 1.1. которого Ссудодатель ФИО4 обязуется предоставить в безвозмездное срочное пользование Ссудополучателю индивидуальному предпринимателю ФИО1, а Ссудополучатель принять земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты>.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес обезличен> со всеми находящимися на земельном участке постройками, и обязуется своевременно возвратить его по истечении срока настоящего договора: кадастровый номер обезличен, категория земель: земли населенных пунктов; согласно п. 1.4 договора участок передается в безвозмездное пользование с дата обезличена по дата обезличена; согласно п. 1.5 договора, в случае, если Ссудополучатель продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п. 1.4 договора, при отсутствии возражений со стороны Ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц до предполагаемого отказа. Согласно п. 2 договора Ссудодатель имеет право в т.ч. доступа на территорию земельного участка с целью контроля за его использованием и соблюдением Ссудополучателем условий договора и требований природоохранного законодательства Российской Федерации. Согласно п. 2.2 договора Ссудодатель обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность Ссудополучателя, если она не противоречит условиям договора и требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно п. 2.3 договора Ссудополучатель имеет право возводить и сдавать в аренду жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения. Согласно п. 2.4 договора ссудополучатель обязан поддерживать земельный участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением и нести все расходы на его содержание. Земельный участок передан по акту приема-передачи от дата обезличенаг.
На основании договора номер обезличенЦ от дата обезличенаг. арендодатель ИП ФИО1 предоставила арендатору (субарендатору) ИП ФИО3 торговое место, точку по адресу: <адрес обезличен> номер обезличен во временное пользование для размещения торгового места, для ведения розничной торговли и размещения торгового оборудования.
Представленные стороной истца налоговые декларации от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена свидетельствуют об уплате индивидуальным предпринимателем ФИО3 установленных налогов и сборов.
Согласно заключению эксперта ООО «Профи-Оценка» номер обезличен от дата обезличена размер упущенной выгоды, которую мог бы получить истец в связи с утратой товара в результате пожара дата обезличена находится в диапазоне от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. или в среднем составила <данные изъяты>.; срок восстановления экономической деятельности в связи с пожаром дата обезличена дата обезличена, или в среднем 6 месяцев.
Как следует из материалов гражданского дела номер обезличен по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды, с настоящим иском истец обратилась в суд дата обезличена.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из изложенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению закон не ограничивает право на обращение в суд за защитой нарушенных прав лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в пределах срока исковой давности. В рамках дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, в исключительных случаях данный срок может быть восстановлен судом истцу - физическому лицу, если он был пропущен им по уважительным причинам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Такое правовое регулирование направлено на защиту прав граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг
Согласно толкованию, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд установил, что пожар на рынке по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошел дата обезличена. Именно с указанной даты истцу индивидуальному предпринимателю ФИО3 стало известно о нарушении ее права в отношении принадлежащего ей имущества, уничтоженного в результате пожара, и о наличии оснований для взыскания упущенной выгоды.
Из материалов дела усматривается, что истец индивидуальный предприниматель ФИО3 о негативных для неё последствиях и нарушении своего права знала с даты пожара дата обезличена и обладала реальной возможностью узнать собственника арендуемых ею помещений.
Так, в материалах дела имеется донесение о пожаре с указанием адреса, где он произошел – <адрес обезличен>. Информация о пожаре является общедоступной, содержащей сведения об адресе помещений, которые арендовала истец.
Кроме того, упущенная выгода – это часть убытков, а с иском в суд о взыскании убытков истец обратилась в предусмотренный законом срок дата обезличена, одновременно с подачей которого она могла заявить и требование о взыскании упущенной выгоды.
Реализовав права по своему усмотрению, истцу ничто не препятствовало в установленный срок обратиться в суд с иском о взыскании упущенной выгоды.
При таких обстоятельствах трехгодичный срок для обращения в суд за разрешением данного спора истек дата обезличена, в то время как с исковым заявлением о взыскании упущенной выгоды индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд дата обезличена, то есть после истечения срока исковой давности.
Срок исковой давности, пропущенный истцом ФИО3, являющейся индивидуальным предпринимателем, по заявленному требованию, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При этом доводы стороны истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с дата обезличена, судом отклоняются как основанные на неправильном применении норм процессуального права.
Принимая во внимание, что истец индивидуальный предприниматель ФИО3 при обращении с настоящим иском в суд пропустила срок исковой давности, и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании <данные изъяты>. упущенной выгоды за период времени с дата обезличена по дата обезличена, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании <данные изъяты> руб. упущенной выгоды за период времени с дата обезличена по дата обезличена, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято 12.10.2026