ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД номер обезличен
23 апреля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2026 по исковому заявлению Свидерской Н.А. к Малиновской М.Г. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, установил:
Свидерская Н.А. обратилась в суд с иском к Малиновской М.Г. указав, что между Малиновской М.Г. и Свидерской Н.А. дата обезличена заключен договор об оказании юридических услуг номер обезличен, по которому Малиновская М.Г. приняла на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, а именно: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство в суде на всех стадиях судебного процесса, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения, в случае разрешения дела не через судебную систему представлять интересы в органах государственной власти, любые другие действия незапрещенные законодательством Российской Федерации. Стоимость оказания услуг по договору составила номер обезличен руб. дата обезличена указанная сумма была оплачена истцом. Также, Свидерская Н.А. перевела Малиновской М.Г. денежные средства в размере номер обезличен руб. на оплату государственной пошлины в суд. дата обезличена истец вновь перевела денежные средства по просьбе ответчика Малиновской М.Г. в размере номер обезличен руб. на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости автомобиля. До настоящего времени денежные средства не использованы ответчиком Малиновской М.Г. по их назначению, все разумные сроки по исполнению договора истекли. Неисполнение своих обязанностей по договору со стороны Малиновской М.Г. повлекло ряд негативных последствий, в том числе, нарушение сроков подготовки, подачи необходимых документов и решения спорного вопроса, в связи с наличием которого Свидерская Н.А. обратилась к Малиновской М.Г. за юридическими услугами. Услуги по договору со стороны Малиновской М.Г. выполнены не были, в связи с чем, Свидерская Н.А. отказывается от исполнения заключенного договора и требует возврата уплаченных ею денежных средств в размере номер обезличен руб.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Малиновской М.Г. денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере номер обезличен руб.; компенсацию морального вреда в размере номер обезличен руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Свидерская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).
Ответчик Малиновская М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги), качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги) потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что дата обезличена между Малиновской М.Г. (исполнитель) и Свидерской Н.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг номер обезличен, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия от имени и за счет заказчика по представлению в арбитражном суде по иску о расторжении договора купли-продажи ТС. Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказываемых исполнителем клиенту услуг составляет номер обезличен руб.
Как указал истец, ответчик Малиновская М.Г. получив денежные средства, от исполнения обязательств отказывается, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена Свидерская Н.А. оплатила исполнителю Малиновской М.Г. в полном объеме стоимость услуг, то есть в размере номер обезличен руб.
Согласно чеку по операции от дата обезличена Свидерская Н.А. перевела Малиновской М.Г. для оплаты государственной пошлины номер обезличен руб., в квитанции указан получатель А.Ю.М.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка от Малиновской М.Г. в которой последняя обязуется в срок до дата обезличена перечислить истцу денежные средства в размере номер обезличен руб.
Фактически данной распиской ответчик Малиновская М.Г. признала сумму долга в размере номер обезличен руб.
Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с Малиновской М.Г., оплаченная Свидерской Н.А. по договору составляет номер обезличен руб.).
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в суд не представлено.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт обращения Свидерской Н.А. за юридической помощью, факт оплаты ею юридических услуг, а также факт не исполнения Малиновской М.Г. принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг нашли свое подтверждение. Истцом Свидерской Н.А. представлены доказательства заключения договора об оказании юридических услуг и передачи денежных средств ответчику, тогда как Малиновской М.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств перед истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчик надлежащим образом не обеспечил исполнение договора, то есть не оказал истцу услугу надлежащего качества, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда следует признать обоснованным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору, не имеется, поскольку доказательств того, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя в материалы дела не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере номер обезличен руб.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная исполнителем в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; компенсация морального вреда. (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).
Таким образом, с Малиновской М.Г. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере номер обезличен Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, считает его соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в порядке статьи 103 ГПК РФ, с учетом требований налогового законодательства, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере номер обезличен руб. за моральный вред).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Свидерской Н.А. к Малиновской М.Г. удовлетворить.
Договор об оказании юридических услуг от дата обезличена номер обезличен, заключенный между Свидерской Н.А., дата обезличена года рождения и Малиновской М.Г., дата обезличена года рождения, расторгнуть.
Взыскать с Малиновской М.Г., дата обезличена года рождения, (паспорт гражданина РФ номер обезличен в пользу Свидерской Н.А., дата обезличена года рождения, (паспорт гражданина РФ номер обезличен) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере номер обезличен руб.; компенсацию морального вреда в размере номер обезличен руб.; штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере номер обезличен руб.
Взыскать с Малиновской М.Г., дата обезличена года рождения, (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере номер обезличен руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Рыбалко
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 08.05.2026.