РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Михальченковой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
акционерное общество «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») (далее - АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к Михальченковой М.Л., в обоснование которого указало, что дата обезличена между банком и ответчиком заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого ответчику выдан кредит. дата обезличена банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с дата обезличена по дата обезличена, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. По состоянию на дата обезличена общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма штрафов - <данные изъяты>
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 075 руб.
Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20.01.2026 исковые требования банка удовлетворены.
Определением суда от 16.03.2026 заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.
В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик Михальченкова М.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении указала, что не согласна с предъявленными требованиями, поскольку 18.11.2025 между ней и банком заключен новый график погашения задолженности по кредитному договору, все платежи она вносит своевременно, просрочка отсутствует.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
В силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) номер обезличен, по условиям которого Михальченковой М.Л. выдан кредит в размере <данные изъяты> под 27,9% сроком на 60 месяцев. Ежемесячный регулярный платеж составляет <данные изъяты>
Также в материалы дела стороной истца представлен аналогичный кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) номер обезличен, по условиям которого Михальченковой М.Л. выдан кредит в размере <данные изъяты> под 27,9% сроком на 58 месяцев. Ежемесячный регулярный платеж составляет <данные изъяты>
В кредитном договоре указано, что вносить платежи по кредиту наличными нужно на дебетовую карту. Средства будут списываться автоматически в дату выписки. Для погашения задолженности понадобиться номер договора: 5086730453.
В соответствии с письменными пояснениями представителя истца АО «ТБанк» от дата обезличена между банком и ответчиком заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена. Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет номер обезличен, открытый к договору расчетной карты номер обезличен от дата обезличена.
АО «ТБанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии номер обезличен.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивал платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
дата обезличена банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, которая по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты>, из них кредитная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, иные платы и штрафы – <данные изъяты>, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Кроме того, суд установил, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, и.о. мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мировым судьей судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области 13.11.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который отменен по заявлению должника согласно определению от дата обезличена.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на дата обезличена общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма штрафов -<данные изъяты>
Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.
Соглашение об изменении их расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, и правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом установлено, что Михальченкова М.Л. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивала платежи по кредиту, что подтверждается выпиской задолженности по договору номер обезличен с дата обезличена по дата обезличена.
Между тем ответчиком предоставлен новый график платежей по программе рассрочки по кредитному договору номер обезличен, согласно которому между сторонами достигнуто соглашение, по которому должником в добровольном порядке осуществляется выплата имеющейся задолженности в размере <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей по программе рассрочки, погашение производиться 1 числа каждого месяца с дата обезличена по дата обезличена, платежами по <данные изъяты>
Согласовывая дата обезличена новый график платежей по программе рассрочки по кредитному договору, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны фактически изменили условия кредитного договора: сумму задолженности <данные изъяты>, срок возврата кредита - дата обезличена, размер ежемесячных платежей – <данные изъяты>, дату платежа 1 числа.
Факт предоставления нового графика платежей истцом не оспаривался. Напротив, в письменных пояснениях от дата обезличена представитель истца указал, что с ответчиком достигнута договоренность о предоставлении рассрочки с погашением имеющейся задолженности ежемесячно равными платежами.
С новыми (измененными) условиями внесения платы по кредиту Михальченкова М.Л. согласилась, в настоящее время надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
Из представленной справки АО «ТБанк» о движении средств, а также копий платежных квитанций от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, предоставленных ответчиком, следует, что заемщиком исполняются условия кредитного договора надлежащим образом согласно новому графику платежей, что самим банком не оспорено.
В соответствии с письменными пояснениями от дата обезличена представитель истца указал, что актуальная задолженность по кредитному договору номер обезличен составляет <данные изъяты>
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Нарушений заемщиком измененных условий договора в период с момента составления нового графика платежей с дата обезличена и с указанной в графике даты дата обезличена и до настоящего времени истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что ответчик Михальченкова М.Л. намерена надлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей в погашение задолженности по кредитному договору, производит погашение сумм по кредитному договору в соответствии с согласованным между сторонами дата обезличена новым графиком платежей.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, учитывая положения норм права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на дату разрешения спора у ответчика отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, текущая задолженность по кредиту погашается ответчиком в соответствии с новым графиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, в связи с чем у суда отсутствуют правовые оснований для удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с Михальченковой М.Л. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требование банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу иска не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк к Михальченковой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 075 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения изготовлен 2 июня 2026 года.