ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД номер обезличен
28 апреля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Сомову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее - ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Сомову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что дата обезличена между Банком ВТБ (ПАО) и Сомовым Р.В. заключен договор потребительского кредита номер обезличен по условиям которого Сомову Р.В. выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплачивать проценты. Платежи по возврату кредита должны были осуществляться ответчиком ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. дата обезличена между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) номер обезличен по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила номер обезличен рублей, сумма задолженности по процентам составила номер обезличен рублей. дата обезличена произошло изменение наименования компании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ и не влияет на его правоспособность. В период с дата обезличена (дата цессии) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере номер обезличен рублей. С учетом поступивших денежных средств, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет номер обезличен рублей – основной долг.
По изложенным основаниям ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит взыскать с Сомова Р.В. задолженность по кредитному договору в размере номер обезличен рублей – основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере номер обезличен рублей.
В судебное заседание истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик Сомов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита номер обезличен, по условиям которого Сомову Р.В. выдан кредит в размере номер обезличен рублей, под 20,47 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом номер обезличен рублей.
Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению потребительского кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как Сомов Р.В. обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере номер обезличен рублей по основному долгу, задолженность по процентам составила номер обезличен рублей, с учетом поступивших после уступки прав требований денежных средств в размере номер обезличен рублей, задолженность по кредитному договору ответчика составляет номер обезличен рублей.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные доводы истца.
Расчет, представленный истцом, судом проверен на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, условиям договора и принимается судом в качестве доказательства.
Контррасчет ответчиком не произведен, иных доказательств, опровергающих обоснованность представленного расчета, ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
дата обезличена между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Сомовым Р.В.
дата обезличена произошло изменение наименования компании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается сведениями выписки из ЕГРЮЛ.
Таким образом, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Суд учитывает, что ответчик Сомов Р.В. добровольно и осознанно выразил желание на получение кредита, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, сроками погашения, негативными последствиями, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств, получив кредит, подтвердил, что между сторонами договора было достигнуто взаимное соглашение обо всех его условиях, в противном случае ответчик имел возможность отказаться от заключения договора.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Сомова Р.В. задолженности по кредитному договору в размере номер обезличен рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Сомову Р.В. удовлетворить.
Взыскать с Сомова Р.В., дата обезличена года рождения, <адрес обезличен> (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Рыбалко
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 14 мая 2026 года.