РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД: номер обезличен
15 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., с участием ответчика Кузьмина А.А., представителя ответчика Крицкой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговое агентство «Фемида» к Кузьмину А.А, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (далее также – ООО ПКО «ДА «Фемида») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что дата обезличена между АО «Т-Банк» и ответчиком заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты номер обезличен. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору. Срок кредита – до востребования, процентная ставка установлена тарифами кредитора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Договор заключен путем акцепта поступившей от ответчика оферты. дата обезличена АО «Т-Банк» уступил права требования на задолженность по кредитному договору ООО ПКО «ДА «Фемида». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере номер обезличен руб.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Кузьмина А.А. в свою пользу задолженность за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., из которых: основной долг в размере номер обезличен руб., проценты в размере номер обезличен руб., иные платы и штрафы в размере номер обезличен руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере номер обезличен руб. и уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.
В судебном заседании ответчик Кузьмин А.А. исковые требования не признал, оспаривал факт заключения договора займа, получение кредитной карты и пользование денежными средствами, предоставленными Банком. Просил отказать в иске.
Представитель ответчика Крицкая М.Н. в судебном заседании поддержала позицию ответчика Кузьмина А.А., полагала, что истец документально не подтвердил заключение дата обезличена договора займа между Кузьминым А.А. и АО «ТБанк». Представленные по запросу суда документы являются не относимыми к иску, поскольку копии заявки на выпуск карты и индивидуальных условий потребительского кредита датированы дата обезличена. Кроме того, истцом не представлены оригиналы кредитного договора или договора займа, являющегося предметом спора. Из копии одной страницы индивидуальных условий потребительского кредита, представленной суду, следует, что это 5-я из 5-ти страниц какого-то документа. Полагала, что из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что первоначальным кредитором АО «ТБанк» и ответчиком были согласованы индивидуальные условия договора. Обратила внимание, что истцом в обоснование исковых требований указывается о взыскании задолженности по договору займа, вместе с тем, в подтверждение исковых требований истец представил копию заключительного счета с указанием о наличии задолженности по кредитной карте, в уведомлении об уступке права требования ООО «Фемида» содержатся сведения о заключенном кредитном договоре, а в справке о размере задолженности указано о договоре займа. Несмотря на то, что все виды указанных договоров регулируются смежными нормами гражданского законодательства, вместе с тем, по каждому из указанных договоров применяются разные правовые режимы. Настаивала на том, что представленными доказательствами не подтверждается факт получения Кузьминым А.А. заемных денежных средств, факт пользования ответчиком денежными средствами ТБанка по кредитной карте, а также факт не внесения им платежей по договору. Обратила внимание суда на то, что документ «Движение денежных средств» надлежаще не заверен, не содержит даты формирования, не может служить подтверждением перевода/перечисления либо получения Кузьминым А.А. денежных средств АО «ТБанк». Кроме того, представленный расчет задолженности не позволяет проверить достоверность данных первоначально указанных в таблице расчета. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт переуступки права требования долга к ООО ПКО «ДА «Фемида» и уведомления должника о совершенной уступке права требования.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ДА «Фемида», третье лицо АО «ТБанк», в лице своих представителей, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило для допустимости доказательств в случае несоблюдения сторонами предписанной законом формы сделки - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе, в том числе при несоблюдении письменной формы кредитного договора (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
К письменным доказательствам, согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что обращаясь с иском в суд и обосновывая заявленные требования, истец указал, что дата обезличена между АО «Т-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной карты номер обезличен. Заемщиком обязательства по данному договору надлежащим образом исполнены не были, в связи, с чем образовалась задолженность.
В подтверждение довода о заключении кредитного договора о выпуске и использовании кредитной карты номер обезличен от дата обезличена истец приложил к исковому заявлению:
- фотографию одной страницы заявления-анкеты с ФИО Кузьмин А.А, (в левом нижнем углу страницы указано 3/5) с предложением АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и тарифах. Данная страница не содержит данных о дате заполнения, о наличии подписи лица, а также данных о лице, подписавшем указанную заявление-анкету;
- фотографию заявки с просьбой заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 9.94 (рубли РФ), договор номер обезличен, карта номер обезличен из заявки следует, что лицо дает свое отдельное согласие на получение вышеуказанной карты по адресу: <адрес обезличен> и подтверждает её личное получение. Заявка содержит рукописную подпись заявителя и расшифровку «Кузьмин А.А,», дату заполнения дата обезличена;
- фотографию одной страницы документа с наименованием «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» (в левом нижнем углу страницы указано 5/5, дата дата обезличена, договор номер обезличен), текст на странице не поддается прочтению.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от дата обезличена при распределении бремени доказывания на истца возложена обязанность представить копию спорного кредитного договора в читаемом виде.
Судебным запросом от дата обезличена от истца был истребован оригинал спорного кредитного договора.
Во исполнение судебного запроса от дата обезличена истцом суду представлены аналогичные фотографии указанных выше документов, с пояснением о том, что документы по договору были переданы ООО ПКО «ДА «Фемида» в электронном виде первоначальным кредитором АО «Т-Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) 251/ТКС от дата обезличена.
По запросу суда о предоставлении оригинала спорного кредитного договора первоначальный кредитор АО «ТБанк» в поступившей информации от дата обезличена номер обезличен указал, что между Банком и Кузьминым А.А, был заключен договор кредитной карты номер обезличен, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта номер обезличен В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), Банк расторгнул договор и выставил заключительный счет. Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась Банк уступил ООО «ДА «Фемида» права (требования) по договору, заключенному с клиентом. Дополнительно проинформировал, что Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема клиентов в Банке отсутствует.
В подтверждении указанных доводов первоначальным кредитором АО «ТБанк» представлен оригинал документа от дата обезличена «Данные перевыпущенной карты», содержащего следующие сведения: тарифный план ТП 9.94 (рубли РФ), договор номер обезличен, карта номер обезличен из текста документа следует, что в числе иного, лицо дает свое отдельное согласие на получение вышеуказанной карты по адресу: <адрес обезличен> и подтверждает её личное получение. Заявка содержит рукописную подпись заявителя и расшифровку «Кузьмин А.А,». Кроме того, АО «ТБанк» представлены: фотография одной страницы заявления-анкеты с ФИО Кузьмин А.А,, страница не содержит данных о дате заполнения, о наличии подписи лица, а также данных о лице, подписавшем указанную заявление-анкету; фотография заявки с просьбой заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 9.94 (рубли РФ), договор номер обезличен, карта номер обезличен заявка содержит рукописную подпись заявителя и расшифровку «Кузьмин А.А,», дату заполнения дата обезличена; фотография одной страницы документа с наименованием «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», данная страница содержит данные о дате заполнения – дата обезличена, и не содержит данных о наличии подписи лица, а также данных о лице, его подписавшем.
Оригинал документа от дата обезличена «Данные перевыпущенной карты», содержащего следующие сведения: тарифный план ТП 9.94 (рубли РФ), договор номер обезличен, карта номер обезличен не подтверждает факт заключения спорного кредитного договора, поскольку указанный документ подписан Кузьминым А.А. дата обезличена и свидетельствует о его согласии на получение кредитной карты номер обезличен. В то время как из незаверенной копии - фотографии заявки от дата обезличена следует волеизъявление лица о выдаче кредитной карты номер обезличен
Оригинал кредитного договора, а также документа, подтверждающего волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора номер обезличен, суду не представлены.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между АО "ТБанк" и ответчиком кредитного договора номер обезличен и получения им кредитной карты номер обезличен а также получении ответчиком денежных средств на условиях, изложенных в исковом заявлении.
Представленные истцом документы: «Кредитная карта. Тарифный план ТП 9.94», «Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт», «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт», «Общие условия кредитования», «Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору», сами по себе не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора и не могут подменять собою непосредственно сам кредитный договор.
Представленная в материалы дела выписка по счету также не может рассматриваться как доказательство передачи ответчику и получения им денежных средств, поскольку как действующим в настоящее время Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным Банком России 24.11.2022 № 809-П, так и ранее применявшимися Положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, предусмотрено обязательное приложение документов или их заверенных копий, на основании которых совершены операции (записи) по суммам, проведенным по кредиту.
Таким образом наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком могут подтверждаться только подписанным обоими сторонами кредитным договором. Выписка по счету, представленная в материалы дела, является внутренним документом банка.
Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о котором истец заявил суду и существование которого оспаривается ответчиком, выписка по счету истца не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности. В материалах дела отсутствует не только оригинал кредитного договора, но и оригинал анкеты заемщика, либо иного другого документа, подписанный собственноручно заемщиком.
Истцом не представлено достоверных доказательств (кредитный договор или его заверенная копия, содержащие условия кредитного договора, документы, подтверждающие перевод денежных средств в рамках спорного кредитного договора на счет ответчика), подтверждающих возникновение у Кузьмина А.А. обязательств по кредитному договору, а равно внесения Кузьминым А.А. (как это следует из расчета задолженности) денежных средств в счет уплаты основного долга в размере номер обезличен руб., в счет уплаты процентов в размере номер обезличен руб., в счет уплаты штрафов – номер обезличен руб.
Из расчета задолженности невозможно определить сам факт предоставления Кузьмину А.А. кредита (лимита кредитной карты) и его размер, указанные суммы не указаны истцом ни в исковом заявлении, ни в расчете задолженности.
В отсутствие надлежащим образом оформленного кредитного договора между сторонами, а также иных доказательств, позволяющих судить о наличии такого договора между сторонами по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в обоснование заявленных требований стороной истца в материалы гражданского дела не представлен оригинал кредитного договора (договора кредитной карты), а представленные расчет задолженности и выписка по счету, не являются документами, подтверждающими факт заключения кредитного договора, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору и возникновение у Кузьмина А.А. кредитных обязательств, а также наличие просроченной задолженности.
Иные доводы ответчика и представителя ответчика не влияют на выводы суда, поскольку суд приходит к выводу об отказе в иске.
Поскольку требование о взыскании компенсации понесенных судебных расходов является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд решил истцу отказать, следовательно, в удовлетворении производного требования также необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговое агентство «Фемида» (ОГРН 1147847101577, ИНН 7805646537) к Кузьмину А.А,, дата обезличена года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен) о взыскании задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., из которых номер обезличен номер обезличен руб. задолженность по основному долгу, номер обезличен руб. задолженность по процентам, номер обезличен руб. задолженность по иным платам и штрафам, а также расходов на оплату юридических услуг в размере номер обезличен руб. и государственной пошлины в размере номер обезличен рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Рыбалко
В мотивированном виде решение изготовлено 29.07.2026.