РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД: номер обезличен
06 мая 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Иванову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Иванову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований истец указал, что дата обезличена между ПАО ВТБ и Ивановым Д.С. был заключен кредитный договор номер обезличен путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, которые тот обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Однако, должником принятые на себя обязательства не исполнены. Право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора об уступке прав (требований) от дата обезличена. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Иванова Д.С. составляла номер обезличен рублей. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Иванова Д.С. задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Иванова Д.С. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору номер обезличен в размере номер обезличен рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере номер обезличен рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере номер обезличен рубля, задолженность по просроченным процентам в размере номер обезличен рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере номер обезличен рублей.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в лице своего представителя не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Иванов Д.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из искового заявления дата обезличена между ПАО ВТБ и Ивановым Д.С. был заключен договор потребительского займа номер обезличен. При этом, указанный договор, подписанный сторонами, истцом в материалы дела не представлен.
Из приложенных к исковому заявлению: заявления – анкеты на кредит, анкеты – оферты, графика платежей, долгосрочного поручения и других документов следует, что дата обезличена между Ивановым Д.С. и ОАО «ТрансКредитБанк» путем акцепта оферты заключен кредитный договор №номер обезличен на сумму номер обезличен руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом номер обезличен руб.
Факт заключения кредитного договора на сумму номер обезличен рублей в 2012 году с ОАО «ТрансКредитБанк» ответчиком не оспаривается, а по тому данное обстоятельство, считается установленным судом.
Как следует из представленного договора уступки прав требования номер обезличен от дата обезличена Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) уступило права (требования) по кредитным договорам, перечисленным в приложении № 1 к договору ООО «М.Б.А. Финансы», в том числе по договору потребительского займа номер обезличен от дата обезличена.
Требование о погашении задолженности по договору потребительского займа номер обезличен от дата обезличена включено и в уведомление об уступке права требования от дата обезличена.
Вместе с тем, материалы, представленные истцом, не содержат сведений об уступке прав по кредитному договору №номер обезличен, заключенному с Ивановым Д.С. дата обезличена.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства перехода прав по договору от дата обезличена от ОАО «ТрансКредитБанк» к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
В силу указанного, полномочия истца на предъявление настоящих исковых требований, не подтверждены.
При рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен сроками исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по кредитному договору. С момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Как следует из письменных материалов дела: дата обезличена - заключен кредитный договор; дата обезличена - выдан судебный приказ по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы»; дата обезличена - судебный приказ отменен; дата обезличена - направлен иск в суд.
Истцом не представлено доказательств исчисления начала периода образования задолженности, вместе с тем, суд учитывает, что согласно расчету задолженности, представленному истцом, после февраля 2015 года ответчиком платежи по кредиту не вносились, указанная дата последнего платежа подтверждается и ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по повременному платежу дата обезличена срок исковой давности начинает течь с дата обезличена и далее по каждому платежу с 26 числа каждого месяца исходя из графика платежей по кредиту.
Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам, включая платеж дата обезличена, являлся истекшим.
После отмены судебного приказа и до даты обращения с иском в суд срок исковой давности составил – 5 лет 18 дней.
При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Иванову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд по истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ в гражданском процессе, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств приостановления и (или) прерывания срока давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в частности путем признания ответчиком долга, истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока давности предъявления требований по основному долгу по кредитному договору, истекшим является и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, комиссии, другие платы по договору).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Иванову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен в размере номер обезличен руб. не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Иванову Д.С., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, не подлежит удовлетворению и требование ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в части возмещения судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680) к Иванову Д.С., дата обезличена года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере номер обезличен рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Рыбалко
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2026.