ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С., при секретаре Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Кайданов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Кайданов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование искового заявления истец указал, что дата обезличена ПАО Банк ВТБ и Кайданов А.А. заключили кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа дата обезличена. Между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» дата обезличена заключен договор уступки прав требования номер обезличен, согласно которому права требования уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Таким образом, банк уступил права требования на задолженность ответчика по спорному договору истцу на основании договора уступки прав требования. В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена. В связи с чем ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, а в последствии отменен по заявлению Кайданов А.А.
Представитель ООО ПКО «ЭОС» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кайданов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Кайданов А.А. направлялось судебное извещение по месту жительства, однако конверт вернулся в адрес суда по причине истечения срока хранения.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - далее ГПК РФ).
С учетом мнения истца ООО ПКО «ЭОС», выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявления на получение кредита дата обезличена между Кайданов А.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа до дата обезличена, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%. Дата ежемесячного платежа 09 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно.
С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика Кайданов А.А.
В пункте 13 индивидуальных условий договора заемщик выражает согласие уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление операций.
В соответствии с договором уступки прав требования номер обезличен/ДРВ от дата обезличена Банк ВТБ (ПАО) уступает и передает, а ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, указанных в приложении, в том числе, требование к ответчику Кайданов А.А. в размере <данные изъяты>.
Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указал истец, в счет погашения задолженности по кредитному догвоору номер обезличен от дата обезличена, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи: дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.; дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена -<данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена- <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности Кайданов А.А. по кредитному договору за период с дата обезличена по дата обезличена с учетом штрафных санкций сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.: начислено плановых процентов <данные изъяты> руб., оплачено плановых процентов <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени (с учетом оплаченных) <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб.
Остаток задолженности Кайданов А.А. перед банком составил <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчеты задолженности основного долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется.
Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что задолженность Кайданов А.А. перед истцом за период с дата обезличена по дата обезличена составляет <данные изъяты> руб.
Расчеты судом проверены, суд находит их составленными верно в соответствии с положениями действующего законодательства. В связи с чем суд принимает указанные расчеты во внимание и расценивает их как достоверные. Представленные расчеты ответчиками не опровергнуты.
Факт получения денежных средств в указанном размере и распоряжения ими в своих целях и в соответствии с условиями договора Кайданов А.А. не оспаривается.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям статей 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.
Кроме того, суд установил, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесен судебный приказ дата обезличена, который отменен по заявлению должника согласно определению от дата обезличена.
Судом установлено, что Кайданов А.А. принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивал платежи по кредиту.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что в пользу ООО ПКО «ЭОС» с Кайданов А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО ПКО «ЭОС» уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Кайданов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Кайданов А.А., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, выдан отделом внутренних дел города Тулуна и Тулунского района Иркутской области дата обезличена, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН номер обезличен, КПП номер обезличен, БИК номер обезличен) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Филончук
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.