ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД номер обезличен
6 мая 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2026 по исковому заявлению Ковернева Д.А. к Гончарову Е.И. о признании незаключенным договора займа с залоговым обеспечением, прекращении залога транспортного средства, установил:
Представитель Ковернева Д.А. – Ковернева Г.В. обратилась в суд с иском указав, что дата обезличена между Коверневым Д.А. и Гончаровым Е.В. заключен договор займа на сумму номер обезличен руб. со сроком возврата до дата обезличена с условием уплаты 5% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств Ковернев Д.А. предоставил в залог транспортное средство номер обезличен года выпуска. В пункте 13 договора займа с залоговым обеспечением стороны оговорили правило, согласно которому настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств. Данный договор залога зарегистрирован в установленном порядке и внесен в реестр залогов. Однако в указанном договоре нет положений о том, что денежные средства, являющиеся предметом договора, были переданы до его заключения, либо в момент его заключения. Кроме того, истец, не получивший в займ денежные средства, какие-либо документы о получении суммы займа не подписывал. Таким образом, считает, что имеются основания для признания договора займа с залоговым обеспечением незаключенным.
По изложенным основаниям истец просит суд признать незаключенным договор займа с залоговым обеспечением от дата обезличена; прекратить залог транспортного средства марки номер обезличен
В судебное заседание истец Ковернев Д.А. и его представитель Ковернева Г.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик Гончаров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу п. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Судом установлено, что дата обезличена Гончаровым Е.И. (заимодавцем) и Коверневым Д.А. (заемщиком) подписан договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере номер обезличен (триста пятьдесят тысяч) руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до дата обезличена и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором (п. 2 договора).
Размер процентов по настоящему договору составляет 5% в месяц. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно со дня передачи суммы займа.
Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до дата обезличена указанный срок признается заемщиком достаточным для исполнения условий договора.
В соответствии с пунктом 5 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество: автомобиль, марки номер обезличен кузов (кабина, прицеп): номер обезличен
В обоснование своих требований истец Ковернев Д.А. ссылается на незаключенность договора займа ввиду его безденежности, поскольку денежных средств в размере, указанном в договоре от дата обезличена он не получал, не расписывался за получение денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом по смыслу закона документ, подтверждающий фактическую передачу заемщику суммы займа, не обязательно должен являться отдельным. Осуществление передачи заемщику денежных средств может быть подтверждено сторонами путем внесения соответствующей записи в текст самого договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).
Подписание дата обезличена между Гончаровым Е.И. и Коверневым Д.А. договора денежного займа, а также договора залога автомобиля подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В пункте 1 договора займа, отражающем его предмет, указано, что "Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме номер обезличен копеек ".
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При этом, суд обращает внимание, что при наличии сомнений в реальности договора займа в предмет доказывания входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику).
Вместе с тем, ни договор займа с залоговым обеспечением от дата обезличена, ни договор залога транспортного средства от дата обезличена не содержат сведений о моменте передачи Коверневу Д.А. суммы займа. Не подтвержден факт передачи денежных средств и какими – либо иными доказательствами.
С учетом правовой природы договора займа, а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.
В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих факт передачи заемщику денежных средств, а также наличие у ответчика денежных средств для их предоставления по договору займа не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части требований о признании договора займа с залоговым обеспечением от дата обезличена незаключенным.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств и положений приведенных норм материального права, принимая во внимание признание договора займа с залоговым обеспечением от дата обезличена незаключенным, суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства подлежит прекращению.
Приходя к указанному выводу суд в числе прочего исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Аналогичные положение предусмотрены и пунктом 9 Договора займа с залоговым обеспечением от дата обезличена согласно которому стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательство по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.
Частью 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, как следует из общедоступных сведений программного обеспечения ГАС «Правосудие», несмотря на истечение сроков договора займа с залоговым обеспечением от дата обезличена и договора залога транспортного средства от дата обезличена, Гончаров Е.И. до настоящего времени в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не обращался, что среди прочего подтверждает доводы истца о безденежности договора займа.
Поскольку договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство марки номер обезличен, кузов (кабина, прицеп): номер обезличен (п. 5 договора залога) являлся способом обеспечения обязательства по договору займа, признаваемого судом незаключенным, то есть в обеспечение несуществующего обязательства, следовательно, залог указанного транспортного средства подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ковернева Д.А. к Гончарову Е.И. о признании незаключенным договора займа с залоговым обеспечением, прекращении залога транспортного средства удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа с залоговым обеспечением от дата обезличена между Коверневым Д.А., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен и Гончаровым Е.И., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен
Прекратить залог транспортного средства марки номер обезличен года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак номер обезличен VIN: отсутствует, категория номер обезличен кузов (кабина, прицеп): номер обезличен
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Рыбалко
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 21.05.2026.