ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Наумова А.В., рассмотрев жалобу Колобкова А.К. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18.06.2026 г. № ... по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18.06.2026 г. № ... А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
01 октября 2026 г. в адрес суда поступила жалоба Колобкова А.К. на вышеуказанное постановление, согласно которой просит его отменить.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы не подсудно Советскому районному суду г. Улан-Удэ.
В силу ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.20 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Учитывая, что юрисдикция должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия распространяется на территорию Республики Бурятия, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом указанного органа, определяется местом совершения административного правонарушения.
Из материалов, приложенных к жалобе усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения заявителя жалобы к административной ответственности, совершено по адресу: Республика ... что относится к территориальной юрисдикции Иволгинского районного суда Республики Бурятия.
При таких обстоятельствах материал по жалобе подлежит направлению в Иволгинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Колобкова А.К. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18.06.2026 г. № ... по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФнаправить на рассмотрение по подведомственности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья А.В. Наумова