РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД номер обезличен
7 мая 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., с участием ответчика Романова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» к Романову И.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля номер обезличен под управлением Романова И.С. и автомобиля номер обезличен под управлением Шатрова Д.С., ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО номер обезличен. В результате ДТП автомобилю номер обезличен были причинены механические повреждения. ООО СК «Гелиос» на основании заявления о страховом случае произвело выплату страхового возмещения в размере номер обезличен руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., почтовые расходы в размере номер обезличен руб.
Истец ООО СК «Гелиос» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик Романов И.С. признал исковые требования в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил принять признание иска.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1).
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
Из письменных материалов дела следует, что дата обезличена произошло ДТП с участием транспортного средства номер обезличен под управлением Романова И.С. и автомобиля номер обезличен под управлением Шатрова Д.С.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Шатрову Д.С., является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств номер обезличен от дата обезличена, заключенному между ООО СК «Гелиос» и Шатровым Д.С.
Во исполнение условий договора добровольного страхования ООО СК «Гелиос» на основании акта о страховом случае номер обезличен от дата обезличена выплатило Страхователю страховое возмещение в размере номер обезличен руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
В судебном заседании ответчиком Романовым И.С. представлено заявление о признании иска в полном объеме, с указанием на то, что последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком Романовым И.С. исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком, принятие этого признания судом и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом требований пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Романова И.С. суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику поврежденного транспортного средства в размере номер обезличен руб.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы на почтовые отправления в общем размере номер обезличен руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» к Романову И.С. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Романова И.С., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт гражданина РФ номер обезличен в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., почтовые расходы в размере номер обезличен руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья М.В.Рыбалко
В мотивированном виде решение суда составлено 20.05.2026.