ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2026 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Сухорукову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Сухорукову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что дата обезличена между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Сухоруковым П.А. был заключен кредитный договор номер обезличен. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26,5% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнил в полном объеме, допустил просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался дата обезличена. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> По состоянию на дата обезличена общая задолженность по договору составила <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит суд взыскать с Сухорукова П.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15514,12 руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Сухоруков П.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.
Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу части 1 статьи 9 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1)простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2025 Сухоруковым П.А. через Канал ДБО Банка в Мобильном банке «АТБ-Мобайл»/Мобильном приложении «АТБ Рассрочка» была подана заявка на выдачу потребительского кредита в размере <данные изъяты> под 26,50% годовых на срок 60 месяцев. Данная заявка была одобрена банком 16.07.2025, кредитному договору присвоен номер обезличен.
Банк направил Сухорукову П.А. код АСП для подписания индивидуальных условий договора «Потребительский кредит»/»Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» кредитного договора.
Путем введения кода для подтверждения операции по заключению кредитного договора заемщик подтвердил то обстоятельство, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и правил, обязуется их выполнять.
Таким образом, 16.07.2025 Сухоруков П.А., используя электронные каналы связи, заключил с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) кредитный договор номер обезличен.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.
Суду не представлено доказательств принуждения Сухорукова П.А. к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), сознательно выразил свою волю.
Согласно п.6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора; уплата платежей производится ежемесячно в размере <данные изъяты> с периодичностью не позднее 16 числа в количестве 60 месяцев, последний платеж <данные изъяты>
Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком договора Банк вправе начислить пеню (неустойку) в размере 20% годовых.
Суд установил, что Сухоруков П.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался дата обезличена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Сухоруковым П.А. на сумму <данные изъяты> сроком до дата обезличена, процентная ставка 26,50% в год, за период с дата обезличена по дата обезличена были произведены гашения: основного долга на сумму <данные изъяты>; суммы начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; суммы пени за просрочку платежей <данные изъяты> Остаток основного долга составляет <данные изъяты> Общая задолженность по кредиту по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>
Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
Доказательств того, что обязательства по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена Сухоруковым П.А. исполнены надлежащим образом, суду не представлено.
Поскольку судом установлен факт неисполнения Сухоруковым П.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, по возврату кредита, уплате процентов, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору от дата обезличена номер обезличен в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) согласно платежного поручения №139250 от 03.04.2026 оплатил государственную пошлину в размере 15514,12 руб.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15514,12 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Сухорукову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Сухорукова П.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15514,12 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято 18.05.2026.