ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД номер обезличен
12 мая 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2026 по исковому заявлению Борисенко И.А. к администрации Порогского муниципального образования, администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Борисенко И.А. обратилась в суд с иском к администрации Порогского муниципального образования, администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» в обосновании заявленных требований указав, что с дата обезличена по дата обезличена в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> проживала ее бабушка Крупенева Е.Н., после смерти бабушки жилым домом стала пользоваться ее мать Борисенко В.Г., которая умерла дата обезличена, после смерти матери жилым домом пользовался ее брат Тямков А.В., который умер дата обезличена, после смерти брата Тямкова А.В. спорным жилым домом пользуется она. С момента смерти брата по настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу, принимает все необходимые меры по поддержанию в надлежащем состоянии и сохранности дома, несет бремя содержания. За время владения жилым домом никаких претензий по факту проживания, об освобождении или возвращении дома со стороны каких-либо лиц не поступало. Государственная регистрация права не совершалась. Она открыто и добросовестно пользуется жилым домом, как своим собственным, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности на жилой дом по праву приобретательной давности.
По указанным основаниям истец просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.
Истец Борисенко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков администрации Порогского муниципального образования, администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях указали о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума №10/22 следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума № 10/22).
Судом установлено, что истец Борисенко И.А. проживает в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от дата обезличена сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером номер обезличен отсутствуют.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом жилое помещение имеет общую площадь номер обезличен кв.м.
Как следует из справки от дата обезличена номер обезличен, спорное жилое помещение на балансе администрации Порогского муниципального образования не числится, сведения на объект недвижимости отсутствуют.
Из справки от дата обезличена номер обезличен, выданной комитетом по управлению имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» следует что, спорный жилой дом в реестре муниципального имущества муниципального образования «Нижнеудинский района» не значится.
Из искового заявления следует, что истец Борисенко И.А. проживает и в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Как следует из справки номер обезличен выданной администрацией Порогского МО от дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена по указанному адресу проживала Крупенева Е.Н., которая является бабушкой истца.
Как следует из искового заявления, после смерти Крупеневой Е.Н. жилым домом пользоваться мать истца - Борисенко В.Г., которая умерла дата обезличена, после смерти которой жилым домом пользовался брат истца - Тямков А.В., который умер дата обезличена, что подтверждается свидетельствами о смерти.
Факт владения истцом открыто, добросовестно, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Зарегистрировать истцу право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Суд полагает возможным присоединить ко времени владения Борисенко И.А. период с 1978 года, в течение которого имуществом (жилым домом) владели правопредшественники истца и учитывает, что с 1978 года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого помещения и свои права на него, не заявлял.
Поскольку судом установлена совокупность необходимых признаков: добросовестность, открытость, непрерывность владения объектом недвижимости более 15 лет, в силу статьи 234 ГК РФ, имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> силу приобретательной давности.
Согласно части 1 статьи 58 Закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 21 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
При разрешении данного дела суд учитывает, что правообладатель спорного жилого помещения, а также органы местного самоуправления с момента передачи истцу и его правопредшественникам дома, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.
С учетом вышеизложенного, разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Борисенко И.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Борисенко И.А. к администрации Порогского муниципального образования, администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» удовлетворить.
Признать за Борисенко И.А., дата обезличена года рождения, уроженкой <адрес обезличен> (паспорт гражданина РФ номер обезличен право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Рыбалко
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.05.2026 года.