ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Панкова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края <ФИО1>, защитника <ФИО2>, подсудимой Камыниной Ю.В., при секретаре <ФИО3>, уголовное дело по обвинению:
Камыниной Юлии Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Рубцовска Алтайского края, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей МБУ «Лето» специалистом по охране труда, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31.07.2026 не позднее 21 часа 57 минут, Камынина Ю.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в зале квартиры по адресу: <АДРЕС>, вместе с <ФИО4>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Камыниной на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножа, <ФИО6>, в указанную дату и время, находясь в зале квартиры по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО4>, и желая этого, прошла на кухню указанной квартиры, где взяла в свою правую руку кухонный нож. с которым прошла в зал квартиры, подошла к сидящему на диване <ФИО4>, увидев Камынину с ножом в руке <ФИО4> встал с дивана и выставил перед собой обе свои руки, в этот момент Камынина нанесла <ФИО4> один удар указанным ножом по ладонной поверхности левой кисти, причинив <ФИО4> физическую боль. После чего Камынина успокоилась и прекратила свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Камыниной, <ФИО4> была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 12.08.2026, следующее телесное повреждение: резанную рану (края ровные, длина раны превышает ее глубину) на ладонной поверхности левой кисти в области 1-го межпальцевого промежутка, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью на срок не свыше 3-х недель .
В судебном заседании подсудимая Камынина Ю.В. вину в указанном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.
Будучи допрошенной в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемая Камынина Ю.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что 31.07.2026 в вечернее время, находилась дома по адресу: <АДРЕС>, дома также находился ее муж <ФИО8>. Они сидели в зале квартиры, распивали спиртное. Около 21 часа 30 минут 31.07.2026 между ней и <ФИО4> произошла словесная ссора, по какой причине в настоящее время не помнит, они сидели на диване в зале квартиры. Чтобы не продолжать ссору, она встала с дивана и прошла на кухню. <ФИО4> не успокаивался, продолжал скандалить, она разозлилась на <ФИО4>, взяла лежавшие на столе 3 кухонных ножа из металла серого цвета (два ножа она взяла в левую руку, один нож (самый маленький из набора) она взяла в свою правую руку и вышла из кухни, направилась к <ФИО4>. Сделав несколько шагов она выронила два ножа из своей левой руки, в ее правой руке остался маленький нож, с которым она шла к <ФИО4>. Она подошла к <ФИО4> почти в плотную, встала напротив него, <ФИО4> встал с дивана, расстояние между ними было не более полуметра, она разозлилась на <ФИО4> и замахнулась на него ножом, он выставил обе своих руки перед собой, в это время она нанесла ему удар ножом по левой ладони, на его руке образовалась рана, текла кровь. После чего <ФИО4> нанес ей один удар своей правой рукой по ее лицу, куда именно она пояснить не может, не помнит, физической боли она не испытала, но так как она была в состоянии алкогольного опьянения, она не удержала равновесие и упала на пол. Что было дальше она не помнит.. Помнит, что позже приехали сотрудники полиции, что возили ее в дежурную часть. Также ей известно, что <ФИО4> обращался в Городскую больницу №1, где на рану ему наложили швы; от госпитализации он отказался. Поясняет, что убивать <ФИО4> или причинять ему тяжкие телесные повреждения не собиралась, она нанесла ему только один удар ножом, при этом слов угроз убийством в его адрес она не высказывала, не угрожала ему. Никаких других телесных повреждений <ФИО4> она не причиняла, не била его. В квартире были вдвоем. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л. д. 34-37).
После оглашения данных показаний, подсудимая пояснила, что подтверждает полностью данные показания.
Помимо полного признания вины, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.
Так, потерпевший <ФИО4>, чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе дознания, показал, что 31.07.2026 в вечернее время, находился дома по адресу: <АДРЕС>, дома также находилась его жена Юля. Они сидели в зале квартиры, распивали спиртное. Около 21 часа 30 минут 31.07.2026 между ним и Камыниной произошла словесная ссора, по какой причине в настоящее время не помнит, они сидели на диване в зале квартиры. В ходе ссоры, Камынина встала с дивана и пошла на кухню. Почти сразу Камынина вышла из кухни, в ее руках он увидел три кухонных ножа (набор из трех ножей, все три ножа из металла серого цвета, отличаются только размером) два ножа Камынина держала в левой руке и один (самый маленький) нож Камынина держала в правой руке и направилась в его сторону. Сделав несколько шагов Камынина, выронила два ножа из своей левой руки, в ее правой руке остался маленький нож, с которым она шла в его сторону, при этом продолжала скандалить. Что именно говорила Камынина он в настоящее время не помнит, но точно помнит, что она не оскорбляла его, слов угроз убийством в его адрес не высказывала. Он встал с дивана, Камынина встала напротив него, расстояние между ними было не более полуметра, замахнулась на него ножом, он выставил обе своих руки перед собой, после чего Камынина нанесла ему один удар ножом по его левой ладони, отчего он испытал сильную физическую боль, на руке у него образовалась рана, текла кровь. Чтобы успокоить Камынину, он нанес ей один удар своей правой рукой по ее лицу, после чего Камынина упала на пол, затем встала с пола и вышла из квартиры. Он оставался в квартире. Через некоторое время в квартиру вернулась Камынина и сотрудники полиции. Кто вызвал сотрудников полиции ему не известно, он в полицию не звонил. После чего он проехал в Городскую больницу №1, где его осмотрели, на рану наложили швы, от госпитализации он отказался. Когда Камынина причиняла ему телесные повреждения, слов угроз убийством в его адрес она не высказывала, не угрожала ему. Ранее в своем объяснении он ошибочно пояснил сотруднику полиции, так как был в состоянии алкогольного опьянения, что Камынина сказала «все конец» перед тем как нанести удар ножом, на самом деле Камынина указанную фразу сказала после того, как он ее ударил и она упала на пол. Так же может пояснить, что он физически сильнее Камыниной и мог и оказал ей сопротивление (нанес ей удар от которого она упала и успокоилась). (л.д. 25-27).
Свидетель <ФИО10>, чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе дознания, показала, что до 31.07.2026 в вечернее время находилась дома, дома находилась одна. Около 22 часов 00 минут 31.07.2026, точное время не помнит, услышала крики, шум из квартиры <НОМЕР>, по голосу узнала свою соседку Камынину Юлю, подумала, что у Юли что-то случилось, испугалась за нее и позвонила в полицию, сделала сообщение, сказала, что шумят соседи. Как только положила трубку в дверь ее квартиры постучали, она открыла дверь и увидела Камынину Юлю, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, босиком, напугана, просила помочь ей, на что она ей пояснила, что уже вызвала полицию. Камынина ей ничего не поясняла, ничего не рассказывала о том, что с ней произошло, она вообще с трудом говорила, так как была в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 38-40).
Свидетель <ФИО11>, чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе дознания, показала, что 01.08.2026 ее мать Камынина Ю.В. рассказала, что 31.07.2026 в вечернее время, она со своим мужем <ФИО4> распивала спиртное у себя дома. Так же она рассказала, что во время распития между ними произошла словесная ссора, входе которой она (ее мать) нанесла <ФИО4> один удар кухонным ножом по его левой ладони, от чего на руке <ФИО4> образовалась рана. После чего <ФИО4> ударил ее по лицу и она упала на пол. Она спросила у матери, все ли сейчас с ними нормально, на что мать пояснила, что <ФИО4> обращался в Городскую больницу №1, где на рану ему наложили швы, от госпитализации он отказался, что с ней все хорошо, что с <ФИО4> она помирились. (л.д. 41-43).
Кроме того, вина Камыниной Ю.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2026, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, установлено место совершения преступления. (л.д. 12-13);
- протоколом осмотра предметов от 09.09.2026, согласно которому был осмотрен нож, изъятый протоколом ОМП от 01.08.2026 в квартире по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 62-64);
- заключением эксперта <НОМЕР> от 14.08.2026:
1. Ножи изъятые 31.07.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> являются ножами хозяйственно — бытового назначения и к холодному оружию не относятся.
2. Ножи, изготовлены промышленным способом. (л.д. 59);
- заключением эксперта №1051 от 12.08.2026, согласно которому у <ФИО4> 31.07.2026г обнаружена резанная рана (края ровные, длина раны превышает ее глубину) на ладонной поверхности левой кисти в области 1-го межпальцевого. промежутка, потребовавшая проведение операции «ПХО раны» от 31.07.2026г., которая образовалась от одного (и более) скользящего воздействия твердого предмета (объекта), обладающего заостренным краем (кромкой), возможно, незадолго (до 1 суток) до момента осмотра врачом 31.07.2026г., причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п. 5.3.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» <НОМЕР>, от 08 апреля 2025 г.). (л.д. 48-49).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.
Заключения эксперта, суд оценивает в соответствии с требованиями ст. ст. 200, 204 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые даны уполномоченным должностным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертного исследования не установлено. Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для неё исходе дела.
С учетом изложенного, действия Камыниной Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел в суде свое подтверждение, поскольку Камынина Ю.В. для причинения вреда здоровью потерпевшего применила нож хозяйственно — бытового назначения, используя его поражающее свойство, в результате чего у потерпевшего обнаружены колото-резаные раны. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего было непосредственно связано с наличием у подсудимой в руках ножа, который она использовала для достижения своей цели - причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему определена заключением судебно-медицинской экспертизы, в выводах которой оснований сомневаться не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимой Камыниной Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в отношении подсудимой суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимой Камыниной Ю.В. мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Камыниной Ю.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимой.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее.
Преступление, совершенное Камыниной Ю.В. относится к категории небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории преступлений не имеется.
После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Подсудимая по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих её свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.
Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, мировой судья признаёт её вменяемой.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек с учетом её возраста и трудоспособности, сведения об имущественной несостоятельности подсудимой суду не представлены, в связи, с чем подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так за участие в судебном процессе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Камынину Юлию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
Установить следующие ограничения на период срока ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Камынину Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Камыниной Ю.В. не избирать.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Рубцовский» - нож, уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату <ФИО2> в судебном заседании в сумме 4280 рублей 30 копеек и в ходе дознания в сумме 6420 рублей 45 копеек, а всего в сумме 10700 рублей 75 копеек взыскать с осужденной Камыниной Юлии Владимировны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 3 г. Рубцовска Алтайского края.
Осужденной разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Л.П. Панкова