ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Ломако Н.Н., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству дело об административном правонарушении в отношении ООО «Т2 Мобайл» по ч. 3 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г.Улан-Удэ поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Т2 Мобайл» по ч.3 ст.13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы, суд считает необходимым направить его на рассмотрение по подведомственности.
Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2025 привлекаемому юридическому лицу вменено бездействие, выразившееся в не обеспечении надлежащего функционирования своего узла верификации, являющегося составным компонентом Системы, не направление в Систему сведений о верификации соответствующего телефонного вызова в установленный срок, а именно в течение 500 миллисекунд в нарушение п. 10 Правил №1979.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, адрес ООО «Т2 Мобайл» (ОГРН 1137746610088) указан как г.Москва, Киевское шоссе, 22-й км, домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33, что относится к территориальной юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 468 г. Москвы.
В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом конкретном случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении, о продлении срока проведения административного расследования, и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились.
Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено в результате проверки, проведенной прокуратурой, какого-либо административного расследования по делу не проводилось, что следует из материалов предоставленного дела об административном правонарушении. В деле имеются запросы в ведомственные структуры, в адрес юридических лиц, оказывающих услуги телефонной связи, и получены ответы.
Следовательно, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ оснований для рассмотрения дела судьей районного суда не имеется, оно подсудно мировому судье.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Т2 Мобайл» зарегистрировано по адресу: г.Москва, Киевское шоссе, 22-й км, домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33.
Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Советского районного суда г. Улан-Удэ дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 468 г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Т2 Мобайл» по ч.3 ст.13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 468 г. Москвы.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Ломако Н.Н.