ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октбяря 2025 г. г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству дело об административном правонарушении в отношении ООО "Сбербанк-Телеком"по ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд гор.Улан-Удэ поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО "Сбербанк-Телеком"по ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ.
Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы, суд считает необходимым направить его на рассмотрение по подведомственности.
Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
В рассматриваемом конкретном случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились.
Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено в результате проверки, проведенной прокуратурой, какого-либо административного расследования по делу не проводилось, что следует из материалов предоставленного дела об административном правонарушении. В деле имеются запросы в ведомственные структуры, в адрес юридических лиц, оказывающих услуги телефонной связи, и получены ответы. Следовательно, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ оснований для рассмотрения дела судьей районного суда не имеется, оно подсудно мировому судье.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сбербанк-Телеком» зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19
Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Советского районного суда г. Улан-Удэ дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 219Академического района г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Сбербанк-Телеком", ОГРН 1167746305430, ИНН 7736264044,передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 219 Академического района г. Москвы.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева