ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Царакаев А. А., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключения трудового договора, внесения записи о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ИНН 2506013826, ОГРН 1202500015024) (далее в том числе – ООО «ДСК», Общество) в лице представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в Дальнереченский районный суд Приморского края с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок три месяца. В обоснование указало, что названным решением частично удовлетворены исковые требования: установлен факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком, с ООО «ДСК» в пользу истцов взысканы денежные средства, на ответчика также возложен ряд обязанностей. В настоящее время ООО «ДСК» находится в тяжелом материальном положении, возникшем вследствие ограничений, наложенных ФССП России на расчетные счета организации в связи с возбуждением исполнительных производств на сумму более 2 100 000 руб. Денежных средств на счетах ООО «ДСК» нет. Кроме того, Общество несет обязанность по выплате заработной платы 28 сотрудникам. Вместе с тем за счет выполнения работ в рамках заключенного муниципального контракта ООО «ДСК» сможет получить денежные средства, за счет которых сможет исполнить решение суда. Также ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда, рассмотрение которой может повлиять на данный судебный акт.
В письменных возражениях на ходатайство истец ФИО2 указал, что ООО «ДСК» не доказано наличие объективной невозможности исполнить решение суда, отсутствуют гарантии тому, что денежные средства, которые Общество получит при исполнении муниципального контракта, будут направлены на погашение долга перед ним (ФИО2), а не перед иными кредиторами ответчика; ООО «ДСК» затягивает исполнение судебного решения.
В силу положений части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы ходатайства, возражений, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.
Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 Установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ДСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «ДСК» возложена обязанность заключить с ФИО2 трудовой договор для приема на работу в должности монтажника каркасно-обшивных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ, а также внести в его трудовую книжку запись о его трудоустройстве за указанный период. С ООО «ДСК» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за отработанные дни ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 720 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., а всего – 75 720 руб. Установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ДСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «ДСК» возложена обязанность заключить с ФИО3 трудовой договор для приема на работу в должности монтажника каркасно-обшивных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ, а также внести в его трудовую книжку запись о его трудоустройстве за указанный период. С ООО «ДСК» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., а всего – 107 000 руб. Установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ДСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «ДСК» возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор для приема на работу в должности монтажника каркасно-обшивных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ, а также внести в его трудовую книжку запись о его трудоустройстве за указанный период. С ООО «ДСК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 600 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 2 092,91 руб., а всего – 90 692,91 руб. Также с ООО «ДСК» взыскана госпошлина в размере 17 736 руб. (л. м. 131-140).
На основании указанного решения, вступившего в законную силу, выданы электронные исполнительные листы, послужившие основанием для возбуждения соответствующих исполнительных производств, проведение исполнительных действий по которым в настоящее время отложено.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения. Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование доводов о тяжелом материальном положении заявителем представлены сведения о возбужденных исполнительных производствах, размерах задолженностей, об очереди распоряжений, наличии ограничений и об оборотах по банковским счетам Общества, открытым в ПАО Сбербанк, входящий и исходящий остаток по которым составляет 0 руб. (л. м. 10-13, 34-56, 89-122).
Наличия объектов недвижимости, транспортных средств в собственности ООО «ДСК» не установлено (л. м. 130, 146).
Вместе тем заявителем не представлены сведения о наличии/отсутствии денежных средств на счетах ООО «ДСК», открытых в иных банках, сведения о которых отражены в ответе на запрос, полученном судом от ФНС России посредством СМЭВ (ББР Банк (акционерное общество), Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество, Публичное акционерное общество «Банк ПСБ», Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», Акционерное общество «ТБанк», «Газпромбанк» (Акционерное общество), Акционерное общество «Альфа-Банк») (л. м. 127-129).
Сведений о введении в отношении Общества процедуры банкротства не имеется (л. м. 126).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в том числе доказательств отсутствия/наличия иных источников дохода, движимого имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.
Представленный Обществом муниципальный контракт № (л. м. 14-24) сам по себе, с учетом сведений о наличии у ООО «ДСК» задолженностей перед иными взыскателями, не подтверждает, что после его исполнения у ответчика появится реальная возможность исполнения решения суда.
Также заявителем, ходатайствующим об отсрочке исполнения всего решения суда, не приведено доводов о невозможности его исполнения в части, не связанной с взысканием денежных средств.
Кроме того, необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае судом разрешен трудовой спор, то есть спор экономически неравных субъектов, в котором истцы, являвшиеся, как установлено судом, работниками ответчика, имеют право на скорейшее исполнение решения суда и получение присужденных судом сумм, которые не были своевременно выплачены по вине работодателя (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 21, часть 6 статьи 136 ТК РФ).
Предоставление отсрочки исполнения решения отдалит реальную защиту нарушенных трудовых и конституционных прав и охраняемых законом интересов истцов, поскольку исполнение судебного акта не будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, направленным на восстановление нарушенных прав в разумные сроки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований предоставления ООО «ДСК» отсрочки исполнения решения суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ при принятии ходатайства об отсрочке исполнения решения суда к производству Обществу отсрочена уплата госпошлины до вынесения итогового судебного постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства. Настоящее определение является таким итоговым судебным постановлением. Сведения об уплате госпошлины отсутствуют. Следовательно, с ООО «ДСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. (часть 2 статьи 88 ГПК РФ, подпункт 13 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
Руководствуясь статьями 203, 203.1, 434 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключения трудового договора, внесения записи о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и почтовых расходов – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ИНН 2506013826, ОГРН 1202500015024) в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья А. А. Царакаев