Дело № 1-70/2026

УИД75RS0010-01-2026-000470-33

Дело № 1-70/2026

ПРИГОВОР

именемРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ пгт. Забайкальск

27 июля 2026 г. Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В., подсудимого Ланкина С.В., адвоката Алиева А.М.о., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ланкина Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.291.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:

Подсудимый Ланкин С.В. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере, а также совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Ланкин С.В., находясь в автомобиле во дворе дома по адресу: <адрес>, по поручению взяткодателя гражданина ФИО27 по прозвищу <данные изъяты>», представляющего интересы фирмы <данные изъяты>», действуя в его интересах за денежное вознаграждение в сумме не менее <данные изъяты> рублей и за сотовый телефон смартфон Apple iPhone 17 Pro MAX 256 Гб, стоимостью не менее <данные изъяты> рублей, в ходе личной встречи с главой Забайкальского муниципального округа Свидетель №2, действующим в рамках проведения сотрудниками отдела в пгт. Забайкальск УФСБ России по Забайкальскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», непосредственно передал Свидетель №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сотовый телефон смартфон Apple iPhone 17 Pro MAX 256 Гб, стоимостью не менее <данные изъяты> рублей в качестве взятки в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, в виде необоснованной выдачи фирме <данные изъяты> без устранения нарушений требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и иных нарушений, разрешения на ввод в эксплуатацию на объект «Техническое перевооружение газонаполнительной станции в пст. Даурия Забайкальского муниципального округа <адрес> (ОПО А69-0155-0001)», а также за общее покровительство в будущем главой Забайкальского муниципального округа Свидетель №2 в решении вопроса с федеральными государственными органами о беспрепятственном и вне очередном пересечении <данные изъяты> Российской Федерации большегрузных автомобилей <данные изъяты> перевозящих сжиженный газ через МАПП «Забайкальск» в нарушение требований и установленных правил.

Кроме того, Ланкин С.В., в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150, п. 54 ст. 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст.ст. 4, 5, 21 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814», после приобретения в период с 2005 по 2007 годы огнестрельного гражданского оружия -огнестрельного ружья модели «Тигр» калибра 7,62х54 мм, № 64135, 1987 года выпуска, производства Ижевского машиностроительного завода, не имея специального разрешения на право его хранения, незаконно хранил его с момента приобретения в помещении гаража, расположенного во дворе <адрес> (далее <адрес>), до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, а именно до 18 часов 50 минут 24.03.2026.

Согласно информации отделения лицензионно-разрешительной работы (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому, городу Краснокаменску и Краснокаменскому району) управления Росгвардии РФ по Забайкальскому краю, огнестрельное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра 7,62х54 мм, №, 1987 года выпуска, за Ланкиным С.В. не числится.

По преступлению о посредничестве во взяточничестве Ланкин С.В. вину признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии Ланкин С.В. (т.1 л.д. 128-135, 141-146, 176-178, т. 3 л.д. 125-131) показал, что с 2005 по 2011 годы он работал исполнительным директором рынка п. Забайкальск. Во время работы на рынке познакомился с гражданином КНР ФИО28 по прозвищу ФИО29, который занимался строительством гаражей на рынке. С тех пор у него с ним хорошие, дружеские отношения. В настоящее время ФИО30 занимается международными грузоперевозками. 19.10.2025 в ходе телефонного разговора по мессенджеру «Вичат» его друг ФИО31 сообщил о том, что у его знакомых китайцев, владеющих фирмой ФИО32, которые занимаются перевозкой сжиженного газа, возникли проблемы с оформлением земельного участка в пст. Даурия, а именно указанной фирмой были допущены какие-то нарушения земельного законодательства в том, что при строительстве железнодорожных путей к газораспределительной станции пст. Даурия, какой-то участок железной дороги протяженностью около 100 метров был неправильно оформлен. Из-за этого начальник отдела земельных отношений администрации Забайкальского муниципального округа Свидетель №1 отказалась оформлять документы по земельному участку газораспределительной станции <данные изъяты> в пст. Даурия. ФИО33 отправил ему сообщение с указанием фамилии, имени и отчества: «Свидетель №1». ФИО34 знал, что он поддерживает хорошие дружеские отношения с главой Забайкальского муниципального округа Свидетель №2, который является начальником Свидетель №1, поэтому попросил его переговорить с Свидетель №2 для решения данных проблем. В ходе разговора о каких-либо денежных средствах разговор не шел. Он согласился помочь знакомым ФИО35 Владельцев граждан КНР фирмы <данные изъяты> он не знает, и с ними никогда связь не поддерживал. После разговора с ФИО36 он позвонил Свидетель №2 и предложил ему встретиться. Свидетель №2 согласился и сказал, что находится дома. Он на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, подъехал к Свидетель №2 по адресу: <адрес> где рассказал последнему о проблемах китайской компании <данные изъяты> при оформлении земельного участка в пст. Даурия, а именно неправильном оформлении участка железной дороги протяженностью около 100 метров при строительстве железнодорожных путей к газораспределительной станции, из-за которых начальник отдела земельных отношений администрации Забайкальского муниципального округа Свидетель №1 отказывается оформлять документы по земельному участку этой станции <данные изъяты> в пст. Даурия. Свидетель №2 сказал, что он может подписать нужные документы для ввода в эксплуатацию железнодорожных путей, но если это будет незаконное решение, то об этом все равно станет известно, и его могут посадить. Свидетель №2 предложил организовать встречу ФИО37 и руководителя <данные изъяты> по имени Свидетель №4, чтобы урегулировать возможные разногласия. Во время разговора с Свидетель №2, он (ФИО25) никаких обещаний и предложений о даче ему взятки не давал, т.к. таких просьб со стороны ФИО38 и китайских владельцев фирмы ООО <данные изъяты> не было. Через некоторое время Свидетель №2 позвонил ему и пригласил его и Свидетель №4 в администрацию Забайкальского муниципального округа для встречи с начальником отдела земельных отношений Свидетель №1 Он созвонился с представителем фирмы <данные изъяты> Свидетель №4, номер которого ему дал <данные изъяты>. В настоящее время ему известно о том, что фамилия у Свидетель №4 - ФИО26. Он и Свидетель №4 в назначенное время прибыли в администрацию Забайкальского муниципального округа. Рабочая встреча по вопросу проблем с земельным участком газораспределительной станции проходила в актовом зале администрации на первом этаже. В ходе встречи Свидетель №4 начал вытаскивать все имеющиеся у него документы по газораспределительной станции пст. Даурия, документы строительства железнодорожных путей к газораспределительной станции пст. Даурия и начал объяснять ФИО39 проблемы оформления документации по железнодорожным путям. Свидетель №1 отказалась согласовывать документы, пояснив, что законных решений по данному вопросу не имеется. Но Свидетель №1 сказала, что она более детально изучит документы по данному вопросу. Разговор между ФИО26 и Свидетель №1 проходил на повышенных тонах, т.к. без оформления земельных документов на вновь построенные железнодорожные пути у фирмы <данные изъяты> возникали трудности в доставке сжиженного газа. В тот день данная встреча никаких результатов не дала, он по мессенджеру «Вичат» позвонил ФИО40 и сообщил, что Свидетель №1 отказалась согласовывать документы по земле газораспределительной станции. Через несколько дней <данные изъяты> позвонил ему по мессенджеру «Вичат» и сообщил, что китайцы, владеющие газораспределительной станцией пст. Даурия, для решения проблем с земельным участком готовы отблагодарить должностных лиц администрации Забайкальского муниципального округа, в том числе Свидетель №2 Под словом отблагодарить должностных лиц подразумевается передать взятку, то есть передать должностным лицам денежное вознаграждение. После разговора с <данные изъяты> он позвонил Свидетель №2 и предложил снова встретиться. Вечером, после 18 часов он подъехал к дому Свидетель №2, и во время разговора с последним передал слова ФИО41 о том, что за помощь в решении вопроса с вводом в эксплуатацию железнодорожных подъездных путем газораспределительной станции <данные изъяты> пст. Даурия, ФИО43 готов отблагодарить его в денежном вознаграждении. Во время разговора с Свидетель №2 он пошутил, предложив ему приобрести для него автомобиль производства КНР марки <данные изъяты> который можно будет зарегистрировать на каких-нибудь знакомых, либо на администрацию под видом спонсорской помощи. Свидетель №2 на его предложение никак не ответил, сообщив, что подумает. Автомобиль производства КНР марки <данные изъяты> точного названия не помнит - представляет с собой джип, похожий на автомобиль <данные изъяты> О проведенном разговоре с Свидетель №2 он также сообщил ФИО42 по мессенджеру «Вичат». Где-то через 3-4 дня Свидетель №2 позвонил ему и сообщил, что проблема с вводом в эксплуатацию железнодорожных подъездных путей газораспределительной станции ООО «Шэн Фэн» пст. Даурия решена. Свидетель №2 сказал, что руководитель фирмы <данные изъяты> сам прибыл в администрацию и решил все вопросы с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО25) по мессенджеру «Вичат» сообщил об этом ФИО44 После этого ФИО45 предложил ему отблагодарить Свидетель №2 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. На рейсовом автобусе он (ФИО25) поехал в <адрес> КНР, где встретился с ФИО46, который передал ему один пакет черного цвета с денежными средствами в трех пачках и два новых сотовых телефона «Айфон 17 про» в заводской упаковке. ФИО47 сказал, что эти деньги и один телефон «Айфон 17про» предназначены в качестве благодарности лично для Свидетель №2 Второй телефон «Айфон17про» предназначен ему в качестве подарка за то, что он помог им решить проблему с оформлением документов газораспределительной станции пст. Даурия. Он понимал, что под благодарностью для Свидетель №2 понимается дача взятки за решенный вопрос с вводом в эксплуатацию железнодорожных подъездных путей газораспределительной станции <данные изъяты>» пст. Даурия. Переданные ему Ахмедом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Айфон17про» был предназначен лично для Свидетель №2. Он, понимая, что выступает посредником во взяточничестве, согласился передать от имени ФИО48 взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Айфон17про» лично Свидетель №2 Он знал, что Свидетель №2, являясь главой Забайкальского муниципального округа, мог решить проблему с вводом в эксплуатацию железнодорожных подъездных путем газораспределительной станции <данные изъяты> пст. Даурия, т.к. начальник отдела земельных отношений Свидетель №1 является его подчиненной. Подаренный Ахмедом один сотовый телефон «Айфон17про» он отдал своей жене ФИО9 После этого он поехал домой к Свидетель №2 по адресу: пгт Забайкальск, <адрес>, где встретился в своей машине с Свидетель №2, которому сказал, что приобрести автомобиль <данные изъяты> не получится, т.к. поселок маленький, и ФИО49 решил передать ему в качестве благодарности денежные средства в размере ФИО50 рублей и сотовый телефон «Айфон 17про», которые достал из бардачка автомобиля и передал Свидетель №2 в руки в качестве благодарности за помощь в решении вопроса по земле газораспределительной станции в пст. Даурия. Денежные средства были в трех пачках, не упакованы. Про сотовый телефон «Айфон17про» он сказал, что он может подарить его начальнику отдела земельных отношений Свидетель №1, но Свидетель №2 сказал, что телефон оставит себе. Денежные средства в сумме ФИО51 рублей и телефон марки «Айфон 17 про» были переданы им Свидетель №2 в качестве благодарности от Ахмеда, для личного пользования и владения, а не в качестве какой-либо спонсорской помощи. В ходе разговора с Свидетель №2 он передал слова китайцев, которые занимаются перевозкой газа, что китайцы в будущем могут обратиться за помощью, связанной с прохождением газовозов через МАПП «Забайкальск», чтобы для них выделили определенное время, чтобы они в назначенное Москвой время без очереди проезжали через МАПП «Забайкальск», а также, что китайцам, возможно, понадобиться ходатайство от администрации Забайкальского муниципального округа в Москву, чтобы организовать проезд опасного груза (газовозов) фирмы <данные изъяты> в определенное время, чтобы было свободное окно. В последующем от администрации Забайкальского муниципального округа помощь в проезде газовозов через МАПП «Забайкальск» не понадобилась. Китайцы больше к нему с какой-либо просьбой, связанной с проездом газовозов через МАПП «Забайкальск», не обращались. Свою вину в посредничестве во взяточничестве признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым Ланкиным С.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 79-83) он состоит в должности главы Забайкальского муниципального округа с 25.12.2024. В его должностные обязанности как главы Забайкальского муниципального округа входит широкий круг полномочий и обязанностей, предусмотренный Уставом Забайкальского муниципального округа, ФЗ № 131 «Об общих принципах местного самоуправления» и другими нормативно-правовыми актами, в том числе: общее руководство администрацией Забайкальского муниципального округа, издание распоряжений, постановлений администрации Забайкальского муниципального округа. В числе прочих в его функциональные обязанности входит общее руководство и контроль за работой профильных департаментов и ведомств, в том числе, отдела земельных отношений администрации Забайкальского муниципального округа, которым руководит ФИО52. 27.10.2025 ему позвонил Ланкин С.В. и попросил о встрече. Встреча с Ланкиным состоялась во дворе дома по адресу: <адрес> В ходе встречи Ланкин С.В. поинтересовался у него имеющимися спорными вопросами с китайской компанией <данные изъяты> которая построила газораспределительную станцию в пст. Даурия Забайкальского округа. На вопрос Ланкина С.В. он ответил, что российское руководство <данные изъяты> в лице гражданина РФ Свидетель №4 просит оформить и выдать документацию на ввод в эксплуатацию железнодорожных подъездных путей для нужд газораспределительной станции, построенных в Даурии. Вместе с тем, ввиду имеющихся нарушений при строительстве и подводе указанных железнодорожных путей начальник отдела градостроительства и земельных отношения управления экономического развития администрации Забайкальского муниципального округа Свидетель №1 отказывается от оформления указанного пакета документов до устранения соответствующих нарушений. В ходе встречи Ланкин С.В. под предлогом положительного эффекта от функционирования указанной станции для развития Забайкальского округа, в том числе путем предоставления местному населению высокооплачиваемых рабочих мест, попросил его организовать встречу с ФИО53 и руководством <данные изъяты> для урегулирования возможных разногласий. Он согласился и организовал встречу в помещении актового зала администрации Забайкальского муниципального округа, расположенной по адресу: <адрес> где присутствовали Свидетель №4, ФИО2, ФИО54 и он. С учетом резких и эмоциональных высказываний со стороны Свидетель №4 в отношении ФИО55 с требованием оформления документации по железнодорожным путям в пст. Даурия, прийти к конкретным договоренностям не удалось. Перед указанной встречей в актовом зале Ланкин С.В. ему сообщил, что в решении возникших проблем у <данные изъяты> он представляет интересы проживающего в г. Маньчжурия китайца по прозвищу ФИО56 с которым он (Свидетель №2) также знаком с периода его трудовой деятельности на китайском рынке пгт. Забайкальск. Как зовут китайца по прозвищу ФИО57 он не знает. Ланкин С.В. в конфиденциальной беседе с ним намекнул, что «Ахмед» готов хорошо отблагодарить любого, кто поможет в решении возникших у <данные изъяты> проблем. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон снова позвонил Ланкин и попросил о встрече. Встреча с Ланкиным состоялась около 20:00 во дворе дома по адресу: пгт Забайкальск, <адрес>. В ходе встречи Ланкин С.В. поинтересовался у него, как идут дела в решении вопроса в интересах китайской компании <данные изъяты> по оформлению документов на ввод в эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, построенных в Даурии, для нужд газораспределительной станции. Ланкин С.В. в шутливой форме сказал ему, что у него (Свидетель №2) с учетом возраста уже, наверное, болит спина, и пора бы пересесть с УАЗика на более комфортный автомобиль. В продолжение своих слов Ланкин С.В. сообщил ему, что за помощь в решении вопроса с вводом в эксплуатацию железнодорожных подъездных путей в пст. Даурия в интересах ООО «Шэн Фэн», «Ахмед» готов подарить ему автомобиль марки Тойота Ленд-Круизер 300. Указанную автомашину Ланкин С.В. готов приобрести в его интересах и зарегистрировать на его знакомых, либо на администрацию под видом «спонсорской помощи». В целях исключения угрозы провокации взятки и иных негативных для него последствий, от конкретного ответа он уклонился, пообещав подумать. В связи с вышеизложенным, он не исключает коррупционные выходы в будущем на него, его подчиненных либо иных лиц, за оказание содействия представителям <данные изъяты> в решении проблемных вопросов, связанных с функционированием газораспределительной станции в пст Даурия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел в пгт. Забайкальск УФСБ России по Забайкальскому краю, сообщив о совершении коррупционных действий со стороны Ланкина С.В. 03.11.2025 около 15 часов, был выходной день, Ланкин С.В. позвонил и попросил о встрече. Ланкин С.В. подъехал на автомобиле марки <данные изъяты>» к дому, где он ФИО58 проживает по адресу: <адрес> В ходе встречи Ланкин С.В. попросил его сесть к нему. В процессе разговора Ланкин С.В. сказал ему, что оформить на него либо на администрацию Забайкальского муниципального округа ранее предложенный им автомобиль марки <данные изъяты> будет очень сложно, не привлекая постороннего внимания. С учетом того, что их поселок очень маленький, факт передачи ему Ланкиным С.В. от китайца по прозвищу ФИО59 указанного автомобиля, может вызвать нездоровый интерес окружающих и никому не нужный резонанс и сплетни. Поэтому ФИО60 принято решение передать ему деньги в качестве взятки. Ланкин из переднего бардачка достал три упаковки пятитысячных купюр, а также сотовый телефон марки IPhon в заводской упаковке, которые передал ему. Ланкин объяснил, что эти деньги предназначены для него за содействие в решении вопроса по вводу в эксплуатацию железнодорожных подъездных путей для нужд газораспределительной станции, построенных в Даурии. За свое посредничество и определенный риск, часть от этой суммы, а именно <данные изъяты> тысяч рублей, Ланкин С.В. взял себе. Ланкин С.В. попросил его передать начальнику отдела земельных отношений администрации Забайкальского муниципального округа ФИО61 сотовый телефон марки IPhon. С учетом того, что эта ситуация произошла для него крайне неожиданно, ввиду испытанного им сильного нервного напряжения по причине осознания причастности Ланкина С.В. к представителям организованной преступности и его судимости за тяжкие, в том числе насильственные преступления, из опасений за свою жизнь он согласился оставить вложенные им в его карман деньги и телефон, чтобы в последующем передать их сотрудникам органов безопасности. На просьбу о передаче сотового телефона Свидетель №1 он ответил отказом, сославшись, что этот телефон он якобы оставит себе. По приходе домой он пересчитал деньги, которые были вложены ему в куртку Ланкиным С.В. и обнаружил, что в трех пачках пятитысячных купюр в общей сложности насчитывается <данные изъяты> миллиона рублей. Об указанном факте он незамедлительно сообщил сотруднику УФСБ России по <адрес>, деньги были изъяты у него в тот же день. Где-то через одну неделю начальник отдела Свидетель №1 сама принесла ему документы на подпись по вводу в эксплуатацию железнодорожных подъездных путей для нужд газораспределительной станции, построенных в пст. Даурия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 84-86) он состоит в должности заместителя начальника отдела в пгт. Забайкальск УФСБ России по Забайкальскому краю. 31.10.2025 в отдел в пгт. Забайкальск УФСБ России по Забайкальскому краю обратился глава Забайкальского муниципального округа Свидетель №2, который сообщил о совершении коррупционных действий со стороны Ланкина С.В., который хочет дать взятку в целях его склонения к оказанию содействия во вводе в эксплуатацию подъездных железнодорожных путей до газораспределительной станции в п/ст. Даурия в интересах неустановленных представителей <данные изъяты> путем подписания необходимой документации, а также за общее покровительство для решения вопроса о беспрепятственном пересечении госграницы из РФ в КНР большегрузных автомобилей <данные изъяты> предназначенных для перевозки сжиженно-сжатых газов (типа - газовоз) вне существующего в настоящее время порядка очередности проезда грузовых автомобилей через таможенный пункт пропуска МАПП Забайкальск Читинской таможни. 03.11.2025 около 15 часов в ходе проведения сотрудниками отдела в пгт. Забайкальск УФСБ России по Забайкальскому краю ОРМ «Оперативный эксперимент» Ланкин С.В., приехав на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № к месту жительства главы Забайкальского муниципального округа Свидетель №2, расположенному по адресу: <адрес> в ходе личной встречи с последним передал ему взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в трех упаковках пятитысячными купюрами и сотовый телефон марки «IPhon», положив их в карман куртки Свидетель №2. Переданные главе Забайкальского муниципального округа Свидетель №2 в качестве взятки через ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «IPhon» были изъяты у Свидетель №2 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебном помещении отдела в пгт. Забайкальск УФСБ России по Забайкальскому краю.

Из исследованных показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 217-225) следует, что он состоит в должности директора <данные изъяты> с 05.07.2018. Решением единственного учредителя ФИО62 его полномочия директора продлены до 05.07.2029. Газонаполнительная станция <данные изъяты> была введена в эксплуатацию в 2021 году. Учредителем фирмы является <данные изъяты>». Конечным бенефициаром является гражданин КНР ФИО63. По решению ФИО64 на газораспределительной станции пст. Даурия на основании разрешения на строительство № RU-92508303-3 от 27.08.2024, выданной администрацией СП «Даурское» началось строительство железнодорожных путей не общего пользования длиной 1179 метров. 17.10.2025 за подписью главы Забайкальского муниципального округа Свидетель №2, начальник отдела земельных отношений администрации Забайкальского муниципального округа Свидетель №1 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием технического плана на реконструкцию объекта с кадастровым номером № 75:06:050101:596 - железнодорожного пути № для постановки на кадастровый учет. Потребовала два технических плана - на вновь созданное сооружение, и технический план для учета изменений реконструированного объекта. После этого, ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Забайкальского муниципального округа Свидетель №2, начальник отдела земельных отношений администрации Забайкальского муниципального округа Свидетель №1 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с необходимостью предоставления технического плана на вновь созданное сооружение, и предоставления технического плана для учета изменений реконструированного объекта с кадастровым номером: 75:06:000000:818. После этого, точную дату не помнит, его вызвали на еще одно совещание в администрацию Забайкальского муниципального округа. Кто его позвал на это совещание, он не помнит. Он приехал в п. Забайкальск и вместе со всеми документами пришел в администрацию. Там он познакомился с ранее ему незнакомым ФИО2, которого он видел впервые. Он кратко объяснил ФИО25 проблему. Они с ФИО2 обменялись номерами телефонов. Их позвали в актовый зал на первом этаже, где присутствовали он, Свидетель №1, глава администрации Свидетель №2 и ФИО2 Он понял, что организатором совещания был ФИО2 Во время совещания он на бумагах пытался объяснить, что в их проектных документах все в порядке, а администрацией в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно внесены новые сведения о путях необщего пользования № с кадастровым номером № с указанием его протяженности 99 метров. Но их встреча положительных результатов не дала, т.к. Свидетель №1 требовала от него устранить нарушения. Он вышел из администрации и по мессенджеру «Вичат» уведомил о результатах совещания его учредителя ФИО65. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» они получили разрешение на строительство с внесенными изменениями, где были исключены все необоснованные сведения о путях необщего пользования № с кадастровым номером № с указанием его протяженности 99 метров. На этом, вся проблема с вводом в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования газораспределительной станции пст. Даурия была решена. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» администрация Забайкальского муниципального округа выдала разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № 75-06-19-2025, подписанный главой округа Свидетель №2 Грузовые автомобили газовозы через МАПП «Забайкальск» проходят по общей очереди на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проезда в зарезервированные даты и времени грузовых транспортных средств…». Он неоднократно обращался в администрацию округа, в органы власти Забайкальского края, таможни, Росгранстроя, пограничного управления и Министерства транспорта РФ с письменными заявлениями о возможности первоочередного проезда через МАПП «Забайкальск» газовозов, в связи с перевозкой опасного груза. На его письма приходили ответы о том, что для решения данной проблемы необходимо внесение изменения на законодательном уровне.

В ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 128-135) свидетель Свидетель №1 показала, что в должности заместителя начальника управления - начальника отдела градостроительства и земельных отношения управления экономического развития администрации Забайкальского муниципального округа состоит с 25.12.2024 в связи с объединением администраций поселений с администрацией Забайкальского района. В ее обязанности входили: контроль управления отделом, заключение договоров, предоставление земельных участков, градостроительная деятельность на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство, на ввод и эксплуатацию объектов и т.д. На основании разрешения на строительство № RU-92508303-1 от 24.04.2020, выданной администрацией СП «Даурское» в пст. Даурия началось строительство железнодорожных путей необщего пользования на земельном участке по адресу: Промзона 1 пст. Даурия с кадастровым номером № 75:06:050101:587 на срок 24.04.2021. железнодорожных путей № 16, 17. По проектной документации от 2013 года, выданной «Росжелдор проект» железнодорожные пути № 16 и 17 на момент начала строительства были и по проекту эти ж/д пути № 16 и 17 должны были быть реконструированы. Однако разрешение на строительство № RU-92508303-1 от 24.04.2020 было выдано с нарушением. В соответствии с Градостроительным кодексом, разрешение на строительство должно было быть выдано на реконструкцию 16 и 17 путей. При этом ООО «ШэнФэн» для получения разрешения на строительство должны были предоставить заключение экспертизы о соответствии с проектной документацией. В разрешении на строительство № RU-92508303-1 от 24.04.2020 указана положительная экспертиза от 13.08.2014 № 77-1-4-1160-14 на другой объект, то есть на саму газонаполнительную станцию. 23.11.2020 администрация СП «Даурское» выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект: железнодорожный тупик необщего пользования протяженностью 1175 метров (ж/д. пути 16 находятся внутри построенного объекта). <данные изъяты> для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию был представлен технический план сооружения от 27.10.2020, выданный ФИО10, как вновь построенный объект. Согласно Градостроительному кодексу РФ, помимо технического плана, застройщик (ООО <данные изъяты> обязан был предоставить заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выданное органами государственного строительного надзора. ДД.ММ.ГГГГ введенный в эксплуатацию объект железнодорожный тупик необщего пользования протяженностью 1175 метров был зарегистрирован ЕГРН с кадастровым номером 75:06:000000:818. Из этого следует, что в построенном объекте с кадастровым номером 75606:000000:818: железнодорожный тупик необщего пользования фактически находятся два разных объекта - путь № 16 (протяженностью 11 метров) с кадастровым объектом № 75:06:05:01:01:596. На основании разрешения на строительство № RU-92508303-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП «Даурское», началось строительство железнодорожных путей необщего пользования длиной 1179 метров. 27.08.2024 и.о. главы СП «Даурское» ФИО11 выдано разрешение на строительство № RU-92508303-3 с указанием двух земельных участков с кадастровыми номерами 75:06:000000:779 и 75:06:050101:846. Данное разрешение было выдано с нарушениями требований Градостроительного кодекса РФ. 12.05.2025 в администрацию Забайкальского муниципального округа поступило заявление от директора <данные изъяты> Свидетель №4 о внесении изменений в разрешение на строительство № RU-92508303-3 от 27.08.2024. 20.05.2025 она (Свидетель №1) внесла изменения в разрешение на строительство. При выдаче указанного разрешения земельный участок с номером № 75:06:050101:587 площадью 15057 кв.м. она ошибочно не указала. В июне 2025 года Свидетель №4 вновь обратился в администрацию Забайкальского муниципального округа с письменным заявлением о внесении этих сведений. К своему заявлению Свидетель №4 приложил заключение экспертизы № 75-2-1-3-047657-2024, где не был указан путь № 16. 22.07.2025 она внесла изменения в разрешение на строительство добавлен земельный участок с номером № 75:06:050101:587 площадью 15057 кв.м. 04.08.2025 Свидетель №4 вновь обратился в администрацию Забайкальского муниципального округа с письменным заявлением о продлении разрешения на строительство сроком до 27.11.2025. 07.08.2025 администрацией Забайкальского муниципального округа срок разрешения на строительство продлен до 27.11.2025. 10.09.2025 Свидетель №4 вновь обратился в администрацию Забайкальского муниципального округа с письменным заявлением о продлении разрешения на строительство сроком до 31.12.2025, приложив к своему заявлению заключение негосударственной экспертизы, выданный ООО «Премиум эксперт», № 75-2-1-3-047677-2025 от 14.08.2025. 12.09.2025 она выдала разрешение на строительство, которое было продлено до 31.12.2025. В указанном разрешении на строительство в разделе 8.2. были внесены сведения о путях необщего пользования № 16 с кадастровым номером № 75:06:050101:596, протяженностью 99 метров. Причиной внесения этих сведений было положительное заключение негосударственной экспертизы, выданный ООО «Премиум эксперт» № 75-2-1-3-047677-2025 от 14.08.2025, в которой был указан путь № 16 протяженностью 99 метров. Причиной увеличения пути № 16 с 11 метров до 99 метров послужила проведенная реконструкция. 02.10.2025 Свидетель №4 обратился с письменным заявлением в администрацию Забайкальского муниципального округа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта железнодорожных путей газораспределительной станции пст. Даурия. 08.10.2025 она отказала в приеме документов, в связи с отсутствием технического плана на реконструкцию объекта с кадастровым номером № 75:06:050101:596 - железнодорожного пути № 16. 10.10.2025 Свидетель №4 вновь обратился с письменным заявлением в администрацию Забайкальского муниципального округа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта железнодорожных путей газораспределительной станции пст. Даурия. 17.10.2025 она отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием технического плана на реконструкцию объекта с кадастровым номером № 75:06:050101:596 - железнодорожного пути № 16 для постановки на кадастровый учет. Потребовала два технических плана - на вновь созданное сооружение и технический план для учета изменений реконструированного объекта. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 вновь обратился с письменным заявлением в администрацию Забайкальского муниципального округа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта железнодорожных путей газораспределительной станции пст. Даурия. ДД.ММ.ГГГГ она отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с необходимостью предоставления технического плана на вновь созданное сооружение, и предоставления технического плана для учета изменений реконструированного объекта с кадастровым номером: 75:06:000000:818. Где-то в этот промежуток времени глава Забайкальского муниципального округа Свидетель №2 пригласил ее на совещание, где принимали участие Свидетель №2, директор <данные изъяты> ФИО12 и со стороны <данные изъяты> ФИО2 На указанном совещании она объясняла и требовала устранить нарушения. После этого директор <данные изъяты> Свидетель №4 предоставил ей подтверждение от 28.09.2025 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3,8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ. В этом подтверждении проектировщики убрали путь № 16. 31.10.2025 она на основании подтверждения от 28.09.2025 выдала разрешение на строительство с внесенными изменениями, где были исключены сведения о путях необщего пользования № 16 с кадастровым номером № 75:06:050101:596 с указанием его протяженности 99 метров. После этого Свидетель №4 представил ей заключение № 40/25 от 30.09.2025 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, где по-прежнему были указаны пути № 16. Но из-за того, что Свидетель №4 внес изменения в проект, убрав пути № 16, она подготовила разрешение на ввод в эксплуатацию. 06.11.2025 она выдала разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № 75-06-19-2025. Хочет отметить, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № 75-06-19-2025 выдан на техническое перевооружение газонаполнительной станции - пути № 20 и 21. До настоящего времени вопрос о предоставлении положительного заключения экспертизы и заключения соответствия построенного объекта (ЗОС) на железнодорожный тупик необщего пользования (внутри которого находится путь № 16) с кадастровым номером № 75:06:000000:818 не представлен. Об этом она неоднократно писала директору <данные изъяты> Свидетель №4 Из этого следует, что на железнодорожный путь с кадастровым номером № 75:06:000000:818 нет заключения экспертизы и ЗОС. Вновь построенные железнодорожные пути № 20 и № 21 примыкают к железнодорожному пути с кадастровым номером № 75:06:000000:818. Если железнодорожные пути с кадастровым номером № 75:06:000000:818 будут признаны незаконными, то железнодорожными путями № 20, 21 и 16 нельзя будет пользоваться. Исполняя свои обязанности, она неоднократно на протяжении более одного года, в том числе на различных совещаниях требовала от <данные изъяты> привести в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса РФ нарушения по железнодорожному тупику необщего пользования. Никакие корыстные цели она не преследовала.

Согласно показаниям в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 208-210) он состоит в должности начальника отделения - главного инженера обособленного отделения на МАПП «Забайкальск» Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» с августа 2025 года. Их отделение находится по адресу: п. Забайкальск административное здание № 32 МАПП «Забайкальск», где работают три сотрудника. В их обязанности входят, в том числе: эксплуатация и содержание международного автомобильного пункта пропуска «Забайкальск». Насколько ему известно УФГКУ «Росгранстрой» заключен государственный контракт с ФГУП «Защита инфотранс» на оказание услуг по эксплуатации и обеспечении функционирования системы резервирования даты и времени в целях пересечения государственной границы РФ. Порядок проезда и пересечения государственной границы РФ грузовых транспортных средств предусмотрен положением «О порядке проезда в зарезервированное дату и время грузовых транспортных средств, используемых для осуществления международных автомобильных перевозок и принадлежащих российским перевозчикам или иностранным перевозчикам, по участкам автомобильных дорог, предусмотренный частью 6 статьи 16 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях пересечения государственной границы Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 867 от 30.05.2023. Электронные обращения граждан направляются путем заполнения специальной формы на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации в сети Интернет. Данное положение распространяется на все грузовые транспортные средства, в том числе перевозящие опасные грузы (сжиженный газ). То есть грузовые транспортные средства, перевозящие сжиженный газ государственную границу проходят по общей очереди, согласно положению о порядке проезда через пункт пропуска, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 867 от 30.05.2023. Предоставление приоритетного проезда для грузовых транспортных средств, перевозящих опасные грузы, в Системе резервирования даты и времени подъезда к автомобильным пунктам пропуска через государственную границу Российской Федерации без внесения соответствующих изменений в нормативно-правовую базу Российской Федерации является нарушением законодательства Российской Федерации со стороны ФГКУ Росгранстрой.

Вышеизложенное объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от 12.03.2026 (т. 1 л.д. 15-19), от 14.05.2026 (т. 3 л.д. 114) представлены материалы ОРМ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативной деятельности» Свидетель №2 02.11.2025 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом УФСБ России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 32), в связи с чем составлена справка о разъяснении последнему о недопущении в ходе встречи с Ланкиным С.В. действий, провоцирующих его на совершение преступления (т. 1 л.д. 33), составлен акт о вручении аудио-записывающего устройства (т. 1 л.д. 34) и акт об изъятии и осмотре аудио-записывающего устройства (т. 1 л.д. 35).

В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-42) в служебном кабинете отдела в пгт. Забайкальск УФСБ России по Забайкальскому краю по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, Свидетель №2 добровольно выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей номиналом <данные изъяты> рублей каждая и мобильный телефон марки IPhon, которые изъяты (т. 1 л.д. 43-58).

Согласно машинописному тексту речевой информации с диска ОТО/1148/DVD (т. 1 л.д. 62) зафиксирован разговор между СВ (ФИО4) и А (ФИО5) о денежных средствах, ФИО66 и беспрепятственном проезде машин с газом.

В ходе проведения обыска (т. 1 л.д. 92-107) в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два заграничных паспорта на имя Ланкина С.В., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. К протоколу приложена фототаблица.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 117-118) Ланкин С.В. добровольно сообщил о передаче взятки в размере <данные изъяты> рублей и телефона марки Айфон 17 про главе Забайкальского муниципального округа Свидетель №2 за решение вопроса помощи китайской фирме, которая занимается перевозкой газа в с. Даурия.

В ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 155-163) обвиняемый Ланкин С.В. в присутствие защитника рассказал об обстоятельствах передачи взятки в автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным номером № по адресу: пгт. <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей и сотового телефона марки Айфон 17 про главе Забайкальского муниципального района Свидетель №2, которые он получил в г. Маньчжурия КНР от ФИО67 К протоколу приложена фототаблица.

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 164-167) – двора дома по адресу: <адрес>, установлено, где находилась автомашина во время передачи взятки Ланкиным С.В. Свидетель №2. К протоколу приложена фототаблица.

При осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 168-170) – автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, установлено место совершения преступления, ничего не изъято. К протоколу приложена фототаблица.

В ходе проведения очной ставки между Ланкиным С.В. и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 171-175) последний показал, что 03.11.2025 около 15 часов Ланкин С.В. позвонил и попросил о встрече, после чего подъехал на автомобиле марки <данные изъяты> темно-серого цвета, гос. № к дому, где он (Свидетель №2) проживает по адресу: <адрес>. В ходе встречи Ланкин С.В. попросил его сесть к нему, после чего Ланкин С.В. начал движение на автомобиле в сторону здания Забайкальского районного суда по <адрес>. В процессе разговора Ланкин С.В. сказал ему, что оформить на него либо на администрацию Забайкальского муниципального округа ранее предложенный им автомобиль марки <данные изъяты> будет очень сложно, не привлекая постороннего внимания. Поэтому ФИО68 принято решение передать ему деньги в качестве взятки. Ланкин из переднего бардачка достал три упаковки <данные изъяты> купюр, а также сотовый телефон марки «Айфон 17» в заводской упаковке, которые передал ему, положив их в баковой карман его (Свидетель №2) куртки. Свои действия Ланкин объяснил тем, что эти деньги предназначены для него за содействие в решении вопроса по вводу в эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, построенных в Даурии, для нужд газораспределительной станции. За свое посредничество и определенный риск часть от этой суммы, а именно 500 тысяч рублей, Ланкин С.В. взял себе. Ланкин С.В. попросил его передать начальнику отдела земельных отношений администрации Забайкальского муниципального округа ФИО69 сотовый телефон марки «Айфон». На просьбу о передаче сотового телефона Свидетель №1 он ответил отказом, сославшись, что этот телефон он, якобы, оставит себе. По приходе домой он пересчитал деньги, которые были вложены ему в куртку Ланкиным С.В. и обнаружил, что в трех пачках пятитысячных купюр в общей сложности насчитывается <данные изъяты> миллиона рублей. Об указанном факте он незамедлительно сообщил сотруднику УФСБ России по Забайкальскому краю, которые были изъяты у него в тот же день.

Ланкин С.В. показания Свидетель №2 подтвердил, уточнив, что Мочалову он говорил, что китайцы могут ему подарить автомобиль марки <данные изъяты> который можно будет зарегистрировать на каких-либо знакомых, либо на администрацию под видом спонсорской помощи. Автомобиль <данные изъяты> похож на автомобиль <данные изъяты> 02.11.2026 он поехал в г. Маньчжурия, где от ФИО70 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Айфон 17 проМАХ» для передачи лично Свидетель №2, а также <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Айфон17проМАХ» для себя за оказанные услуги посредника. Деньги и сотовый телефон 03.11.2025 передал Свидетель №2, находясь в своем автомобиле возле дома последнего по адресу: <адрес>.

Свидетель №2 показания Ланкина А.В. подтвердил.

В ходе проведения выемки (т.1 л.д. 181-183) у обвиняемого Ланкина С.В. изъят сотовый телефон марки «Хонор», который осмотрен (т. 1 л.д. 184-197). К протоколам приложены фототаблицы.

В ходе выемки (т. 1 л.д. 201-204) Ланкин С.В. выдал сотовый телефон «Айфон 17про МАХ».

Согласно разрешению на строительство от 12.09.2025 в графе 8.2, 8.2.2 указано путь необщего пользования № 16, протяженность 99 м (т. 2 л.д. 1-5).

Решением от 08.10.2025, подписанным главой Забайкальского муниципального округа Свидетель №2, отказано в приеме документов <данные изъяты>», в связи с отсутствием технического плана на реконструкцию объекта с кадастровым номером № 75:06:050101:596 – железнодорожного пути № 16 (т. 2 л.д. 10-11).

Решением от 17.10.2025, подписанным и.о. главы Забайкальского муниципального округа ФИО14, отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием технического плана на реконструкцию объекта с кадастровым номером № 75:06:050101:596 – железнодорожного пути № 16 для постановки на кадастровый учет (т.2 л.д. 14-15).

Решением от 24.10.2025, подписанным главой Забайкальского муниципального округа Свидетель №2, отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с необходимостью предоставления технического плана на вновь созданное сооружение, и предоставления технического плана для учета изменений реконструированного объекта с кадастровым номером: 75:06:000000:818 (т. 2 л.д. 26-29).

Разрешением на строительство от 31.10.2025 с внесенными изменениями исключены сведения о путях необщего пользования № 16 с кадастровым номером № 75:06:050101:596 с указанием его протяженности 99 метров (т.2 л.д. 33-38).

Разрешением от 06.11.2025, подписанным главой округа Свидетель №2, <данные изъяты> разрешен ввод объекта № 75-06-19-2025 в эксплуатацию объекта (т.2 л.д. 41-42).

Согласно уставу <данные изъяты> (т. 2 л.д. 80-90) предметом деятельности общества является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобным продуктами. Торговля газом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 91-107) основным видом деятельности <данные изъяты> является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

В ходе осмотра места происшествия – территории газонаполнительной станции пст. Даурия (т. 2 л.д. 122-127) стоят грузовые автомобили (газовозы), по территории проходят четыре пути №, 17, 20, 21. К протоколу приложена фототаблица.

Согласно протоколу выемки от 17.04.2026 (т. 2 л.д. 138-141) изъяты документы, связанные с вводом в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования <данные изъяты> которые вместе с документами, представленными директором <данные изъяты> осмотрены (т. 2 л.д. 142-146). К протоколам приложены фототаблицы.

Согласно ответам ФГКУ Росгранстрой (т. 2 л.д. 212, 216-217) положением о порядке проезда через Систему резервирования даты и времени подъезда грузовых транспортных средств к автомобильным пунктам пропуска через государственную границу РФ предоставление приоритетного проезда грузовых транспортных средств, перевозящих опасные грузы через Систему резервирования, не предусмотрено.

В ходе осмотра предметов (т. 3 л.д. 19-27) осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, два телефона смартфон Apple iPhone 17 Pro Max, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. К протоколу приложена фототаблица.

В ходе осмотра предметов (т. 3 л.д. 28-36) осмотрены СД-диск с аудиозаписью от 07.11.2025 и СД-диск с видеозаписью от 07.11.2025, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. К протоколу приложена фототаблица.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.04.2026 (т. 3 л.д. 37-41) осмотрены заграничные паспорта Ланкина С.В., в паспорте серии 75 № 5000269 имеется дата выезда из РФ в КНР и заезда из РФ в КНР 02.11.2025. К протоколу приложена фототаблица.

Указанные заграничные паспорта признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 42-43).

Согласно справке ОРМ «Наблюдение» (т. 3 л.д. 115) лицом, возможно причастным к совершению преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, по прозвищу ФИО71», является гражданин КНР ФИО72), 04.05.1980 года рождения (паспорт гражданина № проживающий в г. Маньчжурия АРВМ КНР. Точное место жительства указанного лица не установлено. ФИО73 более 5 лет не выезжал на территорию РФ по соображениям личной безопасности.

В ходе осмотра предметов (т. 3 л.д. 174-176) – СД-диска с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру 89144620000, которым пользуется ФИО2, уставлено 14 соединений между ФИО2 и Свидетель №2, 3 соединения между ФИО2 и Свидетель №4, с Свидетель №1 не имеется соединений, С ФИО74 не имеется. К протоколу приложена фототаблица.

Указанный СД-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 177-178).

Согласно решению Забайкальского муниципального округа № 72 от 25.12.2024 «Об избрании главы Забайкальского муниципального округа» (т. 3 л.д. 181) Свидетель №2 избран главой Забайкальского муниципального округа.

Согласно распоряжению № 507 от 25.12.2024 (т. 3 л.д. 184) на основании решения Совета Забайкальского муниципального округа от 25.12.2024 № 72 «Об избрании главы Забайкальского муниципального округа» Свидетель №2 вступил на должность главы Забайкальского муниципального округа.

Согласно уставу Забайкальского муниципального округа (т. 3 л.д. 185-242) в полномочия главы Забайкальского муниципального округа Свидетель №2, входят вопросы местного значения муниципального округа, в том числе: выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Забайкальского муниципального округа; в соответствии с ч.1 ст. 31, п.п.1, 3 ч.3 ст. 31 Устава, глава Забайкальского муниципального округа является высшим должностным лицом муниципального округа и наделается в соответствии с Уставом, Федеральным законом № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа; без доверенности действует от имени муниципального округа и представляет муниципальный округ в отношениях с органами государственной власти, гражданами и организациями; издает в пределах своих полномочий правовые акты.

Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по данному преступлению и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ланкина С.В. в совершении посредничества во взяточничестве доказана в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Ланкина С.В., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и изложенным им в явке с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал взятку главе Забайкальского муниципального округа в целях склонения его к совершению заведомо незаконных действий в пользу <данные изъяты>, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено.

Показания подсудимого стабильны, непротиворечивы, Ланкин С.В. подробно рассказал об обстоятельствах посредничества, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе проведения очной ставки с Свидетель №2. Его показания согласуются в деталях с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1

Противоречий, которые свидетельствовали бы о недостоверности показаний свидетелей, не имеется, какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено.

Процедура их допроса в ходе предварительного следствия проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Показания свидетелей в деталях согласуются и с письменными материалами дела.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, нарушений в ходе их собирания по делу не выявлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Судом установлено, что Ланкин С.В. действовал в интересах <данные изъяты> по просьбе гражданина КНР Тао Юнлян по прозвищу «Ахмед», с которым у подсудимого приятельские отношения.

Указанная взятка, непосредственно переданная ФИО2 главе Забайкальского муниципального округа, предназначалась за решение вопроса о вводе в эксплуатацию объекта «Техническое перевооружение газонаполнительной станции в пст. Даурия Забайкальского муниципального округа Забайкальского края», так как ранее администрацией Забайкальского муниципального округа неоднократно было вынесено решение об отказе во вводе указанного объекта, в связи с отсутствием технического плана на реконструкцию объекта с кадастровым номером 75:06:050101:596 – железнодорожного пути № 16 для постановки на кадастровый учет, а также за общее покровительство в решении вопроса о беспрепятственном следовании большегрузных автомобилей <данные изъяты> в нарушение требований и установленных правил, предусмотренных положением «О порядке проезда в зарезервированное дату и время грузовых транспортных средств, используемых для осуществления международных автомобильных перевозок и принадлежащих российским перевозчикам или иностранным перевозчикам, по участкам автомобильных дорог, предусмотренный частью 6 статьи 16 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях пересечения государственной границы Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 867 от 30.05.2023.

Поскольку ввод объекта в эксплуатацию на законных основаниях был невозможен до устранения имеющихся нарушений, а <данные изъяты> без учета требований Градостроительного кодекса желала получить разрешение на ввод объекта, передача взятки была обусловлена именно незаконным характером требуемых действий.

Кроме того, приоритетный проезд большегрузных автомобилей ООО «Энергия Транслогистик «Шэн Фэн», о котором просили взяткодатели, также носил незаконный характер, так как должен был осуществляться в нарушение требований и установленных правил проезда автомобилей через государственную границу.

Взятка была передана до получения компанией разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Свидетель №2, который на основании распоряжения № 507 от 25.12.2024, решения Совета Забайкальского муниципального округа от 25.12.2024 № 72, осуществляет полномочия главы Забайкальского муниципального округа и в силу занимаемой должности ведает решением вопросов местного значения муниципального округа, в том числе, о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Забайкальского муниципального округа, то есть решением вопроса о вводе объекта газонаполнительной станции в пст. Даурия в эксплуатацию также входит в его полномочия.

Ланкин С.В., оказывая посреднические услуги при решении вопроса ввода в эксплуатацию объекта газонаполнительной станции в пст. Даурия <данные изъяты> действовал из корыстных интересов, так как за свое участие в данном вопросе Ланкин С.В. получил денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «Айфон 17про МАХ».

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере», поскольку предмет взятки составляют денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, поскольку составляет более <данные изъяты> рублей.

Передача взятки в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых УФСБ России по Забайкальскому краю, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление.

При этом в рассматриваемом случае признаков провокации не имеется, поскольку Ланкин С.В. не знал о проведении оперативно-розыскных мероприятий, его умысел на передачу взятки сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных органов. Действия сотрудников в рамках ОРМ были направлены лишь на документирование уже сложившегося преступного умысла, а не на его искусственное создание.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий предоставлены органу следствия на основании постановлений «О предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, в суд» в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", введены в соответствии со ст. 84 УПК РФ в качестве "иных документов", поэтому являются допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскных мероприятий не имеется, так как нарушений требований закона при проведении, приобщении их результатов к материалам уголовного дела, применении технических средств не допущено.

Суд проверил материалы оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений законности, ущемления прав подсудимых не допущено, в связи с чем суд признает результаты ОРД достоверными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ланкина С.В. в совершении преступления в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.291.1 УК РФ, так как он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере.

При этом квалифицируя действия Ланкина С.В., суд руководствуется нормами ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Обвинение в отношении Ланкина С.В. содержит только сведения о передаче им взятки главе Забайкальского муниципального округа Свидетель №2 в особо крупном размере за незаконные действия. Иные обстоятельства предметом обвинения не являются, поэтому не подлежат оценке судом при постановлении приговора.

По преступлению незаконного хранения огнестрельного оружия подсудимый Ланкин С.В. вину признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии Ланкин С.В. (т. 3 л.д. 125-131) показал, что огнестрельное оружие марки «Тигр» калибра 7,62х54 мм № 641, 1987 года выписка, взял у своего знакомого где-то в 2005-2006 годах в <адрес>, точное место не помнит. Фамилию, имя и отчество своего знакомого не помнит, так как с того времени прошло много времени. Ружье приобрел, чтобы использовать его в качестве запасных частей, так как в то время у него было другое ружье марки «Тигр». Свое ружье он продал около 6-7 лет назад. Приобретенное ружье было исправным. Но из него никогда не стрелял, оно все время хранилось в кладовой гаража его дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Его жена и сын о наличии данного ружья ничего не знали.

Помимо признания вины подсудимым Ланкиным С.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Ланкина Н.С. (т. 2 л.д. 210-213) об изъятом огнестрельном оружии (винтовке) из гаража дома ему ничего не известно. Эта винтовка ему не принадлежит. О том что у отца хранилось данное огнестрельное оружие, не знал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 3 л.д. 96-98) она состоит в должности старшего инспектора ОЛРР (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому районам, городу Краснокаменску и Краснокаменскому району) управления Росгвардии РФ по Забайкальскому краю с 01.10.2016. В ее должностные обязанности входит, в том числе: контроль за оборотом оружий и патронов, выдача разрешений гражданам на хранение и ношение оружий и патронов. Гражданин Ланкин Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, является владельцем огнестрельных оружий: охотничьего гладкоствольного оружия марки: Benelli калибра 12 мм, охотничьего оружия с нарезным стволом марки: Walther калибра 22LR, охотничьего оружия с нарезным стволом марки: Blaser калибра 223rem. Охотничье оружие с нарезным стволом марки: Тигр калибра 7,62 х54 мм №, 1987 г.в., за Ланкиным С.В. не числится.

Согласно показаниям в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №8 (т. 3 л.д. 100 – 102) и Свидетель №9 (т. 3 л.д. 103-105) 24.03.2026 они были приглашены в качестве понятых при проведении обыска в жилище и надворных постройках Ланкина С.В. по адресу: <адрес>. Обыск проводился сотрудником Краснокаменского МСО. В ходе обыска принимали участие сотрудники ФСБ России по Забайкальскому краю. Они вместе с Ланкиным С.В., сотрудниками следственного комитета и ФСБ зашли в дом Ланкина С.В., где сотрудником следственного комитета участвующим лицам было объявлено постановление Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>. Перед началом обыска им были разъяснены права и обязанности понятых, а также участвующим лицам разъяснен порядок производства обыска. Ланкин С.В. ознакомился с постановлением суда о разрешении производства обыска и расписался в нем. Далее сотрудником следственного комитета Ланкину С.В. и проживающим в данном доме лицам было предложено выдать денежные средства, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте (оружия, наркотики, золото). Ланкин С.В. и проживающие в данном доме лица сообщили о том, что запрещенных в гражданском обороте предметов (оружий, наркотиков, золота) не имеется. В ходе обыска в кладовой гаража было обнаружено ружье модели «Тигр» без магазина в чехле. Участвующий в обыске Ланкин С.В. пояснил, что это огнестрельное ружье модели «Тигр» он приобрел около 20 лет, и оно принадлежит ему, разрешение на данное ружье у него не имеется. Обнаруженное ружье было изъято, упаковано в целлофановый пакет черного цвета, который опечатан печатью «Для справок. Краснокаменский МСО», заверено подписями следователя и понятых.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Свидетель №10 (т. 3 л.д. 106-108) он проходит службу в отделе в пгт. Забайкальск УФСБ России по Забайкальскому краю. 23.03.2026 Краснокаменским МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю по материалам УФСБ России по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело № 12602760009000018 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Ланкина С.В. 24.03.2026 он принимал участие в ходе проведения обыска в жилище и надворных постройках Ланкина С.В. по адресу: <адрес>. В качестве понятых были приглашены Свидетель №8 и Свидетель №9. Он вместе с Ланкиным С.В. и сотрудником следственного комитета прибыли к месту жительства Ланкина С.В., где сотрудником следственного комитета участвующим лицам было объявлено постановление Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>. Перед началом производства обыска всем участвующим лицам, а также понятых были разъяснены права и обязанности, разъяснен порядок производства обыска. Ланкин С.В. ознакомился с постановлением суда о разрешении производства обыска и расписался в нем. Далее сотрудником следственного комитета Ланкину С.В. и проживающим в данном доме лицам было предложено выдать денежные средства, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте (оружия, наркотики, золото). Ланкин С.В. и проживающие в данном доме лица сообщили о том, что запрещенных в гражданском обороте предметов (оружий, наркотиков, золота) не имеется. В ходе обыска в кладовой гаража, им было обнаружено ружье модели «Тигр» без магазина в чехле. Участвующий в обыске Ланкин С.В. пояснил, что это огнестрельное ружье модели «Тигр» тот приобрел около 20 лет назад, и оно принадлежит ему, разрешение на данное ружье у него не имеется. Обнаруженное ружье было изъято, упаковано в целлофановый пакет черного цвета, который опечатан печатью «Для справок. Краснокаменский МСО», заверено подписями следователя и понятых.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела.

В ходе проведения обыска от 21.03.2026 – надворных построек по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 57-63) изъято ружье марки <адрес> К протоколу приложена фототаблица.

Согласно заключению эксперта № 859 (т. 3 л.д. 67-70) оружие, изъятое 24.03.2026 в ходе обыска жилища и надворных построек территории дома Ланкина С.В. по адресу: <адрес>, представленное на экспертизу, является охотничьим самозарядным карабином модели «Тигр» калибра 7,62х54 мм, № 64135, 1987 года выпуска, производства Ижевского машиностроительного завода и относится к гражданскому охотничьему нарезному огнестрельному оружию. Представленное оружие изготовлено промышленным способом и пригодно для производства выстрелов.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.04.2026 (т. 3 л.д.72-74) огнестрельное ружье «Тигр» осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 75-76).

Согласно ответу старшего инспектора ОЛРР управления Росгвардии по Забайкальскому краю (т. 3 л.д. 80) охотничье оружие с нарезным стволом марки Тигр калибра 7,62х54 мм, № 64135, 1987 года выпуска, за Ланкиным С.В. не числится.

Согласно ответу начальника ОМВД России «Забайкальский» ФИО15 (т. 3 л.д. 82) сведений о нахождении в розыске охотничьего самозарядного карабина модели «Тигр» калибра 7,62х54 мм, № 64135, 1987 года выпуска, не имеется.

Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по данному преступлению и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ланкина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Судом установлено, что при проведении обыска в жилище и надворных постройках Ланкина С.В. было обнаружено незарегистрированное в законном порядке огнестрельное ружье.

В ходе указанного следственного действия Ланкин С.В. в присутствии общественных наблюдателей Свидетель №8, Свидетель №9, которые в последствии были допрошены в качестве свидетелей по указанным обстоятельствам, заявил о своей причастности к незаконному хранению данного ружья, пояснив, что незаконно хранит его более двадцати лет по месту своего жительства, разрешение на данное ружье не имеет.

В последующем в ходе следствия Ланкин С.В. давал стабильные показания относительно обнаруженного в его гараже ружья, поясняя, что указанное огнестрельное ружье принадлежит ему, приобретено им было для обеспечения запасными частями имевшегося у него такого же ружья.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Ланкина С.В., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденным им в судебном заседании, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено.

Незаконность хранения подсудимым Ланкиным С.В. огнестрельного оружия подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, а также сведениями отделения лицензионно-разрешительной работы (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунском районам, городу Краснокаменску и Краснокаменскому району) о том, что данное оружие за Ланкиным С.В. не числится.

Изъятие указанного оружия было проведено в ходе обыска в присутствии общественных наблюдателей Свидетель №8, Свидетель №9, которые зафиксировали законность всех процессуальных действий, проводимых в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Таким образом, все свидетели сообщили об известных им фактах, участниками и очевидцами которых они являлись.

Противоречий, которые свидетельствовали бы о недостоверности показаний свидетелей, не имеется, какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено. Данные показания в деталях согласуются и с письменными материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Заключением эксперта № установлено, что изъятое у Ланкина С.В. ружье относится к гражданскому охотничьему нарезному огнестрельному оружию.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано профессиональным экспертом, его выводы мотивированы, научно-обоснованы, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение суд оценивает во взаимосвязи с другими фактическими данными, исследованными письменными доказательствами, и признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу.

Мотивом преступления явилось желание подсудимого Ланкина С.В. незаконно хранить огнестрельное оружие для использования его в качестве запасных частей для аналогичного ружья.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ланкина С.В. в совершении данного преступления в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что Ланкин С.В. не состоит на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает Ланкина С.В. за содеянное вменяемым.

Ланкин С.В. совершил одно особо тяжкое преступление коррупционной направленности против государственной власти и интересов государственной службы и одно преступление средней тяжести против общественной безопасности, не судим, пенсионер, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией посредственно, вместе с тем на его имя суду представлены благодарственные письма за участие в благотворительности в отношении образовательных учреждений и участникам СВО.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ланкина С.В. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия сведений о настоящем имени Ахмеда, передавшего взятку –- Тао Юнлян.

Имеющуюся в уголовном деле явку с повинной Ланкина С.В. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, суд не учитывает в качестве таковой, потому как в соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание вины в таком случае может быть учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Заявление Ланкина С.В. о явке с повинной не может быть принято как добровольное, так как оно подано после проведения процессуальных действий следователем, которыми была установлена причастность Ланкина С.В. к совершенному преступлению. Таким образом, на момент написания Ланкиным С.В. явки с повинной сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления.

Указанную явку с повинной и признательные показания суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство в виде раскаяния в совершении инкриминируемого преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего опекаемого, состояние здоровья и возраст подсудимого, оказание им благотворительной помощи на нужды СВО, образовательным учреждениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, следствием и судом не установлено, поэтому суд находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Ланкину С.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Ланкину С.В. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, повышенной опасности преступления, учитывая его роль и фактическое участие в совершении преступления коррупционной направленности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений, будет назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, применяет нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется по данному преступлению смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

С учетом мотива, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначить Ланкину С.В. дополнительной наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 2-кратной сумме взятки.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому Ланкину С.В. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд также считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая срок незаконного хранения данного оружия, более 20 лет.

При этом суд считает, что за данное преступление цель наказания будет достигнута при назначении основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом тяжести содеянного, принимая во внимание, что одно из преступлений относится к особо тяжкому преступлению коррупционной направленности, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд постановляет отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима в связи с тем, что Ланкин С.В. совершил преступления, одно из которых относится к особо тяжким, ранее не отбыл лишение свободы.

Избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде запрета определенных действий подсудимому подлежит отмене и избранию в отношении Ланкина С.В., в связи с назначением реального лишения свободы, меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ланкину С.В. с 27.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть срок содержания Ланкина С.В. под запретом определенных действий с 01 апреля 2026 года по 26 июля 2026 года в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, который затем зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Айфон 17проМАХ» с коробкой, сотовый телефон «Айфон 17проМАХ» без коробки – конфисковать и обратить в собственность государства;

- Охотничий самозарядный карабин модели «Тигр» калибра 7,62х54 мм, № 64135, 1987 года выпуска – передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю для решения его судьбы в соответствии с законодательством РФ об оружии.

- Два заграничных паспорта на имя Ланкина С.В. возвратить по принадлежности Ланкину С.В.

- СД-диск с видеозаписью ОРМ от 07.11.2025, СД-диск с аудиозаписью ОРМ от 07.11.2025, СД-диск с детализациями телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Арест на имущество, наложенный постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 02.04.2026, в отношении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей: сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа, и в случае необходимости обратить взыскание на арестованное имущество. В случае полного исполнения Ланкиным С.В. требований по выплате дополнительного наказания в виде штрафа, арест снять незамедлительно.

Оставшиеся денежные средства, на которые наложен арест постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей вернуть по принадлежности ФИО2.

Снять арест, наложенный постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 02.04.2026, в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030806:246, с номером государственной регистрации 75:32:030806:246-75/122/2020-7.

Снять арест, наложенный постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26.03.2026, с автомобиля марки <данные изъяты>», 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер № с автомобиля марки <данные изъяты> 2025 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ланкина Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.291.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 2-кратной суммы взятки – <данные изъяты> (трех миллионов двухсот восьмидесяти семи тысяч ста девяносто восьми) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ланкину Сергею Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2-кратной суммы взятки – 3 287 198 рублей.

Избрать меру пресечения в отношении Ланкина Сергея Васильевича заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ланкина Сергея Васильевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания Ланкина Сергея Васильевича под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, который затем зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф перечислить: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с 04911А59500)

ИНН: 7536115711

КПП: №

Лиц.счет: 04911А59500

Банк: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по <адрес>

БИК: 040507120

Расч.счет: 03№

Кор счет: 40№

ОКТМО: 76701000

КБК 41№; УИН: 41№.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Айфон 17проМАХ» с коробкой, сотовый телефон «Айфон 17проМАХ» без коробки – конфисковать и обратить в собственность государства;

- Охотничий самозарядный карабин модели «Тигр» калибра 7,62х54 мм, № 64135, 1987 года выпуска – передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю для решения его судьбы в соответствии с законодательством РФ об оружии.

- Два заграничных паспорта на имя Ланкина С.В. возвратить по принадлежности Ланкину С.В.

- СД-диск с видеозаписью ОРМ от 07.11.2025, СД-диск с аудиозаписью ОРМ от 07.11.2025, СД-диск с детализациями телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Арест на имущество, наложенный постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 02.04.2026, в отношении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей: сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа, и в случае необходимости обратить взыскание на арестованное имущество. В случае полного исполнения Ланкиным С.В. требований по выплате дополнительного наказания в виде штрафа, арест снять незамедлительно.

Оставшиеся денежные средства, на которые наложен арест постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 02.04.2026, в размере <данные изъяты> рублей вернуть по принадлежности Ланкину С.В..

Снять арест, наложенный постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 02.04.2026, в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030806:246, с номером государственной регистрации 75:32:030806:246-75/122/2020-7.

Снять арест, наложенный постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26.03.2026, с автомобиля марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер № с автомобиля марки <данные изъяты> 2025 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Ланкиным Сергеем Васильевичем в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская