ПРИГОВОР
именемРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ пгт. Забайкальск 07 июля 2026 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В., потерпевшей ФИО42 подсудимого Шелопугина А.В., адвоката Маслиховой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шелопугина Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, установил:
Шелопугин А.В. совершил нарушение требований охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Шелопугин А.В., желая осуществлять предпринимательскую деятельность, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51 - ФЗ (далее - ГК РФ), дающей право гражданину заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) внесена запись за государственным регистрационным номером № и поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №
Кроме этого, Шелопугин А.В. является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «ШелТрансАвто» (далее ООО «ШелТрансАвто»), которое внесено в единый государственный реестр юридических лиц (далее ОГРН) за № от 15.11.2021, осуществляет деятельность по предоставлению услуг по перевозкам, автомобильного грузового транспорта и зарегистрированное по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации.
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «ШелТрансАвто» в лице Шелопугина А.В., директором ООО «ШелТрансАвто» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен Шелопугин А.В.
В соответствии с Уставом ООО «ШелТрансАвто» (далее – общества), утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности общества является получение прибыли.
Осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию услуг по перевозкам, автомобильного грузового транспорта, а также осуществляя свою деятельность в должности директора ООО «ШелТрансАвто» Шелопугин А.В. на территории базы ООО «ШелТрансАвто», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, то есть управленческие функции и являлся работодателем, обязанным соблюдать требования ст.ст. 214, 219 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которым работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, обучение по охране труда, проведение инструктажей по охране труда.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 принят на работу на должность разнорабочего к ИП Шелопугину А.В.. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шелопугиным А.В. и ФИО43 заключен трудовой договор №-ТД на неопределенный срок, согласно которому местом работы работника ФИО47. является административно-складское здание работодателя Шелопугина А.В., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Шелопугин А.В. при принятии на работу ФИО48. не создал ему безопасные условия труда, не провел с ним инструктажи по охране труда, не провел обучения по охране труда.
Согласно должностной инструкции разнорабочего, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ИП Шелопугиным А.В., в должностные обязанности ФИО45 входили: оказание помощи специалистам на своем участке работ; уборка и вынос мусора после произведенных работ на территории предприятия; оказание помощи в устранении поломок оборудования в пределах своей компетенции; хранение выданного инвентаря, спецодежды и уход за ними; взаимодействие с коллегами по проведению вспомогательных работ; отслеживание ситуации по возможным поломкам оборудования и другим возможным проблемным моментам; оказывает помощь специалистам в чистке и мойке инструментов; осуществляет поддержание норм безопасности на предприятии; предоставляет информации работодателю и коллегам по требуемым аспектах своей работы.
В соответствии с договором транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сани» и ООО «ШелТрансАвто», ООО «ШелТрансАвто» обязуется выполнить услуги, в том числе: произвести доставку техники ООО «Сани» на свою территорию, осуществить погрузочно-разгрузочные работы - комплекс мероприятий, проводимых в процессе перемещения и размещения груза, с целью обеспечения сохранности груза (включая увязочный материал и работу крана). В соответствии с дополнительным соглашением № к договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сани» и ООО «ШелТрансАвто», ООО «ШелТрансАвто» обязуется, в том числе: за вознаграждение осуществлять погрузочно-разгрузочные работы с использованием автокрана, вилочного погрузчика; осуществлять хранение техники на складе ООО «ШелТрансАвто»; оказывать услуги бригады стропальщиков.
В период с 25.06.2021 по 23.03.2026 Шелопугин А.В., находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность на территории <адрес>, в том числе, на основании договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Сани» и ООО «ШелТрансАвто», осуществляя погрузочно-разгрузочные работы с использованием автокрана и вилочного погрузчика на базе ООО «ШелТрансАвто», расположенной по адресу: <адрес>, будучи обязанным соблюдать нормы охраны труда, правила техники безопасности, в нарушении требований ст.ст. 214, 219 ТК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, что нарушает правила безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде смерти людей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, проявляя преступное легкомыслие, не создал безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; не создал и не функционировал систему управления охраной труда; не реализовал мероприятия по улучшению условий и охраны труда; не разработал меры, направленные на обеспечение безопасных условий и охраны труда; не прошел и не провел обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда; не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками, в том числе ФИО49 требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, не принял меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровью работников при возникновении таких ситуаций; не информировал работников об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях; не разработал и не утвердил локальные нормативные акты по охране труда. Шелопугин А.В. обязан был не допускать работников, в том числе ФИО50 к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.
В нарушении требований п.п. 6, 14, 27, 37 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту - Правила №н) Шелопугин А.В. при производстве погрузочно-разгрузочных работ не разработал схему строповки груза, а также не выдал работникам и не вывесил в местах производства работ графическое изображение способов строповки и зацепки грузов, схемы строповки; не назначил лицо, ответственное за безопасное производство работ, под руководством которого должны проводиться погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, а также под непосредственным руководством которого должны производиться разгрузочные работы с помощью грузоподъемной машины; не выдал технологические карты, проекты производства работ при производстве погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных кранов.
Согласно п. 4 Правил №н Шелопугин А.В., являясь работодателем обязан был обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; идентификацию опасностей и оценку профессионального риска; условия труда на рабочих местах, соответствующие требованиям охраны труда, чего он не сделал.
В нарушении с п.п. 19, 49, 22 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №) ИП Шелопугин А.В. не провел с ФИО54 обучение по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, по формированию умений и навыков безопасного выполнения погрузочно-разгрузочных работ и проверку знаний требований охраны труда; перед выполнением погрузочно-разгрузочных работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями, не провел с ФИО53 целевой инструктаж по охране труда для работников, который проводится в следующих случаях: перед выполнением работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями, в том числе вне цеха, участка, погрузочно-разгрузочных работ, работ по уборке территорий, работ на проезжей части дорог и на железнодорожных путях.
Инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится непосредственным руководителем работника. Целевой инструктаж по охране труда проводится непосредственным руководителем работ. Инструктаж по охране труда на рабочем месте и целевой инструктаж по охране труда должны учитывать условия труда работника, воздействующие на него вредные и (или) опасные производственные факторы, источники опасности, установленные по результатам специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут на базу ООО «ШелТрансАвто», расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Сани» и ООО «ШелТрансАвто», водитель фирмы ООО Компания по обслуживанию автомобильных перевозок Хунлун, <адрес>, Маньчжурского автотранспортного филиала Чжан Хунбинь, управляя грузовым автомобилем марки «FAW» с государственным регистрационным номером «EB 5226», приехал и остановился с южной стороны территории базы ООО «ШелТрансАвто», для разгрузки карьерного самосвала марки «SANY» SKT130S, груженого на грузовой трал с государственным регистрационным номером «С826».
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут Шелопугин А.В., находясь в <адрес> муниципального округа, в нарушении требований ст.ст. 214, 219 ТК РФ, п.п. 4, 6, 14, 27, 37 Правил №753н, п.п. 19, 49, 22 Правил № 2464, не создав безопасные условия труда, не проведя с ФИО55 инструктаж по охране труда, не назначив лицо, ответственное за безопасное производство работ, под непосредственным руководством которого должна производиться разгрузка груза, осознавая общественную опасность своих действий, что нарушает правила безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде смерти людей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, проявляя преступное легкомыслие, допустил к работе разнорабочего ФИО56, вместе с работниками ООО «ШелТрансАвто» не прошедшими инструктаж по охране труда, в составе главного механика Свидетель №3, крановщика Свидетель №4, стропальщиков Свидетель №5, Свидетель №10, водителя вилочного погрузчика Свидетель №11, к выполнению разгрузочных работ карьерного самосвала марки «SANY» SKT130S, груженого на грузовой трал с государственным регистрационным номером «С826» грузового автомобиля марки «FAW» с государственным регистрационным номером № на южной стороне базы ООО ШелТрансАвто», расположенной по адресу: <адрес>. Указанные работники в соответствии с п. 36 Правил №н при производстве разгрузочных работ должны были следить за тем, чтобы не причинить друг другу травмы инструментами или грузами.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, на южной стороне базы ООО «ШелТрансАвто», расположенной по адресу: <адрес>, не подлежащие уголовной ответственности водитель китайской фирмы ООО Компания по обслуживанию автомобильных перевозок Хунлун, <адрес>, Маньчжурского автотранспортного филиала Чжан Хунбинь и прибывшие для оказания помощи другие водители этой же фирмы Бай Лиминь и Ян Вэнь Чэнь, не осведомленные о порядке выполнения разгрузочных работ на базе ООО «ШелТрансАвто», предусмотренном Правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в результате допущенных Шелопугиным А.В. нарушений и требований действующих нормативно-правовых актов, ст.ст. 214, 219 ТК РФ, п.п. 4, 6, 14, 27, 36, 37 Правил №н., п.п. 19, 49, 22 Правил №, отцепили талрепы, удерживающие кузов карьерного самосвала «SANY» SKT130S», из-за чего кузов карьерного самосвала «SANY» SKT130S» скатился назад с грузового трала с государственным регистрационным номером «С826» грузового автомобиля марки «FAW» с государственным регистрационным номером № и упал на землю, придавив отцепляющий другой талреп разнорабочего ФИО57, находящегося в тот момент под разгружаемым кузовом карьерного самосвала «SANY» SKT130S.
В результате ФИО58 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма туловища, конечностей: полный оскольчатый перелом 2 и 3 поясничных позвонков с травматическими дефектами остистых отростков, оскольчатыми переломами поперечных отростков, полный разрыв спинного мозга, с размозжением и ушибом ткани спинного мозга и темно-красными кровоизлияниями под оболочки, пересечением кровеносных сосудов, мягких тканей и очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях поясничной области, закрытый, полный, линейный перелом левой плечевой кости в верхней трети, кровоподтеки обоих орбитальных областей, множественные мелкоточечные ссадины с западающим подсохшим дном на передне-боковой поверхности поясничной области слева, мелкоточечные ссадины на передне-боковой поверхности левой голени, которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицировались бы в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Смерть ФИО59 наступила на месте происшествия, в результате несовместимого с жизнью телесного повреждения - тупой травмы туловища – полного оскольчатого перелома 2 и 3 поясничных позвонков, сопровождавшегося полным разрывом спинного мозга, что подтверждается наличием характерных морфологических признаков.
Между действиями Шелопугина А.В., нарушившего требования ТК РФ, Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 октября 2020 г. №753н, Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464, и наступлением смерти ФИО60 имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Шелопугин А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
На предварительном следствии (т. 3 л.д. 61-68) Шелопугин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является оказание услуг по перевозкам автомобильного грузового транспорта. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он создал общество с ограниченной ответственностью «ШелТрансАвто» (далее ООО «ШелТрансАвто»), основным видом деятельности является оказание услуг по перевозкам автомобильного грузового транспорта. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «ШелТрансАвто» в лице Шелопугина А.В., он назначен директором ООО «ШелТрансАвто». Осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, он обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть управленческими функциями. Ему известно о том, что он, как работодатель, обязан обеспечить безопасные условия труда и охрану труда. ИП и фирма зарегистрированы по месту его регистрации по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> находится офис фирмы, где работают бухгалтера, логисты, находится его кабинет. С ДД.ММ.ГГГГ офис фирмы ООО «ШелТрансАвто» будет перенесен в <адрес>. В период с 2020 по 2022 годы фирма ООО «ШелТрансАвто» занималась международными грузоперевозками. В собственности в ООО «ШелТрансАвто» находится два автокрана, два вилочных погрузчика, грузовой автомобиль «Камаз» с прицепами, грузовой автомобиль «Вольво» с прицепами, автомобиль «Газель». С весны 2025 года в деятельность фирмы ООО «ШелТрансАвто» добавилась деятельность по складированию, приемке, выдаче, хранению груза, погрузочно-разгрузочные работы. В его обязанности директора входит, в том числе: обеспечение безопасности и условия труда; обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимые для исполнения трудовых обязанностей; обеспечение рационального распределения обязанностей между сотрудниками; обеспечение соблюдения правил и инструкций по охране труда, санитарии, пожарной безопасности и техники безопасности, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка подчиненными сотрудниками; дача конкретных указаний подчиненным сотрудникам по всем вопросам и осуществление контроля за их выполнением; осуществление контроля за надлежащим исполнением работником требований законодательства, локальных нормативных актов работодателя; принятие локальных нормативных актов и т.д. Рабочий режим с 09:00 до 18:00, обед с 13:00 до 14:00, выходные суббота, воскресенье. По устной договоренности работники могут остаться на рабочем месте после 18:00, а также могут быть привлечены для выполнения работ в выходные дни. Он признает, что в нарушение требований Трудового кодекса РФ он как индивидуальный предприниматель и в фирме ООО «ШелТрансАвто» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил охрану труда, не создал безопасные условия труда, не реализовал мероприятия по улучшению условий и охраны труда, не разработал меры, направленные на обеспечение безопасных условий и охраны труда, не прошел и не провел обучение работников ООО «ШелТрансАвто», в том числе ФИО61., по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками, в том числе ФИО63 требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты. Он обязан был не допускать работников, в том числе ФИО62 к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда. Не принял меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровью работников при возникновении таких ситуаций, не информировал работников об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, не разработал и не утвердил никакие локальные нормативные акты по охране труда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него никаких нормативно-правовых актов по охране труда не было разработано. ФИО64 был принят на работу в ИП Шелопугин А.В. на должность разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ, с которым был заключен трудовой договор № 2-ТД на неопределенный срок, согласно которому местом работы работника является административно-складское здание работодателя Шелопугина А.В., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в <адрес> начала расследование несчастного случая на производстве. Государственная инспекция труда начала запрашивать у него все документы по ИП, связанные с охраной труда и с трудоустройством ФИО66 По причине того, что у него в ИП и в фирме ООО «ШелТрансАвто» никаких документов по охране труда, в том числе с ФИО65, не было, он с целью скрыть нарушения трудового законодательства в области охраны труда, без цели на фальсификацию доказательств по уголовному делу, не подумав о серьезности своих действий, сам лично при помощи компьютерной программы «Редактор» вставил во вновь изготовленные документы по охране труда, фиктивные подписи ФИО67 о якобы прохождении им, т.е. ФИО68 всех инструктажей по охране труда, обучения по охране труда и стажировки. После этого, изготовленные документы по охране труда с фиктивными подписями ФИО69 он по электронной почте отправил в государственную инспекцию труда в <адрес>, чтобы показать, что у него в ИП нарушений в сфере охраны труда не имеется. На самом деле, он никакие инструктажи по охране труда, никакую технику безопасности с ФИО70 после его трудоустройства в ИП Шелопугин А.В. не проводил. Так же он с ФИО72 никакие инструктажи по охране труда не проводил, когда тот работал у него с осени 2025 года по договору гражданско-правового характера. Согласно должностной инструкции разнорабочего в должностные обязанности ФИО71 входили: оказание помощи специалистам на своем участке работ; уборка и вынос мусора после произведенных работ на территории предприятия; оказание помощи в устранении поломок оборудования в пределах своей компетенции; хранение выданного инвентаря, спецодежды и уход за ними; взаимодействие с коллегами по проведению вспомогательных работ; отслеживание ситуации по возможным поломкам оборудования и другим возможным проблемным моментам; оказание помощи специалистам в чистке инструментов; осуществление поддержания норм безопасности на предприятии; предоставление информации работодателю и коллегам по требуемым аспектах своей работы. В период его (Шелопугина) отсутствия на рабочем месте, главным на рабочем месте на базе по <адрес>, раньше оставался главный механик Свидетель №3, который полностью руководил погрузочно-разгрузочными работами согласно своей должностной инструкции. Он на Свидетель №3 никакие обязанности по охране труда на производстве не возлагал и никакие приказы о назначении Свидетель №3 ответственным по охране труда на производстве не издавал. Он (Шелопугин) постоянно в <адрес> не находится, т.к. его офис находится в <адрес>. В <адрес> на базу ООО «ШелТрансАвто» он старается приезжать два раза в месяц. Фактически на базе ООО «ШелТрансАвто» <адрес> полное руководство работой по приему, выдаче груза, погрузочно-разгрузочным работам осуществляет главный механик ФИО37 Главный механик ФИО37 никакие документы не подписывает, т.к. весь документооборот в их фирме электронный. Вся документация по грузу поступает в адрес их офиса, расположенного в <адрес>, по электронной почте. С документацией работают логисты и бухгалтера, у которых имеются его электронные подписи. В обязанности главного механика Свидетель №3 входят, в том числе: знание норм и правил охраны труда; организация производства погрузочно-разгрузочных работ; ведение учета и отчетности по подвижному составу и эксплуатационным материалам, порядок подготовки и допуска к управлению транспортными средствами и механизмами водителей, технического персонала, обязанность обеспечивать необходимыми для выполнения погрузочно-разгрузочных работ машинами, механизмами и рабочими, их обслуживающими, оперативное руководство погрузочно-разгрузочными операциями, контроль хода выполнения погрузочно-разгрузочных работ, применение мер по устранению и предупреждению нарушений в ходе работы. Свидетель №3, как главный механик, каждое утро проводит планерное совещание, проводит со всеми работниками инструктаж по технике безопасности. Перед выполнением работ, каждый работник расписывается в журнале регистрации инструктажа по технике безопасности, а также в журнале «наряд-допуска». В качестве стропальщиков у них работают три работника Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №5, у которых имеются специальное образование «стропальщик», имеются сертификаты и удостоверения «стропальщика», которые в соответствии с должностными инструкциями обязаны выполнять работы, связанные с перемещением груза с помощью крана, производить осмотр и контроль состояния крана, используемого для перемещения груза, выявлять массы и типы перемещаемого груза; делать предварительное складирование грузов; выполнять подготовку к перемещению груза (крепление, укладка, подвешивание); увязку и строповку грузов; применение технических схем строповки, которые подходят для перемещения грузов в текущих условиях; связывание стропов требуемыми узлами; навешивание груза на крюк перемещаемого устройства; взаимодействовать с оператором крана в процессе перемещения груза; делать закрепление доставленного груза и его освобождение от строп; соблюдать нормативы по охране труда и пожарной безопасности и т.д. В качестве разнорабочих ООО «ШелТрансАвто» работают Свидетель №9 и Свидетель №6. Потерпевший ФИО128 работал разнорабочим у ИП Шелопугин А.В. В обязанности разнорабочего не входят работы по погрузочно-разгрузочной работе, не входят работы по оказанию помощи стропальщикам в погрузочно-разгрузочных работах, не входят работы по загону техники. Но он не исключает, что ФИО12 помогал своим коллегам при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, т.к. все его работники выполняют одну общую работу, и он не был против выполнения им (ФИО13) указанных работ. Он (Шелопугин) не исключает, что ФИО13 помогал крановщикам и стропальщикам в погрузочно-разгрузочных работах. Он ФИО13 не запрещал выполнять не входящие в его должностные обязанности работы стропальщика, т.к. ФИО13 на прошлой работе в ООО «ЗабТЛК» работал стропальщиком. Он давал возможность всем работникам, в том числе ФИО13, выполнить не входящие в их обязанности работы стропальщика, чтобы те могли заработать больше денег. То есть ФИО13 помимо работы разнорабочего, мог выполнить работы стропальщика у него на базе по <адрес>. Все его работники ООО «ШелТрансАвто» главный механик Свидетель №3, слесарь Свидетель №7, разнорабочий Свидетель №9, разнорабочий Свидетель №6, крановщик Свидетель №4, стропальщик Свидетель №10, водитель вилочного погрузчика Свидетель №11, разнорабочий Свидетель №8, стропальщик Свидетель №5, стропальщик ФИО129 при трудоустройстве к нему на работу никакой инструктаж по технике безопасности не проходили и ни в каких журналах и книгах вводного инструктажа по технике безопасности не расписывались. Вышеуказанные работники ни с какими правилами и нормами требований охраны труда не знакомились, ни в каких инструкциях, программах по охране труда, в том числе подсобного рабочего (разнорабочего), стропальщика, крановщика не расписывались и с ними не знакомились. У них на базе был заведен один журнал инструктажа по технике безопасности, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ. Причинами трудоустройства ФИО13 в ИП Шелопугин А.В. были проблемы ФИО13 с документами. Постоянным местом регистрации ФИО13 был <адрес>. В связи с этим, у него были проблемы с военным комиссариатом, он состоял на военном учете в Хилокском РВК. Для трудоустройства в ООО более высокие требования по документам, особенно документам, связанным с военным комиссариатом. У ИП работали два работника: ФИО73 (разнорабочий) и его (Шелопугина) сын ФИО2 (логист, работает в <адрес>). ФИО12 подчинялся только ему, но так как ФИО13 работал на одной базе с работниками его фирмы ООО «ШелТрансАвто», ФИО13 выполнял общие работы в их базе, а также обязанности стропальщика. Как он указывал выше, он не запрещал ФИО12 выполнять иные работы, в том числе помогать крановщикам и стропальщикам в погрузочно-разгрузочных работах, т.к. он знал, что ФИО13 обладает познаниями в должности стропальщика из опыта предыдущей работы в ООО «ЗабТЛК». О том, что ФИО13 В.Ю. в ООО «ЗабТЛК» работал стропальщиком, ему известно со слов самого ФИО74. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он на машине приехал <адрес> вместе с его женой и сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он хотел уехать на работу на своем автомобиле «Тойота Камри», но аккумулятор сел. Слесарь Самохавлов привез из базы пускозарядное устройство, которым он завел автомобиль, но на работу не поехал, т.к. к 10 часам ему надо было увезти жену и сына на рейсовый автобус для заезда в КНР. Посадив жену и сына в автобус, он приехал на работу, по пути забрал ФИО24. На базу ООО «ШелТрансАвто» он приехал к 10 часам 30 минутам и остановился возле гаража. За территорией базы, с южной стороны стояли два автокрана. Он видел, что там идут погрузочно-разгрузочные работы. Кто был за территорией базы, и кто проводил погрузочно-разгрузочные работы, он не знал, т.к. был занят аккумулятором автомобиля. Он не интересовался, кто, где какие работы выполняет, т.к. все их работники знали свои обязанности. Он даже не знал, где находится ФИО13 В.Ю., какую он работу выполняет. Но он знал, что при проведении погрузочно-разгрузочных работ разнорабочие, в том числе ФИО13 В.Ю., помогали стропальщикам и крановщикам. Он оставил свой автомобиль на базе и на автомобиле Свидетель №7 поехал в магазин «Автомир». Ему позвонил ФИО40 и сообщил о том, что у них проблемы. Когда он (ФИО39) пришел за территорию базы, увидел лежащего на земле ФИО13 без признаков насильственной смерти. ФИО13 лежал в задней части трала, погруженного карьерным самосвалом. Сам кузов самосвала был прицеплен двумя тросами к крюку крана. ФИО40 объяснил, что ФИО13 придавило кузовом самосвала. На месте производства разгрузочных работ находились: главный механик Свидетель №3, крановщик Свидетель №4, водитель вилочного погрузчика Свидетель №11, стропальщики Свидетель №10, Свидетель №5, которые были одеты в рабочие каски и жилеты. Позже со слов работников ему стало известно о том, что работники каски и жилеты надели после происшествия с ФИО75 Он признает вину в том, что из-за нарушенных им требований охраны труда ФИО130., будучи не ознакомленный с правилами и требованиями охраны труда, погиб во время разгрузочных работ.
Отвечая на вопросы участников процесса в судебном заседании, ФИО3 показал, что он поддерживает показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме. В настоящее время он прошел обучение по технике безопасности на производстве, а также обучение прошли все его работники, произведена оценка профессиональных рисков, назначено лицо, ответственное за охрану труда, приобретены средства индивидуальной защиты, вся документация, касающаяся охраны труда, приведена в надлежащий вид, разработаны все схемы, порядок осуществления работ. Им в добровольном порядке выплачен моральный ущерб в размере 3 миллионов рублей дочери ФИО76 оплачены похороны последнего. Трудовой инспекцией и следователем были выписаны предписания об устранении причин, повлекших нарушение требований охраны труда, данные нарушения им незамедлительно были выполнены. Им даже заменены были все материалы, необходимые для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, несмотря на то, что используемые еще были надлежащего качества. Также им были разработаны и направлены документы по технике безопасности китайской стороне. Просит удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Помимо признания вины подсудимым Шелопугин А.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО25 приходился ей братом. ФИО13 по характеру был добрым, спокойным человеком. У брата от брака есть дочь. Последнее время брат стал сожительствовать с ФИО26 2024 году брат уехал в <адрес>, где стал работать на базах, занимающихся грузоперевозками. Последний раз она видела брата в ноябре 2025 года на похоронах отца. Брат сказал, что работает стропальщиком, и занимается погрузкой и разгрузкой специальной техники на базе. Считает виновным в смерти брата гражданина КНР, который отцепил талреп. Шелопугин выплатил компенсацию морального вреда дочери погибшего брата, перевел деньги на похороны ФИО13.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что приходится супругой Шелопугину А.В.. С супругом работают вместе, она осуществляет обязанности логиста в ООО «ШелТрансАвто». В настоящее время Шелопугиным А.В. приняты все меры по недопущению подобного впредь. Он ответственно подошел к самообучению и обучению всех работников общества. Все прошли инструктажи, обучение, им была проведена оценка профессиональных рисков, также назначено лицо, ответственное за охрану труда, выполнены все рекомендации трудовой инспекции и даже больше, только чтобы больше таких случаев не было. Супруг очень переживал о случившемся, близко к сердцу принял данную трагедию. Характеризует Шелопугина А.В. как ответственного руководителя, хорошего мужа и отца.
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 49-58) показала, что в нарушение п.37 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 г. №753н (далее по тексту - Правила №753н) при производстве погрузочно-разгрузочных работ у ИП Шелопугина А.В. не разработана схема строповки груза, а также не выданы работникам или вывешены в местах производства работ графическое изображение способов строповки и зацепки грузов. Согласно п.37 Правил №753н строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются работникам или вывешиваются в местах производства работ. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.214 ТК РФ, п.4, п.37, п.27 Правил №753н не назначено лицо, ответственное за безопасное производство работ, под непосредственным руководством которого должна производиться разгрузка груза - карьерного самосвала с автомобильного трала при отсутствии у работодателя схем строповки, а также данных по массе и центру тяжести поднимаемого груза. Согласно ч.2 ст.214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Согласно п.37 Правил №753н погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. Согласно п.27 Правил №753н при производстве погрузочно-разгрузочных работ с помощью грузоподъемной машины, в случае отсутствия данных по массе и центру тяжести поднимаемого груза, подъем груза производится только при непосредственном руководстве лица, ответственного за безопасное производство работ. Кроме этого в ходе расследования установлено, что в нарушение п.14 Правил №753н на погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных кранов у ИП Шелопугина А.В. не разработаны технологические регламенты (технологические карты, проекты производства работ). Согласно п.14 Правил №753н погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных кранов выполняются по технологическим регламентам (технологическим картам, проектам производства работ).
Согласно показаниям на предварительном следствии (т. 2 л.д. 60-68, 69-71) свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он официально был принят на должность машиниста крана автомобильного. Директором ООО «ШелТрансАвто» является Шелопугин, который постоянно находится в <адрес>, где расположен офис компании. В <адрес> на базе ООО «ШелТрансАвто» он (ФИО40) является главным и полностью руководит процессом работы согласно своей должностной инструкции. Какими нормативно-правовыми актами, приказами и нормами должны руководствоваться работники ООО «ШелТрансАвто» и ИП Шелопугин А.В. при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, он не помнит. Нормативные акты, приказы, предусматривающие погрузочно-разгрузочные работы, он изучал в 2016 году, когда работал на железной дороге, и когда получал специальность машиниста крана автомобильного. С тех пор он нормативные акты и приказы, предусматривающие погрузочно-разгрузочные работы, не читал. В связи с этим, он не помнит, какими нормативно-правовыми актами они должны руководствоваться при выполнении указанных работ. На базе ООО «ШелТрансАвто» и ИП Шелопугин А.В. по адресу: <адрес>А, никаких схем выполнения погрузочно-разгрузочных работ не имеется, никаких схем строповки, графических изображений способов строповки и зацепки грузов не имеется, и он с ними не знакомился. Ни в ООО «ШелТрансАвто», ни у ИП Шелопугин А.В. никаких инструкций и правил по охране труда, в том числе при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов не имеется, и он с ними не знакомился. Ни в ООО «ШелТрансАвто», ни у ИП Шелопугин А.В. никаких схем строповки грузов не имеется, инструкции по правилам техники безопасности не разработаны, их не имеется, и он с ними не знакомился. Специально отведенных мест для выполнения погрузочно-разгрузочных работ не имеется. Ни в ООО «ШелТрансАвто», ни у ИП Шелопугин А.В. специалиста, инженера по охране труда не имеется. Специалистом по охране труда он не назначался. Шелопугин ответственность за охрану труда и технику безопасности на него не возлагал, приказы об этом не издавал. ФИО13 был принят на работу к ИП Шелопугину А.В. на должность разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу в ООО «ШелТрансАвто» по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес> к 08:30. Он знал, что в тот день у них предстоит разгрузка карьерных самосвалов с грузовых тралов КНР, которые стояли за территорией базы. Об этом он знал из информации, которая была получена в их рабочей группе в мессенджере «Мах» под названием: «ШелТрансСВХ». В тот день он никому из работников никакой инструктаж по технике безопасности не проводил. Все работники, как обычно, молча расписались в книге наряд-заданий, т.к. каждый работник знал свои обязанности. С 09 утра до 11 часов, они разгрузили два китайских трала. Два автокрана они поставили друг за другом. Первый кран разгружал раму с осями и кабиной, а второй кран (кран Свидетель №4) разгружал кузов карьерного самосвала. Первым разгружается кузов карьерного самосвала, а после него разгружается рама с осями и кабиной. После этого водитель вилочного погрузчика разгружает колеса. Они с Свидетель №4 встали на новое место и начали готовить краны к разгрузочной работе следующего груза (карьерного самосвала). Они выставили лапы, и он подал сигнал водителю грузового автомобиля - трала, чтобы тот подъезжал к месту проведения разгрузочных работ. Китайский водитель на своем грузовом автомобиле - трале подъехал к кранам с левой стороны. В этот момент он увидел, как китаец крутит талреп с правой стороны трала. Он развернулся к своему автокрану и продолжил выставлять лапы. Буквально в это время, как только он сел на сиденье и начал закрывать двери кабины крана, к нему прибежал Свидетель №10 и крикнул: «Опрокинулся кузов! Придавило ФИО131!». Он выпрыгнул из кабины крановщика, побежал на заднюю часть кузова, который был прислонен краем к земле. Он залез под кузов и увидел ФИО13, находящегося в сидячем положении на корточках, без признаков жизни, который был придавлен кузовом сверху. Он дал команду Свидетель №4 поднять край кузова. Свидетель №10 и Свидетель №5 зацепили крюки крана на край кузова, и Свидетель №4 краном поднял кузов. Он предполагает, что ФИО13 хотел снять талрепы со сходней трала. При выполнении погрузочно-разгрузочных работ разнорабочие, в том числе ФИО13, могли помочь стропальщикам. О том, что разнорабочим нельзя оказывать помощь в погрузочно-разгрузочных работах, у них на базе никаких запретов не было. Директор ООО «ШелТрансАвто» знал о том, что разнорабочие, в том числе ФИО13 В.Ю., помогают стропальщикам во время погрузочно-разгрузочных работ. В настоящее время на базе ООО «ШелТрансАвто» вывешен стенд по охране труда, где установлены инструкции по охране труда, инструкции по работе в тех или иных условиях.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 72-78) он работает в должности крановщика на протяжении около 3 лет в ООО «ШелТрансАвто» по адресу: <адрес>. При трудоустройстве в ООО «ШелТрансАвто» директор ООО «ШелТрансАвто» Шелопугин А.В. инструктаж по технике безопасности с ним не проводил. Он (Свидетель №4) ни с какими инструкциями по охране труда не знакомился. Проходили ли остальные работники инструктаж по технике безопасности, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно прибыл к 09 часам утра на работу. После того как он завел и приготовил кран к работе, проверил на наличии неисправностей, то направился за территорию базы ООО «ШелТрансАвто» и выставил кран с южной стороны территории для работы. В этот момент на погрузочно-разгрузочных работах был он, ФИО40, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №11. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он припарковал свой кран на свободном участке местности и начал выставлять свой кран. При данной погрузочно-разгрузочной работе в этот момент был он и ФИО40 в качестве крановщиков, в качестве карщика был Свидетель №11, в качестве стропальщиков были Свидетель №10 и Свидетель №5. Был ли в моменте разгрузки ФИО13 В., он не видел. В этот же момент, когда он выставил лапы крана, то к месту выгрузки подъехал китайский трал, за рулем которого был китайский водитель, и встал параллельно его крану. С момента начала выставления лап до подъема стрелы крана занимает около 10 минут. После того как он увидел, что китаец начал откручивать талреп он продолжил свою работу, а именно запускал систему управления. С момента выставления китайского трала примерно через 2-3 минуты он, сидя в кабине оператора боковым зрением заметил, что груз (кузов карьерного самосвала) начал скатываться назад, заняло это примерно около 10 секунд. Сразу же после падения груза к нему прибежал Свидетель №5 и начал кричать, что ФИО13 задавило грузом. Как раз в этот момент система управления загрузилась, он сразу же поднял стрелу и опустил крюк цепи, к которому зацепили «паук» (цепь с 4 крюками). Далее зацепили груз (кузов карьерного самосвала) с задней внутренней стороны (кто зацеплял из стропальщиков, он не помнит) и быстро приподнял груз. После подъема он увидел из кабины оператора тело ФИО13. Его тело было в виде квадрата (колени были на земле, а его тело придавило между ногами, голову он не увидел). ФИО40 подошел и пощупал пульс, но было понятно, что ФИО13 мертв. Он спустился с кабины оператора и отошел в сторону. Примерно через 5 минут приехали на место происшествия директор ООО «ШелТрансАвто» ФИО3 с ФИО24. Примерно через 10-15 минут приехала скорая медицинская помощь и фельдшер констатировала смерть ФИО13. На базе ООО «ШелТрансАвто» разнорабочие, в том числе ФИО13, с согласия директора ООО «ШелТрансАвто» ФИО3 принимали участие и оказывали помощь стропальщикам при проведении погрузочно-разгрузочных работ. Он предполагает, что ФИО13, как обычно, пришел помочь стропальщикам для выполнения разгрузочных работ, и залез под кузов карьерного самосвала, чтобы отцепить талреп.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 79-85) следует, что он работает в ООО «ШелТрансАвто» в должности стропальщика с 23.03.2026. ООО «ШелТрансАвто» расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место работы к 09 часам 00 минут, прошел планерку, а именно инструктаж по технике безопасности, о чем расписался в книге заказ-наряда. Примерно в 9 часов 15 минут к первому крану, которым управлял Свидетель №4 подъехал китайский водитель трала с грузом, а именно: самосвал в разборном виде модели «SANY SK130S». Около 11 часов к кранам подъехал третий трал, груженный самосвалом в разобранном виде модели «SANY SK130S». В этот момент краны к работе готовы не были. Он обеспечивал кран Свидетель №4, а именно располагал под лапы крана (аутригера) специальные накладки для устойчивости грунта. Он находился между краном Свидетель №4 и тралом в его задней части, где расположен кузов самосвала. Он видел в кабине крановщика Свидетель №4, а также группу китайцев из 4 человек, два человека расслабляли талрепы с правой стороны трала между грузом и кранами, в центральной части трала, какие именно талрепы расслабляли, он не обратил внимания. Двоих других лиц китайских водителей, он видел с левой стороны трала, которые точно также расслабляли талрепы в центральной части трала. После этого Свидетель №4 начал опускать крюк крана (ГАК), чтобы он закрепил цепное приспособление с четырьмя цепями захвата (паука) к крюку (ГАКу). В этот момент он услышал крики на китайском языке и, обернувшись, увидел китайца, который машет руками и что-то кричит на китайском языке, показывает руками на кузов. Кузов уже был на земле. Посмотрев на кузов, он увидел камуфляжную форму в щели под кузовом. В этом момент он понял, что под кузовом кто-то есть. Перед этими событиями Нагорянкий хвастался ему новой камуфляжной формой, он предположил, что придавило ФИО13. Он крикнул Свидетель №4, что ФИО13 придавило, и после этого оповестил остальных коллег. Свидетель №10 после его слов зацепил за крепежные приспособления находящийся внутри кузова самосвала крюк крана, чтобы приподнять кузов и посмотреть, кто под ним. Когда приподняли кузов самосвала, он увидел тело, сидящее на коленях, голову видно не было, корпус был наклонен вперед к коленям, ему показалось, что все слилось в однородный объект. ДД.ММ.ГГГГ в какой момент на место проведения разгрузочных работ пришел ФИО13, он не обратил внимания. Он не исключает, что ФИО13 пришел помочь им в проведении разгрузочных работ.
Согласно показаниям на предварительном следствии (т. 2 л.д. 91-96, 97-100) свидетеля Свидетель №6 он работает в ООО «ШелТрансАвто» с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочий, но фактически он занимается приемкой техники при помощи фото и видеофиксации. До трудоустройства в ООО «ШелТрансАвто» он три года отработал приемщиком техники у ИП «ФИО27», то есть выполнял ту же самую работу, которую он выполняет у Шелопугина А.В. При трудоустройстве на работу в ООО «ШелТрансАвто» он с вводным инструктажем по технике безопасности не знакомился, и ни в каких журналах вводного инструктажа не расписывался. В ООО «ШелТрансАвто» у них на базе инженера по охране труда не имеется. Он раньше думал, что главный механик Свидетель №3 отвечает за технику безопасности на производстве. Но в настоящее время, он узнал, что главный механик согласно должностным обязанностям не обязан проводить какие-либо инструктажи по технике безопасности, не ответствен за охрану труда на базе ООО «ШелТрансАвто». Рабочий день у них с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Утром главный механик Свидетель №3 проводит планерку и устно проводит инструктаж по технике безопасности о том, что во время погрузочно-разгрузочных работ нельзя стоять под грузом, нельзя стоять под стрелой. За прохождение инструктажа они расписываются в журнале инструктажа по технике безопасности. При этом им ни кто никаких правил и норм о порядке производства погрузочно-разгрузочных работ не показывал. На базе ООО «ШелТрансАвто» и ИП Шелопугина А.В. по адресу: <адрес>А, никаких схем выполнения погрузочно-разгрузочных работ не имеется, никаких схем строповки, графических изображений способов строповки и зацепки грузов, не имеется, и он с ними не знакомился. Никаких инструкций и правил по охране труда, в том числе при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов не имеется, и он с ними не знакомился. Специально отведенных мест для выполнения погрузочно-разгрузочных работ не имеется. От Свидетель №8 узнал о том, что ФИО13 придавило где-то за территорией базы ООО «ШелТрансАвто», где проходили погрузочно-разгрузочные работы.
Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии (т.2 л.д. 101-16) показал, что работает в ООО «ШелТрансАвто» в должности слесаря, а фактически исполняет обязанности водителя-загонщика специальной техники на трал с ноября 2025 года. Кто является ответственным за соблюдение правил техники безопасности на объекте, он не знает. Какие нормы безопасности действуют на объекте, ему не известно, где данные нормы закреплены, он не знает и не видел. Уголка с информацией о правилах безопасности, действующих на базе ООО «ШелТрансАвто», он не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №8, который сообщил о случившемся, а именно что придавило ФИО13. У них на базе ООО «ШелТрансАвто» разнорабочие, в том числе ФИО13, с согласия директора ООО «ШелТрансАвто» Шелопугина А.В. принимали участие и оказывали помощь стропальщикам при проведении погрузочно-разгрузочных работ.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 108-112) он работает в ООО «ШелТрансАвто» в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ, но устному указанию директора ООО «ШелТрансАвто» ФИО39 исполняет обязанности кладовщика-оператора. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно прибыл к 09 часам утра на работу. Остальные работники также пришли на работу, как обычно расписались в журнале по технике безопасности и ушли в гараж, где ФИО40 должен был провести с ними свою планерку. ФИО13 В. также пришел на работу без опозданий. Около 11 часов Свидетель №3 позвонил ему и сообщил о том, что у них произошел несчастный случай, ФИО13 задавило грузом. На базе ООО «ШелТрансАвто» и ИП Шелопугина А.В. по адресу: <адрес>, никаких схем выполнения погрузочно-разгрузочных работ не имеется, никаких схем строповки, графические изображения способов строповки и зацепки грузов, не имеется. Ни в ООО «ШелТрансАвто», ни у ИП Шелопугина А.В. никаких инструкций и правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов не имеется. Ни в ООО «ШелТрансАвто», ни у ИП Шелопугина А.В. никаких схем строповки грузов не имеется, инструкции по правилам техники безопасности не разработаны и их не имеется. Специально отведенных мест для выполнения погрузочно-разгрузочных работ не имеется. Ни в ООО «ШелТрансАвто», ни у ИП Шелопугина А.В. специалиста, инженера по охране труда не имеется.
Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 113-117) показал, что в ООО «ШелТрансАвто» он работает с марта 2025 года в должности разнорабочего. При трудоустройстве на работу в ООО «ШелТрансАвто» он с вводным инструктажем по технике безопасности не знакомился, но генеральный директор Шелопугин А.В., когда он устраивался на работу, устно ему говорил о том, что под грузом не надо стоять, чтобы он никуда не лез и ему необходимо выполнять свои обязанности разнорабочего. Но никаких журналов вводного инструктажа, он не подписывал. В ООО «ШелТрансАвто» инженера по охране труда не имеется. Главный механик Свидетель №3 инженером по охране труда не является. На базе ООО «ШелТрансАвто» и ИП Шелопугина А.В. по адресу: <адрес>, никаких схем выполнения погрузочно-разгрузочных работ не имеется, никаких схем строповки, графических изображений способов строповки и зацепки грузов, никаких инструкций и правил по охране труда, в том числе при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов не имеется, никаких схем строповки грузов не имеется, никакие инструкции по правилам техники безопасности не разработаны и их не имеется, и он с ними не знакомился. Специально отведенных мест для выполнения погрузочно-разгрузочных работ не имеется. Ни в ООО «ШелТрансАвто», ни у ИП Шелопугина А.В. специалиста, инженера по охране труда не имеется.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д. 122-128) он работает в ООО «ШелТрансАвто» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту спецтехники, замещает должность стропальщика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу в ООО «ШелТрансАвто» по адресу: <адрес>, в 09 часов 00 минут. Примерно в 11 часов 00 минут краны разместили в одну линию. После осмотра места проведения работ он начал обеспечивать кран ФИО40, в это время старший механик ФИО40 находился снаружи кабины крана с левой стороны на пульте управления лапами (аутригерами). Чем занимался Свидетель №4, он не видел, но кран был не готов к работе, так как находился в сложенном положении. Свидетель №5 находился с левой стороны крана Свидетель №4 между грузом и краном. После этого в ходе обеспечения крана старшего механика ФИО40, он увидел козырек груза (то есть устройство, предназначенное для защиты кабины при загрузке), которое поднялось вверх, понял, что кузов самосвала завалился назад. В этот момент старший механик ФИО40 находился в кабине крана, который он обеспечивал. Его окрикнул стропальщик Свидетель №5 и сообщил ему, что задавило ФИО13, после этого он оповестил старшего механика ФИО40 о происшествии.
Свидетель Свидетель №11 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 130-136) показал, что он работает в ООО «ШелТрансАвто» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя вилочного погрузчика. У него имеются все удостоверения водителя вилочного погрузчика, удостоверение стропальщика, которые он получил, работая на железной дороге. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно прибыл на работу. Где в то утро находился ФИО13, он не обратил внимание. Находился ли на месте разгрузочных работ ФИО13, он не видел.
Согласно показаниям свидетеля ФИО28 (т. 2 л.д. 137-140) в ООО «ШелТрансАвто» он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности стропальщика. Ни в ООО «ШелТрансАвто», ни у ИП Шелопугина А.В. никаких инструкций и правил по охране труда, в том числе при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов не имеется, и он с ними не знакомился. Ни в ООО «ШелТрансАвто», ни у ИП Шелопугина А.В. никаких схем строповки грузов не имеется, инструкции по правилам техники безопасности не разработаны и их не имеется, и он с ними не знакомился. Специально отведенных мест для выполнения погрузочно-разгрузочных работ не имеется. Главный механик Свидетель №3 инженером по охране труда не является. Ни в ООО «ШелТрансАвто», ни у ИП ФИО3 специалиста, инженера по охране труда не имеется.
Свидетель Свидетель №13 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 141-145) показала, что сожительствовала с ФИО13 В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с января 2025 года. Проживали по адресу <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 работал в ООО «ШелТрансАвто» в должности разнорабочего. Но ей говорил, что помогает стропальщикам в работе. Место работы ФИО13 В. Ю. располагается по адресу: <адрес> ФИО77 отправился на работу. В 12 часов 04 минуты ей позвонили и сообщили, что ФИО78 придавило. При каких обстоятельствах это произошло, ей не сообщили.
Согласно показаниям свидетеля ФИО132 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 204-209, 210-219) в октябре 2024 года он устроился водителем в компанию фирмы ООО «Хунлун», <адрес>, Маньчжурский автотранспортный филиал, которая занимается международными грузоперевозками. В его должностные обязанности входит управление грузовым автомобилем. В его обязанности не входит работы по погрузке и разгрузке груза. По указанию их компании, всю технику от производителя ООО «САНИ» они разгружают только на территории ООО «ШелТрансАвто». Процесс разгрузки груза на разных базах, в том числе на базе ООО «ШелТрансАвто», происходит одинаково и процедура разгрузки не меняется. После того как краны выставляются на определенной территории, водитель подъезжает к кранам и выставляется для дальнейшей разгрузки. После того как автомобиль встал на нужное место, то водитель транспортного средства самостоятельно снимает все талрепы и цепи, которыми был увязан груз на трале (полуприцепе). После того все цепи и талрепы и иные ремни крепления сняты, водитель отходит на безопасное расстояние. Далее кран выставляется для разгрузки груза, и в этот момент работники базы цепляют груз цепями к крану (как именно они цепляют и за какие места, он не знает), и кран начинает подъем груза и убирает его на землю либо перегружает на другое транспортное средство. Он и его коллеги работают по одной схеме, как он указывал выше. Процессом разгрузочных работ на базе ООО «ШелТрансАвто» никто не руководит. Лишь некоторые работники жестами показывают на место, где водителям встать. Работники (стропальщики) базы ООО «ШелТрансАвто» никогда талрепы от полуприцепов автомашин не отцепляют. Эту работу выполняют они сами, т.е. водители грузовых автомобилей, которые приехали на разгрузку. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к кранам, то увидел следующее: два крана были расположены на одной линии и оба были готовы к разгрузке груза, так как у обоих кранов лапы были выставлены, стрелы кранов были подняты, но направлены в противоположные стороны. Перед первым краном, который впереди стоял один работник высокого роста (первый работник), в чем он был одет, он не помнит, но он был без каски и без светоотражающего жилета. Это был не ФИО13. Этот работник (первый работник) жестом показал подъехать к кранам. Когда он стал подъезжать, то с левой стороны стоял вилочный погрузчик, водитель которого сидел в салоне вилочного погрузчика, в двух автокранах в кабинах крановщика сидели крановщики. Других работников базы, он не заметил. Следом за ним на базу приехала вторая грузовая автомашина и встала сзади. Водителем был ФИО133. Там же на легковом автомобиле был третий водитель ФИО134, который подъехал, чтобы помочь им. Он подъехал, встал под стрелами двух кранов. Далее он тут же вышел из салона и направился к правой стороне автомобиля, чтобы начать снимать крепления (талрепы) с передней части груза (кузова карьерного самосвала). Груз был закреплен с каждой стороны 2 цепями с талрепами. С этой же стороны были расположены краны. Когда он подошел к талрепу справой стороны, то на месте уже стоял работник (ФИО13), который был одет в камуфлированную одежду без каски и без жилета. ФИО13 в то время двумя руками откручивал талрепы. Откуда появился ФИО13, он не знает. Рядом с ФИО13 в тот момент никого не было. Крановщики по-прежнему сидели в кабинах крановщика. Куда ушел (первый работник), который жестом показал ему подъехать, он не знает. Когда он подошел к ФИО13, тот увидев его, молча отошел, так как понял, что он сам будет отвязывать крепление талрепа. С левой стороны передней части груза (кузова карьерного самосвала) начал снимать крепления другой китайский водитель по имени ФИО136. Он решил ему помочь, чтобы быстрее снять крепления и начать разгрузку. Еще один китайский водитель по имени ФИО135 поднялся на трал для того, чтобы снять цепи с груза с кузова, после того, как они снимут талрепы. Чем занимались работники базы, он не знает, так как не обращал на них внимания. Куда ушел ФИО13, он не знает, т.к. был занят откручиванием талрепа. В этот момент он посмотрел на противоположную сторону и увидел, что с левой стороны цепей уже не было. То есть с левой стороны цепи и талрепы были сняты. ФИО124 снял первую цепь с его стороны и ждал пока, он снимет вторую, так как он в то время начал расслаблять второй талреп. В какой-то момент он увидел, что талреп, который он почти открутил под весом груза начал срывать резьбу и талреп разъединился на две части. В этот момент груз (кузов карьерного самосвала) медленно начал скатываться назад, и после был слышен характерный звук, что груз коснулся земли. Груз скатился не резко, примерно 5-7 секунд. В этот момент два крановщика сидели на своих местах в кабинах крановщика, водитель вилочного погрузчика, также был в салоне вилочного погрузчика на противоположной стороне автомобиля. Где были остальные работники базы, он не видел, и чем те занимались, он не знает. После этого он услышал как работник (первый работник) на русском языке начал что-то кричать. Так как он не понимает русского языка, то он направился на звуки криков к задней части трала. Первый работник кричал со стороны кранов. Подойдя к задней части трала, он ничего не увидел и не понял, по какой причине были крики. Он заметил, что первый работник начал суетиться и показывать на заднюю часть груза, которая коснулась земли. Следом из первого крана выбежал Свидетель №3, который подошел к задней части трала. Он понял, что кого-то придавило грузом. Он подошел сбоку трала и увидел что-то подобие одежды на земле. Работники базы быстро зацепили груз краном и подняли вверх. Он увидел тело работника ФИО13 уже без признаков жизни возле сходней трала. Кто снял цепи и талрепы со сходней, он не знает. Никто из работников базы ООО «ШелТрансАвто» ему не указывал что делать, и никто не руководил его действиями. Ни один работник ООО «ШелТрансАвто» перед началом разгрузочных работ и во время разгрузочных работ не был одет в жилеты и в каски. Все работники базы, в том числе (первый работник), ФИО40, крановщики и водитель вилочного погрузчика, жилеты и каски надели после происшествия, то есть после смерти ФИО13, и надели их до приезда скорой помощи и полиции.
Согласно показаниям свидетеля ФИО126 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 244-249, т. 3 л.д. 1-5) с января 2025 года он устроился водителем в компанию по обслуживанию автомобильных перевозок Хунлун, <адрес>, Маньчжурский автотранспортный филиал. В его должностные обязанности входит управление грузовым автомобилем и иные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он на легковом автомобиле приехал на базу и увидел, что грузовой автомобиль, водителем которого был Чжан Хунбинь, начал подъезжать к месту разгрузки, где стояли два крана, которые были расположены на одной линии и оба были готовы к разгрузке груза, так как у обоих кранов лапы были выставлены, стрелы кранов были подняты, но направлены в противоположные стороны. Следом за ФИО125 ехал ФИО116, который остановился за ним. Он (ФИО122) остановил легковой автомобиль и пошел помогать ФИО120. Он видел вилочный погрузчик, который стоял на его стороне, т.е. с южной стороны грузового автомобиля ФИО123, работников базы ООО «ШелТрансАвто». Процесс разгрузки груза на базе ООО «ШелТрансАвто» происходит одинаково и процедура разгрузки не меняется. После того как краны выставляются на определенной территории, водитель подъезжает к кранам и выставляется для дальнейшей разгрузки. После того как автомобиль встал на нужное место, то водитель транспортного средства самостоятельно снимает все талрепы и цепи, которыми был увязан груз на трале (полуприцепе). После того все цепи и талрепы и иные ремни крепления сняты, водитель отходит на безопасное расстояние. Далее кран выставляется для разгрузки груза, и в этот момент работники базы цепляют груз цепями к крану (как именно те цепляют и за какие места, он не знаю) и кран начинает подъем груза и убирает его на землю либо перегружает на другое транспортное средство. Когда он подошел к автомашине ФИО118 с левой стороны груза, то он увидел, что ФИО119 находится с правой стороны автомобиля и снимает с его стороны талрепы. Никто его снимать, отвязывать талрепы и цепи не просил. Еще один их китайский водитель по имени ФИО117 стоял на трале для того, чтобы снять крюки цепи от кузова. Чем занимались работники базы, он не знает, так как не обращал на них внимания. Он видел лишь водителя вилочного погрузчика (работника базы), который начал снимать спереди трала колоса самосвала. Других работников базы ООО «ШелТрансАвто» он не видел. Когда он откручивал талрепы, то ничего странного он не заметил. Никаких дефектов не было. Он как обычно просто расслабил талрепы, не откручивая их полностью, а лишь расслабил их, чтобы можно было снять цепи. Процессом разгрузочных работ никто из работников базы ООО «ШелТрансАвто» не руководил, ни каких русских голосов не слышал. Процесс разгрузки груза никогда не меняется. Он и его коллеги работают по одной схеме, как он указывал выше. Процессом разгрузочных работ на базе ООО «ШелТрансАвто» никто не руководит. Работники (стропальщики) базы ООО «ШелТрансАвто» никогда талрепы от полуприцепов автомашин не отцепляют. Эту работу выполняют они сами, т.е. водители грузовых автомобилей, которые приехали на разгрузку. ФИО13 он раньше никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ он впервые увидел ФИО13 после его смерти. Остальных работников базы ООО «ШелТрансАвто» он постоянно видел, т.к. часто разгружается на данной базе. В какой момент скатился груз (кузов карьерного самосвала), он не видел. Он услышал крики работника базы на русском языке и направился на звуки крика к задней части трала. Подойдя к задней части трала, он ничего не увидел и не понял, по какой причине были крики. Он заметил, что работники начали суетиться и показывать на заднюю часть груза, которая коснулась земли. Он понял, что кого-то придавило грузом, когда увидел реакцию работников базы, но сам труп не видел. Работники базы все быстро зацепили груз краном и подняли вверх. После того, как подняли груз, то он увидел тело работника ФИО13 уже без признаков жизни возле сходней трала. Ему (ФИО121) никто не указывал что делать, никто не руководил его действиями из работников базы, в связи с тем, что он знает процедуру разгрузки груза, поэтому как обычно направился снимать увязку без указаний (талрепы и цепи). Ни один работник ООО «ШелТрансАвто» перед началом разгрузочных работ и во время разгрузочных работ, не был одет в жилеты и в каски. Все работники базы, жилеты и каски надели после происшествия, то есть после смерти ФИО13, надели их до приезда скорой помощи и полиции.
Свидетель ФИО106 на предварительном следствии (т.3 л.д. 16-21, 22-27) показал, что с января 2025 года он устроился водителем в компанию по обслуживанию автомобильных перевозок Хунлун, <адрес>, Маньчжурский автотранспортный филиал. В его должностные обязанности входит управление грузовым автомобилем. В его обязанности не входит работы по погрузке и разгрузке груза. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он подъехал к данной базе ООО «ШелТрансАвто», но в этот день его не разгрузили. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут данная база начинает работать. Где-то в 11 часов он подъехал к южной стороне базы и увидел, что грузовой автомобиль, водителем которого был ФИО102 начал подъезжать к месту разгрузки, где стояли два крана, которые были расположены на одной линии, и оба были готовы к разгрузке груза, так как у обоих кранов лапы были выставлены, стрелы кранов были подняты, но направлены в противоположные стороны. Он встал следом за ФИО107 и стал ждать своей очереди. Процесс разгрузки груза на разных базах, в том числе на базе ООО «ШелТрансАвто», происходит одинаково и процедура разгрузки не меняется. После того как краны выставляются на определенной территории, водитель подъезжает к кранам и выставляется для дальнейшей разгрузки. После того как автомобиль встал на нужное место, то водитель транспортного средства самостоятельно снимает все талрепы и цепи, которыми был увязан груз на трале (полуприцепе). После того все цепи и талрепы и иные ремни крепления сняты, водитель отходит на безопасное расстояние. Далее кран выставляется для разгрузки груза, и в этот момент работники базы цепляют груз цепями к крану (как именно те цепляют и за какие места, он не знает) и кран начинает подъем груза и убирает его на землю либо перегружает на другое транспортное средство. После того как автомобиль ФИО109 подъехал к кранам и встал под стрелой крана, он (ФИО108) самостоятельно подошел к его автомашине и залез на трал, чтобы помочь снять цепи с верхней стороны передней части груза (кузов карьерного самосвала). С левой стороны автомобиля ФИО110 стоял вилочный погрузчик, в кабине которого сидел водитель. Справой стороны автомобиля в кабинах крановщиков сидели крановщики. Пеших работников базы ООО «ШелТрансАвто» он не видел, т.к. сразу же поднялся на кузов самосвала, чтобы начать отцеплять крюки. Кузов самосвала был увязан следующим образом: с передней стороны кузова к бортам трала были привязаны с каждой стороны по 2 цепи с талрепом. Больше никаких креплений к кузову карьерного самосвала не прикрепляется. Когда он стоял на кузове самосвала, с левой стороны грузового автомобиля уже стоял ФИО111. Откуда появился ФИО105, он не знает, но он знал, что он должен был помогать им в разгрузке груза. Он думает, что ФИО103 подошел спереди автомобиля, то есть с восточной стороны. ФИО104 снимал талрепы с левой стороны. С правой стороны груза (кузова карьерного самосвала) стоял сам ФИО115 и отвязывал (откручивал) талрепы. С правой же стороны были расположены два крана. Далее он увидел, как водитель вилочного погрузчика начал снимать часть груза с передней части трала (снимал колеса карьерного самосвала), но никак не задевал трал, то есть снимал аккуратно. Два крановщика сидели в своих кабинах и ждали, пока они отцепят груз. Других работников, в том числе погибшего работника (ФИО13), он не видел, так как ему закрывал обзор груз (кузов карьерного самосвала). Процессом разгрузочных работ никто из работников базы не руководил, ни каких русских голосов не слышал. Процесс разгрузки груза никогда не меняется. Он и его коллеги работают по одной схеме, как он указывал выше. Процессом разгрузочных работ на базе ООО «ШелТрансАвто» никто не руководит. Лишь некоторые работники жестами показывают на место, где водителям встать. Работники (стропальщики) базы ООО «ШелТрансАвто» никогда талрепы от полуприцепов наших автомашин не отцепляют. Эту работу выполняют они сами, т.е. водители грузовых автомобилей, которые приехали на разгрузку. ФИО13 он раньше никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ он впервые увидел ФИО13. Остальных работников базы ООО «ШелТрансАвто» он постоянно видел, т.к. часто разгружался на данной базе. Сначала он снял две цепи с груза (кузова карьерного самосвала) с левой стороны, которые расслабил ФИО101, а после он перешел на правую сторону, где стоял ФИО113. ФИО112 долго откручивал талрепы. Он помнит, что он снял первую верхнюю цепь со стороны ФИО114 и ждал, пока тот расслабит второй талреп, который еще был натянут. В этот момент груз (кузов карьерного самосвала) стоял на месте, и он просто ждал, пока расслабится второй, чтобы снять цепь сверху. В какой-то момент он заметил, что груз (кузов карьерного самосвала) начал скатываться назад, но не резко, а на протяжении не более 5-7 секунд. Он в тот момент стоял на кузове оси самосвала и спрыгнул вниз на землю на левую сторону. О том что груз начал скатываться, он не успел никому сказать. Он понял, что груз коснулся до земли, когда услышал характерный звук. В момент, когда груз коснулся земли, он услышал крики русских работников базы и их реакцию. Подойдя к задней части трала, он увидел одежду под кузовом и понял, что человека придавило. Работники базы все быстро зацепили груз краном и подняли вверх. После того как подняли груз, то он увидел тело работника ФИО13 уже без признаков жизни возле сходней трала. По какой причине скатился груз (кузов карьерного самосвала), он не знает. Что данный работник делал под грузом, он не знает. ФИО13 был одет в камуфлированную одежду. На нем никакой жилетки и каски не было. Место, где происходила разгрузка, было ровным. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники полиции. Ему никто не указывал, что делать, никто не руководил его действиями из работников базы в связи с тем, что он знает процедуру разгрузки груза, поэтому как обычно направился снимать увязку без указаний (талрепы и цепи). Ни один работник ООО «ШелТрансАвто» перед началом разгрузочных работ и во время разгрузочных работ, не был одет в жилеты и в каски. Все работники базы, жилеты и каски надели после происшествия, то есть после смерти ФИО13, и надели их до приезда скорой помощи и полиции.
Изложенное объективно подтверждается телефонным сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО29 в дежурную часть ОМВД России «Забайкальский» (т.1 л.д. 6) о том, что на базе по адресу: <адрес> в районе МАПП, грузом придавило стропальщика ФИО17 насмерть.
В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-31) - участка местности базы ООО «ШелТрансАвто» по адресу: <адрес>, осмотрен груз, обнаружена деформация металла на месте нахождения крюка, имеется деформация козырька кузова, на задней стороне трапа под кузовом самосвала лежит труп ФИО137 С места происшествия изъяты цепь и талрепы. К протоколу приложена фототаблица.
В ходе осмотра места происшествия – офиса ООО «ШелТрансАвто» по адресу: <адрес>, изъяты книга «наряд заданий», журнал регистрации инструктажа по технике безопасности. К протоколу приложена фототаблица.
Согласно заключению эксперта № (т. 1 л.д. 43-48) на трупе ФИО138 имеются следующие телесные повреждения: тупая травма туловища, конечностей: полный оскольчатый перелом 2 и 3 поясничных позвонков с травматическими дефектами остистых отростков, оскольчатыми переломами поперечных отростков, полный разрыв спинного мозга, с размозжением и ушибом ткани спинного мозга и темно-красными кровоизлияниями под оболочки, пересечением кровеносных сосудов, мягких тканей и очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях поясничной области, закрытый, полный, линейный перелом левой плечевой кости в верхней трети, кровоподтеки обоих орбитальных областей, множественные мелкоточечные ссадины с западающим подсохшим дном на передне-боковой поверхности поясничной области слева, мелкоточечные ссадины на передне-боковой поверхности левой голени, которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицировались бы в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО79 в результате несовместимой с жизнью телесным повреждением - тупой травмы туловища – полного оскольчатого перелома 2 и 3 поясничных позвонков, сопровождавшегося полным разрывом спинного мозга, что подтверждается наличием характерных морфологических признаков. В крови и моче трупа этиловый алкоголь не обнаружен.
Из заключения государственного инспектора труда № (т. 1 л.д. 217-228) следует, что Шелопугин А.В., индивидуальный предприниматель, не обеспечил разработку схем строповки груза, а также не выдал работникам или не вывесил в местах производства работ графическое изображение способов строповки и зацепки грузов, не обеспечил разработку технических регламентов (технологической карты, проекты производства работ) при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных кранов; не назначил лицо, ответственное за безопасное производство работ; не согласовал действия исполнителей; не обеспечил проведение разнорабочему ФИО80 целевого инструктажа, обучения по охране труда при выполнении разгрузочно-погрузочных работ и проверку знаний требований охраны труда; не обеспечил надлежащее функционирование системы управления охраной труда, чему нарушил ч. 2 ст. 214 ТК РФ, абз. 11 ч. 3 ст. 214ТК РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 214, ст. 217, ч. 1 ст. 218 ТК РФ, п. 4, п. 6, п. 14, п. 37, п. 36, п. 27 Правил № 753н, пп. «в» п. 19, п. 49 Правил № 2464.
Из протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 232-233) следует, что Шелопугин А.В. в присутствии защитника сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – помещения офиса ООО «ШелТрансАвто», расположенного по адресу: <адрес>, офис 402 (т. 2 л.д. 32-34), в офисе документов по охране труда не имеется. К протоколу приложена фототаблица.
В ходе обыска в помещении офиса ООО «ШелТрансАвто», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 37-48) документы по охране труда, в том числе с ФИО81, не обнаружены и не изъяты. В компьютере бухгалтера обнаружены и изъяты договор ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25 на 8 л. Приложена фототаблица.
В ходе выемки (т. 2 л.д. 148-151) изъят сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО140 который осмотрен (т. 2 л.д. 148-151). К протоколу осмотра приложена фототаблица.
Согласно протоколу очной ставки между Свидетель №11 и ФИО82 (т. 2 л.д. 219-221) последний показал, что когда он подъехал к месту разгрузки, перед первым краном стоял работник высокого роста, который показал, куда подъехать к кранам. Он встал на машине под стрелами двух кранов, вышел из машины и начал снимать крепления (талрепы). Когда подошел к талрепу с правой стороны, то там уже стоял ФИО13, который был одет в камуфлированную одежду. И откручивал талрепы. Ни один работник ООО «ШелТрансАвто» не был в жилетах и каске. Все работники надели каски и жилеты после происшествия.
Свидетель №11 подтвердил показания ФИО83, что работники ООО «ШелТрансАвто» были без касок и жилетов во время проведения работ, при этом указал, что ФИО13 на месте разгрузочных работ не видел, так как сидел в кабине в вилочном погрузчике, также не видел, как ФИО13 откручивал талрепы.
В ходе проведения точной ставки между Свидетель №5 и ФИО84 (т. 2 л.д. 222-224) последний показал, что высокий работник жестом показал ему подъехать к кранам. Он поставил автомобиль под стрелами двух кранов и вышел из автомобиля, чтобы начать снимать крепления (талрепы). Когда подошел с правой стороны, то на месте уже стоял работник (ФИО13), который был одет в камуфлированную одежду, и двумя руками откручивал талрепы. Ни один из работников ООО «ШелТрансАвто» не был одет в жилеты и в каски. Только после смерти ФИО13 все надели жилеты и каски.
Свидетель №5 подтвердил показания ФИО85, что работники ООО «ШелТрансАвто» были без касок и жилетов во время проведения работ, при этом указал, что на момент разгрузочных работ он стоял на автокране Свидетель №4 на раме и смотрел вверх, чтобы цепи правильно опустились на груз. В этот момент боковым зрением видел, что между автокраном Свидетель №4 и грузовым автомобилем в районе крепления талрепов стояли два человека. Кто это был, он не знает, так как его внимание было направлено наверх. Был ли это вторым человеком ФИО13, он не знает.
В ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 225-227) свидетель ФИО86 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он подъехал к кранам. Перед первым краном, который впереди, стоял один работник высокого роста (первый работник), без каски и без светоотражающего жилета. Этот работник (первый работник) жестом показал подъехать к кранам. Следом за его (ФИО89) машиной на базу приехала вторая грузовая автомашина и встала за ним. Водителем был ФИО90. Там же на легковой автомобиле был третий водитель ФИО88, который подъехал, чтобы помочь им. Он (Чжан Хунбинь) подъехал, встал под стрелами двух кранов, вышел из салона и направился к правой стороне автомобиля, чтобы начать снимать крепления (талрепы) с передней части груза (кузова карьерного самосвала). Когда он подошел к талрепу с правой стороны, то на месте уже стоял работник (ФИО13), который был одет в камуфлированную одежду, без каски и без жилета. ФИО13 двумя руками откручивал талрепы. Рядом с ФИО13 в тот момент никого не было. Крановщики сидели в кабинах кранов. Куда ушел (первый работник), который жестом показал ему подъехать, он не знает. Когда он подошел к ФИО13, последний, увидев его, молча отошел. С левой стороны передней части груза (кузова карьерного самосвала) начал снимать крепления другой китайский водитель по имени ФИО87. ФИО91 поднялся на трал для того, чтобы снять цепи с груза с кузова, после того, как мы снимем талрепы. Куда ушел ФИО13, он не знает, т.к. был занят откручиванием талрепа. В какой-то момент он увидел, что талреп, который он почти открутил под весом груза начал срывать резьбу и талреп разъединился на две части. В этот момент груз (кузов карьерного самосвала) медленно начал скатываться назад, и после был слышен характерный звук, что груз коснулся земли. Груз скатился не резко, примерно 5-7 секунд. После этого он услышал как работник (первый работник) на русском языке начал что-то кричать. Он понял, что кого-то придавило грузом. Он подошел сбоку трала и увидел что-то подобие одежды на земле. Работники базы все быстро зацепили груз краном и подняли вверх. Он увидел тело работника ФИО13 уже без признаков жизни возле сходней трала. Кто снял цепи и талрепы со сходней, он не знает. Никто из работников базы ООО «ШелТрансАвто» ему не указывал, что делать, и никто не руководил его действиями.
В ходе проведения очной ставки между Свидетель №10 и ФИО92 (т. 1 л.д. 230-233) последний показал, как поставил автомобиль для разгрузки, что ФИО13 стал двумя руками откручивать талрепы. Ни один работник ООО «ШелТрансАвто» перед началом разгрузочных работ и во время разгрузочных работ, не был одет в жилеты и в каски. Все работники базы, жилеты и каски надели после происшествия, то есть после смерти ФИО13, и надели их до приезда скорой помощи и полиции. Процесс разгрузки груза на базе ООО «ШелТрансАвто» всегда происходит одинаково и процедура разгрузки не меняется. После того как краны выставляются на определенной территории, водитель подъезжает к кранам и встает для дальнейшей разгрузки. Китайские водители самостоятельно снимают все талрепы и цепи, которыми был увязан груз на трале. После того как все цепи и талрепы сняты, работники базы цепляют груз к цепям автокрана, и кран начинает подъем груза и убирает его на землю. То есть, перед тем как снять груз, сначала китайские водители самостоятельно снимают цепи и талрепы, и лишь после снятия цепей и талрепа от трала, российские работники цепляют груз цепями к крану. Таким образом, постоянно происходит разгрузка груза, вне зависимости какой груз разгружается (самосвал или другая техника).
Свидетель №10 с показаниями ФИО93 про процесс разгрузки не согласен, так как сначала цепляют кузов самосвала к крану, а после китайские водители сами снимают талрепы.
В ходе проведения очной ставки между Свидетель №3 и ФИО94 (т. 2 л.д. 234-239) последний показал, что при разгрузочных работах на базе ООО «ШелТрансАвто» он поставил автомобиль рядом с кранами и вышел из него, чтобы начать снимать талрепы. Когда подошел с правой стороны, там стоял ФИО13 и раскручивал талрепы, но увидев его, ФИО13 ушел. Когда он (ФИО95) стал ослаблять второй талреп, то увидел, что он под весом груза начал срывать резьбу и талреп разъединился на две части. Груз начал скатываться назад. Когда все начали кричать, он понял, что кого-то придавило грузом. Процесс разгрузки груза на базе ООО «ШелТрансАвто» всегда происходит одинаково и процедура разгрузки не меняется. После того как краны выставляются на определенной территории, водитель подъезжает к кранам и встает для дальнейшей разгрузки. Китайские водители самостоятельно снимают все талрепы и цепи, которыми был увязан груз на трале. После того как все цепи и талрепы сняты, работники базы цепляют груз к цепям автокрана и кран начинает подъем груза и убирает его на землю. То есть, перед тем как снять груз, сначала китайские водители самостоятельно снимают цепи и талрепы, и лишь после снятия цепей и талрепа от трала, российские работники цепляют груз цепями к крану. Таким образом, постоянно происходит разгрузка груза, вне зависимости какой груз разгружается (самосвал или другая техника).
Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время разгрузочных работ никто не был одет в каски и светоотражающие жилеты. После того, как он выставил аутригеры с правой стороны автокрана, он прошел между двумя кранами и увидел ФИО98, который откручивал талрепы. Он ладошкой хлопнул ФИО96 за его плечо и жестом дал сигнал, чтобы тот прекращал откручивать талрепы, т.к. сначала они должны были закрепить груз за кран. После этого, он развернулся спиной к ФИО97 и начал устанавливать кран по уровню по приборам, стоя на земле. После этого, он поднялся наверх на кран и сел в кабину крановщика. В этот момент к нему подбежал Свидетель №10 и закричал, что ФИО100 придавило грузом. Он из кабины крановщика увидел, что кузов самосвала скатился с трала и крайней стороной касался земли.
После дачи показаний Свидетель №3 и ФИО99 остались на своих показаниях, не подтвердив показания друг друга.
В ходе проведения очной ставки между Свидетель №11 и Бай Лиминь (т. 3 л.д. 7-9) последний показал, что он подошел к автомашине Чжан Хунбинь с левой стороны и начал откручивать талрепы. Водитель вилочного погрузчика (Свидетель №11) начал снимать спереди трала колеса самосвала. Других работников базы он в это время не видел. По крикам потом понял, что кого-то придавило. Ни один работник ООО «ШелТрансАвто» не был одет в жилеты и каски, их надели только после происшествия.
Свидетель №11 подтвердил показания ФИО141.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 38-45) осмотрены журнал регистрации инструктажа по технике безопасности ООО «ШелТрансАвто», фамилии ФИО13 В.Ю. в журнале не имеется, также осмотрена книга «наряд заданий». В данной книге имеется фамилии и подписи ФИО13 В.Ю., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу приложена фототаблица.
Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 46-47). К протоколу приложена фототаблица.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 102) Шелопугин А.В. принят на должность директора ООО «ШелТрансАвто», с ним заключен трудовой договор № 1 от 14.04.2023 (т. 3 л.д. 103-109), согласно которому он обязан обеспечивать соблюдение правил и инструкций по охране труда, санитарии, пожарной безопасности и технике безопасности, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка подчиненными ему сотрудниками.
Согласно решению № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ШелТрансАвто» внесено в единый государственный реестр юридических лиц (далее ОГРН) за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114).
Согласно свидетельству о постановке на учет в налогом органе ООО (т.3 л.д. 115) «ШелТрансАвто» поставлен на учет в ФНС № 2 г. Читы.
Из устава ООО «ШелТрансАвто», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основной целью деятельности общества является получение прибыли (т. 3 л.д. 116-119).
Согласно листу записи ЕГРИП (т. 3 л.д. 120-122) ИП Шелопугин А.В. зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) внесена запись за государственным регистрационным номером №, и поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 750500549368.
Согласно договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 123-144) между ООО «Сани» и ООО «ШелТрансАвто», последнее обязуется выполнить услуги, в том числе: произвести доставку техники ООО «Сани» на свою территорию, осуществить погрузочно-разгрузочные работы - комплекс мероприятий, проводимых в процессе перемещения и размещения груза, с целью обеспечения сохранности груза (включая увязочный материал и работу крана). В соответствии с дополнительным соглашением № к договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сани» и ООО «ШелТрансАвто», ООО «ШелТрансАвто» обязуется, в том числе: за вознаграждение осуществлять погрузочно-разгрузочные работы с использованием автокрана, вилочного погрузчика; осуществлять хранение техники на складе ООО «ШелТрансАвто»; оказывать услуги бригады стропальщиков.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 В.Ю. принят на должность разнорабочего к индивидуальному предпринимателю Шелопугину А.В.(т. 3 л.д. 145).
Оценивая собранные письменные доказательства и показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Шелопугина А.В. в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.
У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Шелопугина А.В., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и изложенным им в явке с повинной, о том, что он не предпринял мер к созданию условий, исключающих опасность при проведении погрузочно-разгрузочных работ на базе ООО «ШелТрансАвто», что повлекло наступление последствий в виде смерти разнорабочего ФИО142 поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.
Оснований для самооговора судом не установлено. Обстоятельства, изложенные подсудимым в явке с повинной, данной с участием защитника, всесторонне проверены судом.
Показания подсудимого стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Потерпевшая и свидетели по делу изложили в своих показаниях лишь ту часть событий, участниками и очевидцами которых они являлись, которые отложились в их памяти. Их показания последовательны и стабильны, совпадают между собой, дополняют друг друга, противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено.
Указанные показания свидетелей согласуются с письменными источниками доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.
Заключение судебно-медицинской экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта суд оценивает во взаимосвязи с другими фактическими данными и исследованными доказательствами. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, проведения дополнительных экспертиз не имеется.
В заключении государственного инспектора труда зафиксирован полный перечень нарушений, допущенных директором ООО «ШелТрансАвто» Шелопугиным А.В., каждое нарушение детализировано, сопровождено ссылками на нормы закона в сфере охраны труда, в связи с чем указанное заключение суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу.
Из материалов уголовного дела следует, что Шелопугин А.В., будучи единственным учредителем и директором ООО «ШелТрансАвто», в силу своего служебного положения являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.
В соответствии с Уставом Общества и должностной инструкцией, подсудимый Шелопугин А.В. осуществлял текущее руководство деятельностью Общества, был обязан принимать меры по созданию условий труда, обеспечивать соблюдение требований законодательства об охране труда, а также организовать разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда, назначить ответственное за безопасность по охране труда лицо.
Однако подсудимый, имея реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, проявил преступное легкомыслие и не позаботился о разработке документов, касающихся правил охраны труда, в том числе регламентирующих безопасное проведение погрузочно- разгрузочных работ, самонадеянно надеясь на опыт своих работников. В нарушение требований законодательства соответствующие инструкции и правила разработаны не были, безопасная организация работ не обеспечена.
Так, Шелопугин А.В. в нарушение требований ст.ст. 214, 219 ТК РФ, не создал безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, систему управления охраной труда, не реализовал мероприятия по улучшению условий и охраны труда, не разработал меры, направленные на обеспечение безопасных условий и охраны труда, не прошел и не провел обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, не принял мер по предотвращению аварийных ситуаций, по сохранению жизни и здоровью работников при возникновении таких ситуаций, не информировал работников об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, не разработал и не утвердил локальные нормативные акты по охране труда.
Шелопугин А.В. обязан был не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.
В нарушении требований п.п. 6, 14, 27, 37 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Шелопугин А.В. при производстве погрузочно-разгрузочных работ не разработал схему строповки груза, не выдал работникам и не вывесил в местах производства работ графическое изображение способов строповки и зацепки грузов строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки, не назначил лицо, ответственное за безопасное производство работ, под руководством которого должны проводиться погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, под непосредственным руководством которого должны производиться разгрузочные работы с помощью грузоподъемной машины, не выдал технологические карты, проекты производства работ при производстве погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных кранов.
Согласно п. 4 Правил №н, п.п. 19, 49, 22 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Шелопугин А.В., являясь работодателем, обязан был обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя, обучение работников охране труда и проверку знаний требований охраны труда, контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, идентификацию опасностей и оценку профессионального риска, условия труда на рабочих местах, соответствующие требованиям охраны труда.
Допущенное подсудимым Шелопугиным А.В. бездействие, а именно не выполнение возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: при осуществлении погрузочно- разгрузочных работ в условиях отсутствия надлежащей документации, регламентирующей охрану труда в ООО «ШелТрансАвто», ознакомления с правилами охраны труда работниками данного Общества, разнорабочему ФИО144 были причинены травмы, несовместимые с жизнью, повлекшие его смерть.
Тот факт, что ФИО143 был принят разнорабочим к ИП Шелопугину А.В. и не должен был осуществлять трудовую деятельность в ООО «ШелТрансАвто» не влияет на квалификацию преступления, поскольку по смыслу закона, выраженному в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О судебной практике по уголовным дела о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", с учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ, посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, а также иных лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя, потерпевшими по уголовным делам об этом преступлении могут быть не только работники, с которыми в установленном порядке заключены трудовые договоры, но и те лица, с которыми такой договор не заключался либо не был оформлен надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя.
Судом установлено, что, несмотря на то, что ФИО145 был принят к ИП Шелопугину А.В. в качестве разнорабочего, он выполнял свои должностные обязанности на территории ООО «ШелТрансАвто», в том числе помогал при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, так как имел навыки стропальщика, что подтверждается показаниями свидетелей, а также самого подсудимого Шелопугина А.В., который показал, что «ФИО146 работал на одной базе с работниками ООО «ШелТрансАвто», выполнял общие работы на базе, а также обязанности стропальщика».
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО147 произошла по причине нарушения правил безопасности при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на базе ООО «ШелТрансАвто» при бездействии Шелопугина А.В., не организовавшего данную безопасность труда работников ООО «ШелТрансАвто» и ИП Шелопугина А.В..
Указанное бездействие Шелопугина А.В. при выполнении требований по охране труда привело к тому, что работники на базе ООО «ШелТрансАвто» проводили погрузочно-разгрузочные работы с грубым нарушением правил техники безопасности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шелопугина А.В. в совершении данного преступления в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 143 УК РФ, так как он совершил нарушение требований охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» о том, что Шелопугин А.В. не состоит на учете, а также ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о том, что Шелопугин А.В. состоял группе под наблюдением с диагнозом<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 23-31) Шелопугин А.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки полной ремиссии параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения. Однако с 2010 года обострений психопатологической симптоматики не отмечалось. В период инкриминируемого деяния он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, его поведения на протяжении всего судебного разбирательства, адекватность его реакции на происходящее, суд признает Шелопугина А.В. за содеянное вменяемым.
Подсудимый Шелопугин А.В. совершил одно преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не судим, работает директором ООО «ШелТрансАвто», является индивидуальным предпринимателем, характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, занимается благотворительной деятельностью, оказывая помощь администрации Забайкальского муниципального округа, религиозным организациям, общественным организациям, на нужды СВО, семьям участников СВО.
К обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шелопугина А.В., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате <данные изъяты> рублей дочери погибшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оплате погребальных услуг и материальных затрат.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела, оказание благотворительной помощи на нужды СВО, общественным и религиозным организациям, систематическую помощь при проведении спортивных мероприятий в Забайкальском муниципальном округе, оперативное устранение причин, повлекших совершение преступления, путем приведения техники безопасности в ООО «ШелТрансАвто» в соответствии с законодательством по охране труда.
Судом также в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 6 постановления N 41 от 29 ноября 2018 года "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" в качестве смягчающего наказание Шелопугина А.В. обстоятельства учтена небрежность ФИО148 имеющего ранее навыки работы стропальщика в другой организации, вставшего под грузом при проведении погрузочно-разгрузочных работ.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Шелопугин А.В. не сообщил правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенном преступлении, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается, обстоятельства дела были установлены в ходе допроса свидетелей при совершении следователем процессуальных действий. Сам по себе факт дачи признательных показаний во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 21 названного постановления Пленума.
Вместе с тем, положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в их взаимосвязи не обязывают суд в любых случаях при наличии предусмотренных этими нормами оснований прекращать уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 4 июня 2007 года N 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
Такая же позиция нашла отражение в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которому при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется Шелопугин А.В., является право работника на безопасные условия труда, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.
Объективная сторона преступления нарушение требований охраны труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, заключается в несоблюдении определенных правил трудовой безопасности, приведших к общественно опасным последствиям в виде смерти человека.
Для удовлетворения ходатайства о примирении сторон суду не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о заглаживании вреда общественным отношениям, при этом материальные выплаты потерпевшей стороне не могут устранить негативные последствия в виде нарушения требований охраны труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ.
Дополнительным объектом преступления, в котором обвиняется Шелопугин А.В., является жизнь человека, утрата которой необратима и невосполнима.
При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела за примирением сторон лишь в силу простой констатации наличия указанных в законе оснований для этого, недопустимо.
Принимая во внимание характер совершенного Шелопугиным А.В. преступления, допущенные виновные действия при его совершении, последствия, к которым они привели, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлено.
Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, активную социальную позицию, направленную на принесение пользы обществу, на его иждивении находятся один малолетний и один несовершеннолетний дети, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, отношение подсудимого к содеянному, незамедлительно принявшего исчерпывающие меры к устранению всех причин и условий, послуживших совершению преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание предусмотренный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ, возможно назначить с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, который является единственным учредителем Общества, в связи с чем занятие указанным видом деятельности является для его семьи единственным источником дохода, поскольку супруга подсудимого также является работником ООО «ШелТрансАвто», на его иждивении находятся малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок, занятие предпринимательской деятельностью является для подсудимого не только источником дохода, но и фундаментом его общественно-полезной работы, именно стабильный доход, получаемый от ведения бизнеса, напрямую позволяет ему на систематической основе осуществлять благотворительную деятельность, а также учитывая принятие мер к устранению допущенного нарушения, так как им в полном объеме приведены акты по охране труда в строгое соответствие с действующим законодательством, разработаны инструкции по безопасности при проведении разгрузочно-погрузочных работ, проведены собственное обучение и обучение всех работников, инструктажи, а также в полной мере приняты меры, направленные на недопущение подобных нарушений в будущем, суд полагает достаточным достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания при назначении основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. Гражданский иск прокурора в защиту интересов несовершеннолетней удовлетворен подсудимым в полном объеме на стадии предварительного следствия.
Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: журнал регистрации инструктажа по технике безопасности, книга «наряд заданий» вернуть по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шелопугина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шелопугину Андрею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 2 месяца.
Возложить на осужденного Шелопугина Андрея Владимировича дополнительную обязанность: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шелопугину Андрею Владимировичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал регистрации инструктажа по технике безопасности, книгу «наряд заданий» вернуть по принадлежности. В случае неистребования по истечении 6 месяцев, уничтожить.
Производство по гражданскому иску прокурора прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская
Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская