ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
«18» июня 2026 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С., подсудимой Помигаловой Л.В., защитника - адвоката Милорадова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Помигаловой Любовь Витальевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Помигалова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2026 года около 14 час 30 мин Помигалова Л.В., находясь на лестничной площадке подъезда <адрес>, взяла по просьбе соседа Г.А.В. банковскую карту <данные изъяты> № банковского счета №, открытого на имя Г.А.В. 22.12.2020 в отделении <данные изъяты> расположенного по <адрес>
В вышеуказанное время, выйдя на улицу из подъезда, у Помигаловой возник преступный умысел на совершение продолжаемого тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.А.В. с использованием вышеуказанной банковской карты, состоящего из ряда юридически тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Реализуя задуманное, Помигалова Л.В., действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, находясь в <данные изъяты> расположенной по <адрес> 17.04.2026 в 14 час 51 мин путем бесконтактного безналичного расчета за приобретение товаров произвела операцию списания денежных средств в сумме 493,0 руб. с банковского счета № банковской карты № открытого на имя Г.А.В.
Продолжая свои действия, Помигалова Л.В., действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного <адрес> 17.04.2026 в 14 час 54 мин путем бесконтактного безналичного расчета за приобретение товаров произвела операцию списания денежных средств в сумме 755,0 руб. с банковского счета № банковской карты № открытого на имя Г.А.В.
Продолжая свои действия, Помигалова Л.В., действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного <адрес> 17.04.2026 в 15 час 03 мин путем бесконтактного безналичного расчета за приобретение товаров произвела операцию списания денежных средств в сумме 2 490,0 руб. с банковского счета № банковской карты № открытого на имя Г.А.В.
Своими умышленными действиями Помигалова Л.В. похитила с банковского счета № банковской карты № открытого на имя Г.А.В. 22.12.2020 в отделении <данные изъяты> расположенного <адрес> денежные средства на общую сумму 3 738 руб., принадлежащих Г.А.В. причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Помигалова Л.В. свою вину по предъявленному обвинению признала в полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, дополнительно пояснила, что в настоящее время занимается уходом за потерпевшим Г.А.В. которому в силу его <данные изъяты> на системной основе готовит еду.
Из показаний Помигаловой Л.В., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 30-33, л.д. 127-129, л.д. 135-137) следует, что проживает <адрес> В этом же дома в подъезде № в квартире № проживает Г.А.В., с которым она знакома около 5 лет, тот является <данные изъяты> имеет <данные изъяты>, периодически просит ее сходить в магазин за продуктами, поскольку ему тяжело передвигаться. 16.04.2026 около 21 час 15 мин к ней пришел Г.А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил сходить в магазин и купить ему спиртное, сигареты и колбасу. Она согласилась помочь соседу, и Г.А.В. передал ей свою банковскую карту <данные изъяты> зеленого цвета, код от карты он ей не сообщал. Также Г.А.В. разрешил ей потратить денежные средства в размере 1 000 руб. на ее нужды за оказанную помощь. Заказанные Г.А.В. продукты она приобрела в магазине <данные изъяты> стоимость которых составила 1 860 руб., вернувшись она передала продукты и карту Г.А.В. На следующий день 17.04.2026 около 14 час 30 мин на лестничной площадке она встретила Г.А.В. который находился в состоянии алкогольного опьянения, тот попросил купить ему спиртное и передал ей свою банковскую карту. Выйдя на улицу, у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Г.А.В. С этой целью она направилась в <данные изъяты> расположенную <адрес>, где 17.04.2026 в 14 час 51 мин она приобрела лекарства: <данные изъяты> стоимостью 282 руб., <данные изъяты> стоимостью 211 руб., общая сумма покупки в аптеке составила 493 руб., оплачивала лекарства банковской картой Г.А.В. После этого она пошла в магазин бытовой химии по <адрес> где 17.04.2026 в 14 час 54 мин приобрела краску для волос в количестве 3 упаковок общей стоимостью 755,0 руб., расплачивалась банковской картой, принадлежащей Г.А.В. Затем она направилась в магазин <данные изъяты> где 17.04.2026 в 15 час 03 мин купила блок сигарет <данные изъяты> общей стоимостью 1 890 руб., три пачки сигарет <данные изъяты> общей стоимостью 600 руб. В указанном магазине она потратила 2 490 руб. с банковской карты Г.А.В. После совершения покупок она направилась домой, на лестничной площадке Г.А.В. не было, поэтому она положила карту в щель между входной дверью и колодой в квартиру Г.А.В. и ушла домой. Примерно через два дня она встретила Г.А.В. на лестничной площадке, который начал спрашивать, где его банковская карта, она ему ответила, что не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные обстоятельства Помигалова Л.В. указала в протоколе явки с повинной от 22.04.2026 (л.д. 26-27), согласно которой 17.04.2026 она совершила кражу с банковской карты, принадлежащей ее соседу Г.А.В. Денежными средствами с банковской карты она расплачивалась в магазинах <данные изъяты> на общую сумму 3 738 руб., вину признает, в содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимой своей вины и ее признательных показаний, виновность последней в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Г.А.В. допрошенного в ходе предварительного следствия (л.д. 84-87), исследованными судом с согласия стороны защиты, согласно которым у него имеется банковская карта № банковского счета № открытая на его имя 22.12.2020 в отделении <данные изъяты> На указанную карту поступает пенсия по инвалидности в размере 23 000 руб., к банковскому счету подключена услуга «Мобильный банк» на его номер телефона № поступают СМС оповещения по операциям, совершенным по его банковскому счету. Приложения <данные изъяты> он не имеет, поскольку у него кнопочный телефон. В одном с ним доме проживает соседка Помигалова Любовь, которую он иногда просит сходить в магазин за покупками, поскольку ему тяжело передвигаться из-за <данные изъяты>. Когда Помигалова ходит за покупками он передает ей свою банковскую карту, чтобы та могла расплатиться за покупки, предназначенные для него. 16.04.2026 в вечернее время он попросил соседку Любу сходить в магазин и приобрести для него спиртное, на что она согласилась, и он передал ей свою банковскую карту. При этом он разрешил Помигаловой потратить не более 1 000 руб. на личные нужны за оказанную ему помощь. Таким образом, 16.04.2026 Помигалова потратила с его банковской карты 1 860 руб.: 1 000 руб. на личные нужды и 860 руб. на покупку алкоголя, сигарет и колбасы для него. 17.04.2026 утром он самостоятельно ходил в магазин <данные изъяты> где в 09 час 02 мин, 11 час 25 мин, 11час 26 мин приобретал спиртное, сигареты и продукты питания на суммы 718,0 руб., 795,0 руб., 74 руб., рассчитывался он за покупки своей банковской картой, о чем имеются СМС оповещения. 17.04.2026 в обеденное время в подъезде он встретил Помигалову, которая собиралась идти в магазин, поскольку ему хотелось выпить еще спиртного, он попросил соседку купить ему алкоголь и передал ей свою банковскую карту № <данные изъяты> После этого в течение часа ему начали поступать СМС оповещения о совершенных операциях: 17.04.2026 в 08:51 счет карты MIR-1950 14:51 покупка 493 р. <данные изъяты> баланс 4 179,14 р., 17.04.2026 08:54 счет карты MIR-1950 14:54 покупка 755 р. <данные изъяты> баланс 3 424,14 р., 17.04.2026 09:03 счет карты <данные изъяты> покупка 2 490 р. <данные изъяты> баланс 934,14 р. Увидев указанные списания, он начал переживать, поскольку ему была известна стоимость одной бутылки водки – 400 руб., более денежные средства он не разрешал тратить Помигаловой, попросил купить для него только одну бутылку водки. После этого он позвонил на номер 900, попросил заблокировать карту и стал ждать Помигалову, однако та не пришла, карту ему не возвратила, на телефонные звонки не отвечала. Примерно через два дня он встретил Помигалову, спросил, где его карта, та же ему ответила, что не знает, поскольку карту он ей якобы не передавал. После этого он случайно нашел свою карту в дверном проеме своей квартиры. Материальный ущерб, причиненный ему составил 3 738 руб., который для него является существенным, является <данные изъяты> возможности работать не имеет, имеет единственный источник дохода – пенсию по <данные изъяты>, из которой покупает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги.
Заявлением потерпевшего Г.А.В. от 20.04.2026 (л.д. 3), согласно которому он просит привлечь лицо, которое осуществило списание денежных средств в размере 3 738, 0 руб. с его банковской карты <данные изъяты> Указанный ущерб для него является значительным.
Показаниями свидетеля Ж.Т.Н. допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д. 56-59), исследованными судом с согласия стороны защиты, согласно которым она работает заведующей в <данные изъяты> с 2018 года. <данные изъяты> расположена по <адрес> около кассы установлен терминал <данные изъяты> для безналичного расчета. 17.04.2026 она находилась на смене, но ей неизвестно, кто мог рассчитаться за покупки чужой банковской картой.
Показаниями свидетеля А.О.Е. допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д. 66-69), исследованными судом с согласия стороны защиты, согласно которым она работает продавцом в магазине <данные изъяты> два через два. Магазин расположен по <адрес> в магазине установлен терминал <данные изъяты> модель S200S для безналичного расчета. 17.04.2026 она находилась на работе, но ей неизвестно, кто мог рассчитаться чужой банковской картой.
Показаниями свидетеля Р.Ж.А. допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д. 77-80), исследованными судом с согласия стороны защиты, согласно которым она работает администратором в магазине <данные изъяты> октября 2025 года. Магазин расположен <адрес> в нем установлены два терминала <данные изъяты> для безналичного расчета. Ей неизвестно, кто мог рассчитаться чужой банковской картой.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2026 (л.д. 5-11), согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий Г.А.В. В ходе осмотра указанного телефона в нем обнаружены смс-сообщения с абонентского номера «900» о списании денежных средств: 17.04.2026 в 03:02 сумма 718,0 руб. <данные изъяты> 17.04.2026 в 05:25 сумма 795,0 руб. <данные изъяты> 17.04.2026 в 05:26 сумма 74 руб. <данные изъяты> 17.04.2026 в 08:51 сумма 493 руб. <данные изъяты> 17.04.2026 в 08:54 сумма 755 руб. <данные изъяты> 17.04.2026 в 09:03 сумма 2 490 руб. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2026 (л.д. 49-55), согласно которому осмотрено помещение <адрес>, где расположена <данные изъяты> В помещении расположены витрины с лекарствами, на кассе установлен терминал <данные изъяты> для безналичной оплаты.
Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2026 (л.д. 60-65), согласно которому осмотрено помещение <адрес> где расположен магазин <данные изъяты> В помещении по всему периметру расположены витрины с хозяйственными товарами, прямо от входа расположен кассовый аппарат для безналичной оплаты <данные изъяты> камеры видеонаблюдения отсутствуют.
Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2026 (л.д. 70-76), согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> <адрес> В помещении по всему периметру расположены витрины с алкогольными и продуктовыми товарами. Справа от входа проход во второе помещение магазина <данные изъяты> слева от входа расположена касса с двумя терминалами для безналичного расчета.
Протоколом осмотра предметов от 22.05.2026 (л.д. 117-126), согласно которому осмотрен ответ на запрос, полученный из <данные изъяты> в котором указано, что отчеты сформированы по московскому времени. В приложении указаны сведения о списании денежных средств за период с 17.04.2026 по 18.04.2026: 17.04.2026 в 03:02 покупка на 718 руб., 17.04.2026 в 04:43 профиль <данные изъяты> заблокирован, 17.04.2026 в 05:26 покупка 795 руб., 17.04.2026 в 05:26 покупка 74 руб., 17.04.2026 в 08:51 покупка 493 руб., 17.04.2026 в 08:54 покупка 755 руб., 17.04.2026 в 09:03 покупка 2 490 руб. Далее представлены сведения об операциях на счетах: 17.04.2026 в 03:02 покупка на 718 руб., 17.04.2026 в 05:26 покупка 795 руб., 17.04.2026 в 05:26 покупка 74 руб., 17.04.2026 в 08:51 покупка 493 руб., 17.04.2026 в 08:54 покупка 755 руб., 17.04.2026 в 09:03 покупка 2 490 руб. Также имеются сведения о владельце банковской карты: владелец Г.А.В., номер счета № дата открытия 22.12.2020, статус открыт, остаток собственных средств 934,14 руб. Далее имеются сведения о номере телефона№ который привязан к мобильному банку. Имеются сведения о месте, типе открытия банковской карты, представлены сведения по отчету банковской карты Г.А.В. информация по списанию денежных средств за 17.04.2026, сведения по счетам и банковским картам, все листы заверены подписью ведущего специалиста <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от 22.05.2026 (л.д. 88-91), согласно которому осмотрен товарный чек из <данные изъяты> в верхней части чека указаны номер чека, дата и время совершения покупки: № 18 643 от 17.04.2026 14:47:40, далее указаны сведения об организации <данные изъяты> ИНН № ОГРН № <адрес> Товарная позиция № 1 – <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимость с НДС 282,0 руб., товарная позиция № 2 – <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью с НДС 211,0 руб. В графе итого указана общая сумма в размере 493,0 руб. Товарный чек заверен оттиском печати синего цвета и подписью продавца Ж.Т.Н.
Далее осмотрен чек из магазина <данные изъяты> в верхней части чека указаны номер чека и дата совершения покупки: № от 17.04.2026, далее указаны сведения об организации <данные изъяты> <адрес> телефон: № <адрес> Товарная позиция № 1 – сигареты <данные изъяты> 189 р. 10*50», в количестве 10 шт., общей стоимостью 1 890 руб. Товарная позиция № 2 – сигареты <данные изъяты> в количестве 3 шт., общей стоимостью 600 руб. В графе итого указана общая сумма в размере 2 490 руб.
Протоколом выемки от 16.05.2026 (л.д. 94-98), согласно которому у потерпевшего Г.А.В. изъята банковская карта № <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от 15.05.2026 (л.д. 99-102), согласно которому осмотрена банковская карта из пластика зеленого цвета, на лицевой стороне которой имеется логотип платежной системы <данные изъяты> На обратной стороне указан №, ниже имеется название банковской карты <данные изъяты> также указан срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ, код № Со слов потерпевшего Г.А.В. у него одна банковская карта, 17.04.2026 именно с нее было осуществлено неправомерное списание денежных средств в размере 3 738 руб.
Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана в полном объеме. Изложенные доказательства получены с соблюдением закона и относятся к обстоятельствам исследуемых событий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет.
В своей совокупности показания потерпевшего Г.А.В. согласуются письменными доказательствами, подтверждают признательные показания Помигаловой Л.В.
Признательные показания Помигаловой Л.В. суд признает достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на нее какое-либо давление со стороны органов следствия. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего Г.А.В. о времени и месте передачи банковской карты для осуществления покупки для потерпевшего, так и с иными исследованными доказательствами.
Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.
Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает её поведение во время совершения преступления, в ходе следствия и в суде, справки ГУЗ <данные изъяты> ГАУЗ <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты> согласно которым на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимую Помигалову Л.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
В судебном заседании установлено, что умысел подсудимой Помигаловой Л.В. был направлен на завладение принадлежащими Г.А.В. денежными средствами, при этом, производя оплату за приобретенные товары бесконтактным способом путем безналичного расчета, подсудимая осознавала, что ее действия по хищению денежных средств неочевидны для посторонних, что указывает на тайный характер хищения.
Поскольку подсудимая тайно похитила с банковского счета потерпевшего Г.А.В. денежные средства, используя в этих целях банковскую карту последнего, при этом признаки хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа отсутствуют, суд квалифицирует действия Помигаловой Л.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.
Подсудимая Помигалова Л.В. совершила тяжкое преступление против собственности, не судимая, <данные изъяты> по месту жительства в администрацию жалобы на нее не поступали, ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> характеризуется посредственно, со стороны общественности положительно, занимается <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Помигаловой Л.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение под <данные изъяты> п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при его совершении, указании торговых точек, где она производила оплату с банковской карты потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние ее здоровья, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к Помигаловой Л.В. наказания в виде штрафа.
При этом суд полагает возможным совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, с учетом последующего поведения подсудимой, данных о ее личности, признать исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить за данное преступление размер штрафа меньше, чем предусмотрено санкцией статьи. Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, судимости не имеющей, ее поведение после совершения преступления, учитывая мнение потерпевшего, являющегося соседом подсудимой, осуществляющей периодическую помощь потерпевшему, принимая во внимание способ совершения преступления и небольшой размер причиненного ущерба (3 738 руб.), который добровольно возместила потерпевшему в полном объеме, ввиду чего нивелировала социально-вредные последствия своих противоправных действий, суд приходит к выводу о меньшей степени ее общественной опасности и полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с п. 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Потерпевший в ходе предварительного следствия, а также в суде обратился с заявлением, в котором указал, что не имеет к Помигаловой Л.В. каких-либо претензий, ущерб по уголовному делу ему полностью возмещен, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Помигалова Л.В. и ее защитник - адвокат Милорадов В.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить, снизив категорию преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Помигалова Л.В. в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, с <данные изъяты> примирилась, занимается его уходом, не судимая.
При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения осужденной Помигаловой А.В. от отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения Помигаловой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Помигалову Любовь Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Помигаловой Л.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Помигалову Л.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарные чеки № от 17.04.2026, № от 17.04.2026, сведения из <данные изъяты> хранить при уголовном деле, банковскую карту <данные изъяты> № на имя Г.А.В. оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов