РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре судебного заседания *2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску *1 к администрации Поронайского муниципального округа * о признании отказа в обеспечении безопасности дорожного движения на придомовой территории незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
*1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Поронайского муниципального округа * о признании отказа в обеспечении безопасности дорожного движения на придомовой территории незаконным и возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указав, что дата во дворе * в * водитель микроавтобуса едва не сбил его и собаку, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении дата в отношении правонарушителя.
В декабре 2025 года жильцы *, расположенного по адресу: *, обратились в администрацию Поронайского муниципального округа с требованиями по установке во дворе жилого дома дорожного знака 5.21 «Жилая зона» и искусственную дорожную неровность.
Ответом №ОГ-5.08-164/26 от дата администрация Поронайского муниципального округа отказала в удовлетворении требований жильцов указанного дома, указав о нецелесообразности по установке дорожных знаков.
Не согласившись с принятым решением администрации Поронайского муниципального округа, *1 обратился в прокуратуру *, которая ответом от дата признала решение администрации не соответствующим целям обеспечения безопасности дорожного движения и внесла в адрес администрации представление.
Ссылаясь на нормы ФЗ *, ФЗ *, ст. 218-227 КАС РФ, административный истец просил признать незаконным отказ администрации Поронайского муниципального округа от дата №ОГ-5.08-164/26, возложить на административного ответчика обязанности: провести обследование двора, установить знак 5.21 «Жилая зона» и искусственную дорожную неровность, согласно ГОСТ и рекомендациям ГИБДД, профинансировав указанные работы из бюджета, взыскать с администрации судебные расходы в размере 3000 рублей.
В судебном заседании административный истец просил административный иск удовлетворить, поскольку отсутствие дорожного знака и искусственной дорожной неровности во дворе жилого * в * может повлечь угрозу жизни. Отвечая на вопросы, указал, что собственником жилого помещения 12 в указанном доме является его отец, сам он имеет регистрацию в жилом помещении и фактически там проживает. Решение собственниками многоквартирного дома по установке дорожных знаков не принималось, полагает, что данную обязанность необходимо возложить на администрацию района.
Ходатайство административного истца о привлечении к участию в деле соистцов отклонено протокольным определением от дата , поскольку каждый из административных истцов выступает в судебном процессе самостоятельно, в судебное заседание предполагаемые соистцы не прибыли, исковых требования в письменном виде не направили.
Представитель административного ответчика *3 возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что принятое решение об отказе в установке дорожных знаков на придомовой территории многоквартирного дома обоснованно, поскольку данные решения принимаются именно собственниками дома.
Привлеченные протокольным определением к участию в настоящем деле заинтересованные лица МУП «Управдом», ОГИБДД ОМВД «Поронайский» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили.
Представителем МУП «Управдом» в адрес суда направлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.
В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу ч.1 ст.217, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *1 дата обратился в адрес администрации Поронайского муниципального округа * о принятии мер по установке технических средств в виде: дорожного знака 5.21 «Жилая зона» и искусственной дорожной неровности во дворе *.
По результатам рассмотрения обращения административному истцу дата , администрация сообщила, что согласно пункту 17.2 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне запрещается сквозное движение механических транспортных средств. При этом не обязательно выезды и въезды с дворовой территории должны быть обозначены знаками 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны». В случае выявления нарушений правил дорожного движения очевидец вправе зафиксировать правонарушение посредством фото и видео фиксации и обратиться по данному факту в ОМВД России «Поронайский» для привлечения водителя к административной ответственности. Вопросы установки знаков 5.21»Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» и размещения искусственной дорожной неровности вблизи многоквартирного * будут рассмотрены на очередном заседании межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Поронайского муниципального округа *. О результат рассмотрение уведомлением будет сообщено дополнительно.
Ответом от дата №ОГ-5.08-164/26 администрация Поронайского муниципального округа * в дополнение к письму от дата сообщила, что на очередном ежеквартальном заседании межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Поронайский муниципальный округ *, состоявшемся в феврале 2026 года, были рассмотрены вопросы установки знаков 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны» и размещения искусственной дорожной неровности вблизи многоквартирного *.
По итогам заседания вынесено решение о нецелесообразности установки дорожных знаков на придомовой территории. В связи с тем, что придомовая территория является общедомовым имуществом, предложено вопрос установки искусственной дорожной неровности решить на общем собрании собственников жилых помещений.
В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно. При этом, перечень действий, совершаемых органами местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения не является исчерпывающим (ч. 1 ст. 17 указанного закона).
Администрация Поронайского муниципального округа осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом муниципального образования Поронайский городской округ, принятого решением собрания Поронайского городского округа дата *.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от дата N 131-ФЗ и ст. 9 Устава, к полномочиям администрации относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством российской Федерации (п. 5 ст. 16 ФЗ от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок установки знаков содержит *5 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от дата N 1425-ст) (далее - Стандарт применения дорожных знаков).
В соответствии с пунктом дата *5 52289-2019 знак 5.21 "Жилая зона" применяют для обозначения территории (зоны), в пределах которой действуют требования ПДД, устанавливающие порядок движения в жилых зонах. Знак устанавливают на всех въездах в жилую зону.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту "е" пункта 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
Согласно публичной кадастровой карты РФ территория многоквартирного * расположена на земельном участке с кадастровым номером *, указанный земельный участок надлежащим образом сформирован, поставлен на кадастровый учет и является собственностью собственников многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные действующим законодательством границы земельного участка, являющегося придомовой территорией, порядок перехода которого в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрен ч. 5 ст. 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, административным ответчиком в пределах своих полномочий выполнены возложенные на него функции по рассмотрению поступившего обращения по существу и предоставления ответа в адрес заявителя.
Поскольку в судебном заседании установлено, что решения об установке дорожных знаков и искусственной дорожной неровности в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по * в * собственниками МКД не принимались, следовательно, позиция административного истца о возложении обязанности на администрацию района не основана на законе, т.к. в силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, суд обращает внимание, что принятие такого рода решений является правом, а не обязанностью каждого собственника помещений в многоквартирном доме.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что *1 собственником жилого помещения в * по Октябрьская не является, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления *1 к администрации Поронайского муниципального округа * о признании отказа в обеспечении безопасности дорожного движения на придомовой территории незаконным и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Новичихина
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026г.