РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 июля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Артюшихиной Ю. А.:
- на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);
- решение ВрИО начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции Волошиной Ю. И. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Артюшихиной Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Артюшихина Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.
Названным постановлением установлена вина Артюшихиной Ю.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. 03 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 59, корп.1, лит. А, к пр. Большевиков, водитель транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является Артюшихина Ю.А., в нарушение требований, предусмотренных пунктом 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспо ртных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Решением ВрИО начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции Волошиной Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Выражая несогласие с данным постановлением и решением, Артюшихина Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, указывая, что в момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения она собиралась осуществить маневр поворота направо, в связи с чем, заявитель заняла крайнюю правую полосу, однако, из-за плохой видимости и плохих погодных условий, а также из-за того, что данный участок дороги заявителю был не знаком, заявитель не увидела, что движется по выделенной полосе для движения маршрутных транспортных средств.
Заявитель Артюшихина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.
Изучив жалобу Артюшихиной Ю.А., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Согласно требованиям пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов) на этой полосе.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. 03 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 59, корп.1, лит. А, к пр. Большевиков, водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер № собственником которого является Артюшихина Ю.А., в нарушение требований, предусмотренных пунктом 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки СКАТ-ПП, свидетельство о поверке С-№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела представлены фотографии и CD диск с видеозаписью движения автомобиля заявителя по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.
Факт движения по «выделенной полосе» также не оспаривается Артюшихиной Ю.А. в своих объяснениях по существу вменяемого ей административного правонарушения.
Ссылка заявителя на сложную дорожную обстановку не является основанием для освобождения заявителя от назначения административного наказания, поскольку при движении заявитель обязана была руководствоваться сложившейся дорожно-транспортной обстановкой, в том числе, погодными условиями и двигаться с такой скоростью, которая бы позволяла соблюдать требования дорожной разметки и дорожных знаков.
Доводы жалобы практически полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки вышестоящего должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником полиции Волошиной Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы на постановление и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте.
При рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доказательства, представленные административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом - временно исполняющим обязанности начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции Волошиной Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях объективной стороны состава вменяемого правонарушения.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления и решения в ходе рассмотрения настоящего установлено не было.
Наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Артюшихиной Ю. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение ВрИО начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции Волошиной Ю. И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий