РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 июля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу защитника Мириевой А. <данные изъяты> – адвоката Бирюкова Р.И., действующего на основании ордера, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мириевой А. <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Мириева А.Ф.к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Названным постановлением установлена вина Мириевой А.Ф.к. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетних Мири Б. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мири <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, а именно: осознанно нарушает право своего ребенка на пребывание на территории Российской Федерации, поскольку в установленный законом срок не оформила детям регистрацию, чем лишила их права на получение медицинского обслуживания и социальной помощи.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Мириевой А.Ф.к. – адвокат Бирюков Р.И., действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что Мириева А.Ф.к. в полной мере осуществляет свои родительские обязанности, а именно: заботится о здоровье детей и обеспечивает их всем необходимым, дети учатся в школе и посещают платные медицинские учреждения.
Заявитель Мириева А.Ф.к. и ее защитник Бирюков Р.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Изучив жалобу Мириевой А.Ф.к, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На основании ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетних Мири Б. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мири <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, а именно: осознанно нарушает право своего ребенка на пребывание на территории Российской Федерации, поскольку в установленный законом срок не оформила детям регистрацию, чем лишила их права на получение медицинского обслуживания и социальной помощи.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Мириевой А.Ф.к. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- протоколом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- объяснениями заявителя по существу вменяемого ей административного правонарушения, из которых следует, что она ни после вынесения обжалуемого постановления, ни на момент подачи жалобы, ни на момент рассмотрения жалобы не оформила регистрационный учет на детей;
- рапортом инспектора по ОДН ОУУП и ПНД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Румянцевой М.А.;
- копией паспорта Мириевой А.Ф.к.;
- копией миграционной карты Мириевой А.Ф.к.;
- копией патента Мириевой А.Ф.к.;
- копиями свидетельств о рождении детей Мириеой А.Ф.к.;
- копиями паспортов детей Мириевой А.Ф.к.;
- копиями миграционной карты детей Мириевой А.Ф.к.
Таким образом, Мириева А.Ф.к. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт посещения несовершеннолетними детьми школы и платных медицинских учреждений, не освобождает заявителя от обязанности надлежащим образом оформить регистрационный учет детей на территории Российской Федерации в целях реализации их прав.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Его содержание конкретно, однозначно, понятно и логично, не допускает двояких толкований и формулировок.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-10.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мириевой А. Фазли кызы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Мириевой А. Фазли кызы – адвоката Бирюкова Р.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий