РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, зал 430, жалобу Плигина Д. С. на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Старостенко А.А. от 08 декабря 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Старостенко А.А. от 08 декабря 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Плигина Д.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановлением было установлено, что 16 октября 2025 года в 00 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 27, имело место ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>», г.р.з. №, водитель Азизов М.М. и «<данные изъяты> г.р.з. №, водитель Плигин Д.С. При этом, в постановлении указано, что водитель Плигин Д.С. нарушил п.10.1 ПДД РФ.
В связи с тем, что ответственность за данные действия Кодексом РФ об административных правонарушения не предусмотрена, инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Старостенко А.А. 08 декабря 2025 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Плигина Д.С. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, Плигин Д.С. просит постановление должностного лица изменить, исключив из него все указания на нарушение им ПДД РФ.
В судебное заседание Плигин Д.С. явился, на доводах жалобы настаивал.
Участник ДТП Азизов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело его отсутствие.
Выслушав Плигина Д.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление от 08 декабря 2025 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное 08 декабря 2025 года инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Старостенко А.А. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Плигина Д.С. не соответствует указанным требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении последним пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически содержит выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления без возвращения дела на новое рассмотрение, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Старостенко А.А. от 08 декабря 2025 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Плигин Д.С. допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Плигина Д. С. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Старостенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Плигина Д.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить, исключив из него выводы о том, что Плигин Д.С. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья С.С. Петий