РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 03 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника ООО «ПИИ Лигато» Семеновых А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПИИ Лигато», ИНН1102049889, ОГРН 1051100658366, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2025 ООО «ПИИ Лигато» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Вина ООО «ПИИ Лигато» установлена в том, что 21 января 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу <адрес> не уплатило в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф, наложенный постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту № от 08 ноября 2024 года в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга защитник ООО «ПИИ Лигато» Семеновых А.А. выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности, поскольку административный штраф оплачен обществом хоть и позже установленного действующим законодательством срока, а именно 13 августа 2025 года, но до составления протокола, а в случае если судом будут усмотрены основания для привлечения Общества к административной ответственности просит заменить меру ответственности на предупреждение, с учетом положений ст. 4.1.1. КоАП РФ.
Семеновых А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Семеновых А.А., оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту № от 08 ноября 2024 года ООО «ПИИ Лигато»
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление ООО «ПИИ Лигато» не обжаловано и вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.
В срок до 20 января 2025 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.
Оплата произведена ООО «ПИИ Лигато» 13 августа 2025 года, что подтверждается платежным поручением № на сумму 3 000 рублей (л.д. 28).
Установив в действиях ООО «ПИИ Лигато» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признав его виновным, мировой судья пришел к выводу о назначении ООО «ПИИ Лигато» наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Мировым судьей верно дана квалификация правонарушению по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлены и учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Довод жалобы о том, что штраф уплачен до составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из диспозиции ст. 2.9 КоАП РФ, признание административного правонарушения малозначительным является правом должностного лица, суда, уполномоченного рассматривать дело о таком правонарушении, а не его обязанностью.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» изложено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, исходя из характера совершенного правонарушения, длительности просрочки уплаты, объекта посягательства и существенности угрозы общественным отношениям, что также установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации не имеется.
Довод жалобы о том, что в постановлении не рассмотрена возможность учета смягчающих обстоятельств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи. Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП
РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ПИИ Лигато» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПИИ Лигато» Семеновых А.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгина А.В.