РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 09 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника Кадовб Н.С. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 18 ноября 2025 года, решение врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «И.С.К.») ИНН 7805129169, ОГРН 1037811043203, адрес места нахождения: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 18 ноября 2025 года, оставленным без изменения решением врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 декабря 2025 года, ООО «И.С.К.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Постановлением должностного лица установлено, что 16 ноября 2025 года в 10:44:44 на пересечении <адрес> и <адрес>, к <адрес> в Санкт-Петербурге водитель, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак А094АА0178, собственником которого является ООО «И.С.К.», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), не выполнил требование об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия») при запрещающем сигнале светофора.
Защитник ООО «И.С.К.» Кадовб Н.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прекращении производства по делу, указав в обоснование, что из материалов дела видно, что транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный №, проезжает на зеленый сигнал светофора, что соответствует требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
Защитник ООО «И.С.К.» Кафтаев Б.В. в Невском районном суде Санкт-Петербурга доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, исследовав видеозапись совершения административного правонарушения, представленную запросу суда ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2025 года в 10:44:44 на пересечении <адрес> и <адрес>, к <адрес> в Санкт-Петербурге водитель, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «И.С.К.», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия») при запрещающем сигнале светофора.
Факт совершения ООО «И.С.К.» административного правонарушения подтвержден фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «ВСМ2-М», заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до 29 июля 2027 года включительно, свидетельством об утверждении типа средства измерения, руководством по эксплуатации и формуляром, карточкой учета транспортного средства и иными доказательствами по делу достоверность которых сомнений не вызывает.
По смыслу положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «ВСМ2-М», имеющим функцию фото и видеосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек.
С учетом изложенного, результаты видео/фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений «ВСМ2-М» признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «И.С.К.» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. Вышестоящим должностным лицом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
При этом на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №, является ООО «И.С.К.».
Из материалов видеофиксации следует, что в тот момент, когда на дополнительной секции светофора, разрешающей движение в направлении направо, был включен красный сигнал светофора, транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак А094АА0178, выехало за стоп-линию, обозначенную дорожной разметкой и знаком 6.16. Находясь за стоп-линией на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора водитель остановился, включив указатель поворота направо и ожидая включения дополнительной секции светофора, для продолжения движения в разрешенном направлении.
Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Тот факт, что при управлении транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «И.С.К.», водителем не выполнены требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, свидетельствует о том, что юридическим лицом не выполнялись в полном объеме необходимые действия, направленные на осуществление должного контроля за использованием транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях привлеченного лица события правонарушения, факт нарушений подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
Обжалуемое постановление вынесено с учетом требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, содержит как конкретное нарушение водителем требований ПДД РФ, так и статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «И.С.К.» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Решение вышестоящего должностного лица вынесено с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, содержит мотивы принятого решения, доводам общества дана оценка. С выводами о виновности юридического лица, нашедшими свое подтверждение, суд соглашается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не содержит, а потому суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 18 ноября 2025 года, решение врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «И.С.К.» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Волгина А.В.