РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 17 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Вершинина Ивана Ивановича на постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 07 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Вершинина Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 07 декабря 2025 года Вершинин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Вина Вершинина И.И. установлена в том, что 07 декабря 2025 года в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель Вершинин И.И., управляя транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак №, осуществил движение прямо из полосы, разрешающей движение направо, не выполнив требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Не согласившись с постановлением должностного лица, Вершинин И.И. обратился с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга с требованием об отмене указанного постановления сославшись на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены на неизвестного человека, поскольку в адресе места проживания указан номер корпуса 6, однако Вершинин И.И. проживает в корпусе №5. Протокол и постановление испорчены, имеют зачеркивания, в связи с чем, должны быть признаны недействительными.
Вершинин И.И. в Невский районный суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица. В заявлении, поданном в Невский районный суд Санкт-Петербурга 20 февраля 2026 года, Вершинин И.И. доводы жалобы поддержал, в случае его отсутствия просил рассмотреть жалобу без него.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода №2 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Петров Д. А., после разъяснения ему положений ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что с Вершининым И.И. ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. В указанный в постановлении день, нес службу в районе <адрес> На указанном участке дороги имеются дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе». Водитель двигался по второй (средней) полосе движения, разрешающей движение только направо, при этом он проехал прямо, чем нарушил требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» и п. 1.3 Правил дорожного движения. Поскольку водитель был не согласен с предъявленным обвинением вынесено постановление о назначении административного наказания и составлен протокол об административном правонарушении. При оформлении процессуальных документов водителю разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Записи от руки в протокол и постановление внесены не им (инспектором). Кем произведены зачеркивания ему не известно.
Проверив материалы дела, выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» определяет разрешенные направления движения по полосе.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 07 декабря 2025 года в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель Вершинин И.И., управляя транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак №, осуществил движение прямо из полосы, разрешающей движение направо, не выполнив требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вершинина И.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о наличии в деянии Вершинина И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно схеме дислокации дорожных знаков, расположенных в районе <адрес> установлены дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе» определяющие разрешенные направления движения по каждой из полос - разрешающие поворот направо из крайней правой и средней полос, движение прямо из крайней левой полосы.
Согласно показаниям инспектора Петрова Д.А. транспортное средство Вершинина И.И. осуществляло движение прямо из средней полосы, разрешающей движение только направо. Таким образом, действия Вершинина И.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод жалобы Вершинина И.И. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление испорчены, имеют зачеркивания, в связи с чем, должны быть признаны недействительными, несостоятельны, поскольку зачеркивание написанных от руки указаний «не разъяснены», «не получал», «оспариваю», «<адрес> по почте» не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Вершининым И.И. административного правонарушения и не повлекло нарушение его права на защиту, так как не лишило его возможности знать, в чем он обвиняется. Указанные зачеркивания, не влияют на существо вмененного Вершинину И.И. правонарушения, на его квалификацию, а также на суть составленных в отношении него документов.
Все процессуальные документы в отношении Вершинина И.И. составлены на месте выявления правонарушения с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Оснований полагать о неразъяснении Вершинину И.И. положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не имеется. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода №2 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Петров Д.А. подтвердил, что протокол об административном правонарушении в отношении Вершинина И.И. составлен в связи с несогласием последнего с событием вмененного административного правонарушения, при составлении административного материала лицу разъяснены процессуальные права и обязанности.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены на неизвестного человека, поскольку в адресе места проживания указан номер корпуса 6, однако Вершинин И.И. проживает в корпусе №5, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления и не свидетельствует о том, что процессуальные документы составлены в отношении иного лица.
Анализ процессуальных документов не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения должностного лица являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении Вершинина И.И., и к административной ответственности привлечен именно он.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Вершинину И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 07 декабря 2025 года о привлечении Вершинина И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вершинина И.И.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Волгина А.В.