РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 04 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Фомина И.В. на постановление инспектора (ДПС) ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 08 ноября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора (ДПС) ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 08 ноября 2025 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 09 сентября 2025 года в 14 час. 40 мин. на пересечении <адрес> с участием транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Абдулхакимова Р.С. и транспортного средства «Джили», государственный регистрационный знак № под управлением Фомина И.В.
Указанным постановлением установлено, что на момент ДТП водители находились в трезвом состоянии, водительские удостоверения имели при себе. Пострадавших при ДТП нет. В ходе проверки установлено, что объективные очевидцы ДТП отсутствуют. Экспертиза не проводилась, видеозаписи, подтверждающей чью-либо вину нет. Таким образом устранить противоречия в показаниях участников ДТП в ходе проверки не представилось возможным, следовательно невозможно установить, кто из водителей допустил нарушение Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Фомин И.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил признать постановление незаконным, указав, что ДТП произошло в результате того, что следовавший за ним водитель Абдулхакимов Р.С. не соблюдал дистанцию и скоростной режим в момент перестроения. Проводивший проверку инспектор не принял мер для полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, причин и условий его повлекших. Не приняты своевременные меры по истребованию видеоматериалов с камер видеонаблюдения.
Фомин И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов жалобы, указав, что проверка по факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом фактически не проводилась.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Абдулхакимов Р.С. в Невский районный суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Фомина И.В., прихожу к следующим выводам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
Между тем, как следует из представленного постановления, в нарушение п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в нем не указано лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, а также статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по которой прекращено.
Кроме того, должностным лицом административного орган не установлены обстоятельства произошедшего столкновения. В ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия отобраны письменные объяснения участников ДТП, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, истребована видеозапись с камер ГМЦ, однако её срок хранения истек. Иных действий должностным лицом Госавтоинспекции не проведено. Какие противоречия в показаниях водителей не представилось возможным устранить инспектором в постановлении также не изложено.
Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем, являются основанием для отмены постановления инспектора (ДПС) ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 08 ноября 2025 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Невском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, истек, вопрос о виновности лиц обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора (ДПС) ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 08 ноября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 09 сентября 2025 года в 14 час. 40 мин. на пересечении ул. <адрес> с участием транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Абдулхакимова Р.С. и транспортного средства «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением Фомина И.В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.