РЕШЕНИЕ
28 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу адвоката Амиряна Э.О., действующего на основании ордера, выступающего в защиту интересов гражданина <адрес> Хушвахтзоды Ш. М., на постановление врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции Полещука П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хушвахтзоды Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции Полещука П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) Хушвахтзода Ш.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до момента выдворения в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).
Названным постановлением установлена вина Хушвахтзоды Ш.М. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: на миграционном учете по месту пребывания не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Хушвахтзоды Ш.М. адвокат Амирян Э.О. обратился в суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу были нарушены права Хушвахтзоды Ш.М., предусмотренные статьями 24.2 КоАП РФ, не был предоставлен переводчик с таджикского языка; обжалуемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ; отсутствует вменяемый Хушвахтзоды Ш.М. состав административного правонарушения.
Хушвахтзода Ш.М., адвокат Амирян Э.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявили.
Должностное лицо - врио заместителя начальника - начальник полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковник полиции Полещук П.Ю., вынесший в отношении Хушвахтзоды Ш.М. обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Изучив жалобу защитника Хушвахтзоды Ш.М. адвоката Амиряна Э.О., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
За нарушения, предусмотренные в частности названной нормой, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность ч. 3 данной статьи.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ.
Как следует из п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также случая получения лицом без гражданства временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации) и (или) вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).
Из представленных материалов следует, что Хушвахтзода Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: на миграционном учете по месту пребывания не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения врио заместителем начальника – начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковником полиции Полещуком П.Ю. иностранного гражданина к административной ответственности по указанной выше норме Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не выполнены.
В представленном протоколе об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 3 ст. 27.7 КоАП РФ КоАП РФ, отсутствуют сведения о понятых, которые должны были присутствовать в момент проведения личного досмотра Хушвахтзода Ш.М. и водворения его в комнату для задержанных.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Кроме того, согласно материалам дела Хушвахтзода Ш.М. является гражданином государства – <данные изъяты>. Однако, сведений о присутствии при составлении всех процессуальных документов переводчика не имеется, вопрос о том, владеет ли Хушвахтзода Ш.М. русским языком и требуется ли ему переводчик с родного языка, с обязательным выяснением, какой язык ему является родным, не выяснялся, что является грубым нарушением норм международного законодательства и КоАП РФ.
Между тем, в случае необходимости переводчика, в каждом процессуальном документе должна присутствовать отметка о том, что перевод осуществлен в присутствии переводчика владеющего родным языком привлекаемого лица с указанием, что протокол переведен на родной язык привлекаемого лица, кроме того в вышеуказанных документах должны присутствовать сведения, о том, что переводчик предупреждён об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга были допущены существенные процессуальные нарушения, без устранения которых всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении невозможно.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год, который на момент рассмотрения дела судьей не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции Полещука П.Ю. по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной защитником Хушвахтзоды Ш.М. адвокатом Амиряном Э.О. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностными лицами УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела.
При этом при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции Полещука П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Хушвахтзоды Ш. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы административного дела возвратить в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Освободить Хушвахтзоды Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты> из Центра временного содержания иностранных граждан №1 (ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расположенного по адресу Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б г. Красное село Санкт-Петербурга.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хушвахтзоды Ш. М. возвратить в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение в части освобождения Хушвахтзоды Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий