РЕШЕНИЕ
И*1 дата *
Поронайский городской суд * в составе:
Председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,
С ведением протокола судебного заседания – *5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску *4 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по * *3 *10 *3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по * *2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по * о признании постановлений незаконными, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности об устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
*4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по * УФССП России по * *3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по * УФССП России по * *2, УФССП России по *, в обоснование требования указав, что на принудительном исполнении в ОСП по * УФСПП России по *, в производстве судебного пристава – исполнителя находятся исполнительные производства * – ИП от дата , * – ИП от дата , * – ИП от дата , * – ИП от дата , * – ИП от дата в отношении административного истца. дата в адрес судебного пристава – исполнителя *3 административным истцом было направлено заявление о прекращении исполнительных производств, в связи с отсутствием у долника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при необходимости провести осмотр его жилища по месту регистрации, полученное адресатом дата . До настоящего времени решение по четырем исполнительным производствам * – ИП от дата , * – ИП от дата , * – ИП от дата , * – ИП от дата , не принято. По исполнительному производству * – ИП от дата постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивировано. Административным истцом в адрес начальника Отделения была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, в удовлетворении которой было отказано дата , со ссылкой на планируемое проведение судебным приставом – исполнителем осмотра жилища административного истца. Полагая о нарушении прав как участника исполнительного производства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по * УФССП России по * *3 выраженное в не рассмотрении заявления о прекращении исполнительных производств * – ИП от дата , * – ИП от дата , * – ИП от дата , * – ИП от дата ; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по * УФССП России по * *3 об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству * – ИП от дата , как немотивированное; признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по * УФССП России по * *2 от дата ; обязать судебного пристава – исполнителя *3 повторно рассмотреть заявление от дата в установленном законом порядке: провести осмотр жилого помещения по адресу регистрации должника, проверить имущественное положение и принять мотивированное решение по каждому из указанных исполнительных производств в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона * – ФЗ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по * УФССП России по * *2 устранить допущенные нарушения: вынести новое постановление по жалобе от дата с учетом решения суда. Одновременно просит восстановить срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решения по жалобе, пропущенным по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением постановления от дата в виду удаленности фактического проживания в *.
В письменных возражениях судебный пристав – исполнитель *3, приводит доводы о том, что в настоящее время оснований для принятия решения о прекращении исполнительных производств не имеется, не установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника в *, последний по месту регистрации отсутствовал.
Стороны, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 указанного Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно положениям статьи 2 и статьи 4 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одним из основных принципов исполнительного производства.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статья 12 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывает судебного пристава – исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав – исполнитель вправе, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.
Согласно статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается, в том числе и в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от дата * – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава – исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) может быть обжаловано старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (статья 126 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (статья 360 КАС РФ).
Как следует из материалов дел и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № * от дата по гражданскому делу * * с *4 взыскана задолженность по кредитной карте * от дата за период с дата по дата в размере 60828,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1012,43 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк».
дата на основании указанного исполнительного документа в ОСП по * УФССП России по * на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство * – ИП в отношении должника *4 по месту его регистрации на территории *.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № * от дата по гражданскому делу * – 5913/2021 с *4 взыскана задолженность по кредитному договору * – 0009201 от дата в размере 244751,87 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2823,76 рублей в пользу ООО «ЭОС».
дата на основании указанного исполнительного документа в ОСП по * УФССП России по * на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство * – ИП в отношении должника *4
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № * от дата по гражданскому делу * – 6013/2021 с *4 взыскана задолженность по кредитному договору * – 000590 в размере 226062,63 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2730,32 рублей в пользу ООО «ЭОС».
дата на основании указанного исполнительного документа в ОСП по * УФССП России по * на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство * – ИП в отношении должника *4
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № * от дата по гражданскому делу * – 2529/2021 с *4 взыскана задолженность по кредитному договору * – 576/КФ от дата в размере 195183,56 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2551,84 рублей, с учетом определения от дата , в пользу ООО «Филберт».
дата на основании указанного исполнительного документа в ОСП по * УФССП России по * на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство * – ИП в отношении должника *4
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № * от дата по гражданскому делу * – 5720/2021 с *4 взыскана задолженность по кредитному договору * от дата , расходы на оплату государственной пошлины в сумме 77272,97 рублей в пользу ООО «Филберт».
дата на основании указанного исполнительного документа в ОСП по * УФССП России по * на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство * – ИП в отношении должника *4 дата судебный пристава – исполнитель *3 по исполнительному производству * – ИП, наложила арест на денежные средства *4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
дата постановлением судебного пристава – исполнителя *3 исполнительные производства * – ИП от дата , * – ИП от дата , * – ИП от дата , * – ИП от дата , * – ИП от дата объединены в сводное исполнительное производство по должнику за номером * – СД.
Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что в ходе принудительного исполнения судебного акта, через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы в Росреестр, в ГИБДД МВД России, в банки, к операторам сотовой связи, ФНС, ГИМС, ПФР, Гостехнадзор, о получении информации об имуществе должника, имеющихся денежных средств. Однако исполнительное производство фактическим исполнением не окончено.
Из материалов дела следует, что дата в автоматизированной информационной системе (АИС) УФССП России по * зарегистрировано заявление должника *4 об окончании исполнительных производств * – ИП от дата , * – ИП от дата , * – ИП от дата , * – ИП от дата , * – ИП от дата , в связи с невозможностью взыскания по исполнительным документом, отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, с одновременным ходатайством о проведении осмотра жилого помещения по которому зарегистрирован Заявитель. Заявление *4, зарегистрировано в программе с привязкой к исполнительному производству* – ИП от дата и передано на рассмотрение судебному приставу – исполнителю *3, в производстве которой находится сводное исполнительное производство * – СД.
Постановлением судебного пристава – исполнителя *3 от дата заявление удовлетворено в части принятия к исполнению, в удовлетворении заявления по существу отказано, без указания мотива. Копия постановления заявителю не направлена, доказательств обратного суду не представлено, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав должника на своевременное разрешение обращения, а также на получение информации о результатах рассмотрения его обращения, допущенным судебным – приставом исполнителем *3 незаконном бездействии по неисполнению обязанностей, возложенных на нее положениями пунктов 5,7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимости возложения судом обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия решения по заявлению административного истца от дата .
Как следует из материалов дела, дата в автоматизированной информационной системе (АИС) УФССП России по * зарегистрирована жалоба *4 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по * УФССП России по * *2 в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного – пристава исполнителя *3, по факту не рассмотрения вышеуказанного заявления, принятии решения об окончании возбужденных в отношении должника исполнительных производств, в связи с невозможностью взыскания, о проведении осмотра жилого помещения по которому зарегистрирован Заявитель.
дата , то есть в срок, установленный статьей 123 Закона об исполнительном производстве, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по * УФССП России по * *2, жалоба *4 рассмотрена, вынесено постановление, которым действия судебного пристава – исполнителя *3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку имущественное положение должника подлежит проверке при выходе по месту его регистрации, для принятия решения об окончании исполнительного производства по пункту 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Данные исполнительные действия не проведены, но запланированы.
Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена в адрес административного истца, согласно списка * почтовых отправлений и списка корреспонденции направленной почтовой связью, только дата , что свидетельствует о нарушении требований статьи 127 Закона об исполнительном производстве о направлении результатов рассмотрения жалобы в порядке подчиненности не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, однако данное обстоятельство, с учетом фактического исполнения требования о направлении копии постановления заявителю, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на получение информации о результатах рассмотрения его обращения. Данные права суд признает восстановленными. Факт получения ответа на обращение *4 не оспаривает.
В силу разъяснений, изложенных абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218,227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Несогласие административного истца с содержанием ответа о незаконности действий (бездействия) административного ответчика *6 при рассмотрении его жалобы не свидетельствует.
Кроме того, из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 2,4 Закона об исполнительном производстве, следует, что судебный пристав – исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 и абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебные пристав – исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
Совершенные судебным – приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства исполнительные действия при исполнении требований исполнительных документов на момент рассмотрения жалобы, не являлись исчерпывающими и достаточными для принятия решения об окончании исполнительного производства.
дата согласно акта о совершении исполнительных действий, в виду отсутствия должника по месту регистрации, установить его имущество не представилось возможным.
дата судебным приставом – исполнителем *3 дано поручение в ОСП * о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по месту фактического жительства административного ответчика.
дата судебный пристав – исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства административного истца, находящиеся на установленном в ходе совершения исполнительных действий счете в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».
дата постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы в виде пенсии в ООО «РВБ».
В этот же день с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, административные исковые требования в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя совершить конкретные исполнительные действия в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве выбор исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного искового заявления, установлена.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Поскольку копия постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по * УФСПП России по * от дата , была направлена в адрес административного истца почтовым отправлением без уведомления и суду не представлено достоверных сведений о дате его вручения *4, исходя из сложившийся неопределённости, конституционных гарантий и задач административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан суд полагает возможным прийти к выводу об отсутствии пропуска срока обращения в суд на действия судебного пристав – исполнителя.
На основании изложенного, и руководствуясь статями 175 – 181, 227, 228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования *4 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по * *3 *9 *3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов России по * *2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по * о признании постановлений незаконными, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности об устранении допущенных нарушений, – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по * УФССП России по * *3 *8 *3 по неисполнению обязанностей, возложенных на нее положениями пунктов 5,7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве по рассмотрению заявления *4, поступившего дата и направления ответа заявителю.
Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по * УФССП России по * *3 обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия решения по заявлению *4 от дата .
В удовлетворении остальных административных исковых требований к ОСП по * УФССП России по *, судебному – приставу – исполнителю ОСП по * УФССП России по * *3, УФССП России по *, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева
Мотивированное решение составлено дата .